Mord an Frauke Liebs

StarSheriff schrieb:Es ging den meisten wohl nicht gegen die Psychologie , sondern um die psychiatrischen Ferndiagnosen.

Ja schon. Das ist ja auch gewagt, vollständige Diagnosen mit klinischer Termininologie zu erstellen. Allerdings, wie gesagt, sind die ganzen spekulierten Abläufe genauso Ferndiagnosen, auch wenn die nicht mit irgendwelcher Fachterminologie unterfüttert sind. Ist aber genau so gewagt und überwiegend ohne eine belastbare Grundlage zu haben. Aber das liegt an den mangelnden Fakten. In beiden Bereichen.
Die Profiler machen übrigens auch Ferndiagnosen, sie zeichnen auch ein Täterbild, wenn sie sagen der/diejenige könnte völlig normal und unauffällig wirken. Und intern werden sie noch mehr geschrieben haben.

z3001x schrieb:Jeder, der eine Theorie hat, hat auch psycholgisches Täterprofil,

Ja? Nein.

Wenn jemand sowas:

Wenn man im psychiatrisch/ medizinischen Bereich arbeitet und jeden Tag jahrzehntelang sehr viele bekannte und unbekannte kranke und auch gesunde Menschen sieht,kennenlernt und über Jahre intensiv behandelt, insbesondere intensiv über das Seelenleben spricht, bekommt man automatisch ein Handwerkszeug aus dem man schöpft. Durch Literatur, Fortbildungen und den täglichen Kontakt an sich.
Das ist so ähnlich, wie die Wurstfachverkäuferin, die dir genau die 100 Gramm abwiegt, der Polizist, der sofort sieht wenn jemand gekifft hat, der Bauer, der merkt, dass dieses Jahr die Ernte schlecht wird.

Ich bin Dir nicht böse, wenn Du das nicht glauben oder dir vorstellen kannst und nichts davon hältst ...aber man lernt mit der Zeit Menschen in kürzester Zeit korrekt einzuschätzen auch irgendwann mit nur einem Minimum an Informationen und eine Diagnose zu stellen(muss man sogar).

loslässt, dann liegt das:

z3001x schrieb:Deshalb kommt mir dieses überhebliche Gestänker gegen Psycholgie va ein bisschen dümmlich vor.

"Gestänker" eher nahe......Aber Mademoiselle Catfight kann sicher sämtliche Roboter sekundenschnell KORREKT einschätzen. Auch wenn nichtmal das Geschlecht bekannt ist :D

Deswegen traue ich den Profilern auch eher als uns Hobbypsychiatern, da ich davon ausgehe, dass sie mehr Fakten zur Hand haben als wir hier.

@LIncoln_rhyME
Und warum soll Catfight das nicht machen? Ist ein berechtigter Ansatz.
Andere machen Frauke Liebs zu einer depressiven Selbstmörderin, die ein Woche dement durch die Welt irrt, bevor sie sich freiwillig unter eine Tanne zum Sterben legt. Da frag ich mich nicht mehr, was den Fall mehr ins Lächerliche zieht.

@StarSheriff

Nur dass "Hobbypsychiater" in dem Fall halt nicht zutrifft....

@StarSheriff
Wir sind nun mal in allem die Hobbyausgabe von echter Kripoarbeit :D Sei's Profiling oder eher so die materielle Sachbeweisebene.

Richtig @ StarSheriff,

zwischen möglicher Täter Psychologie und Ferndiagnosen liegt ein Unterschied. Natürlich kann das Täterverhalten analysiert werden, aber für eine Diagnose fehlt einfach zuviel Hintergrundwissen. Nichts anderes meinten einige User hier, mich eingeschlossen. Niemand hat sich dazu respektlos oder überheblich geäußert.

@z3001x
Wie bereits erwähnt, über den Täter ist nahezu nichts bekannt, über Frauke schon, oder irre ich?

Und welcher seriöse Psychiater(oä) behauptet von sich mit einem Minimum an Informationen in kürzester Zeit KORREKTE Diagnosen zu stellen?

z3001x schrieb:Wir sind nun mal in allem die Hobbyausgabe von echter Kripoarbeit :D Sei's Profiling oder eher so die materielle Sachbeweisebene.

Korrekt - aber:
Wir haben ja ein paar Vorgaben durch die Kripoarbeit bekommen. Diese Vorgaben diskutieren wir und das auch mit Recht, denn die Polizei hat diese Angaben extra deswegen frei gegeben, damit die Bevölkerung daran eventuell für den Fall wichtige neue Erkenntnisse ziehen kann oder sich Zeugen melden.

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:Und welcher seriöse Psychiater(oä) behauptet von sich mit einem Minimum an Informationen in kürzester Zeit KORREKTE Diagnosen zu stellen?

Leider OT, aber: Unglücklicherweise jeder ;) Wenn du im Krankenhaus arbeitest, wird nach dem ersten Gespräch eine vorläufige Diagnose gestellt. Nichts Entgültiges, aber natürlich basierend auf den minimalen Infos, die du hast. Mit Glück hast du mehr als 20 Minuten dafür. Ja, ich weiß, das ist dann keine Ferndiagnose wie hier, aber dafür behauptet hier ja auch niemand, dass er die einzig richtige Lösung hat.

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:Wie bereits erwähnt, über den Täter ist nahezu nichts bekannt, über Frauke schon, oder irre ich?

Über den Täter ist objektiv nichts konkretes bekannt.
Aber indirekt hat er Spuren hinterlassen durch die Orten und Zeiten, an denen er Frauke telefonieren lies, wenn man es als Gegegebenheit nimmt, dass "er" da zugegen war und dass es aus einem Auto heraus geschah.
Dann ist bekannt, dass Frauke tot ist, aller Wahrscheinlichkeit nach getötet, aller Wahrscheinlichkeit nach Ende Juni 2006. Und wo sie abgelegt wurde ist bekannt. Was beides auch ein indirekter Hinweis auf den Täter ist.
Wenn man von einer Vorbeziehung zwischen Frauke und Täter ausgeht und Fraukes bekannte Charaktereigenschaften nimmt, kann man schon versuchen, sich ein Bild der Person zu machen, die zum einen mit in ihr in eine "Beziehung" treten konnte und wollte - also sozusagen ein Komplementär oder Match zu ihrer Person - und die in der Lage war, so zu agieren wie es aus dem lückenhaften Bewegungsprofil und der "Handschrift" des Ablageorts hervor geht.
Es ist klar, dass das nicht treffsicher sien kann. Aber es wäre eine Person mit einem starken Interesse an Frauke als Frau und die gleichzeitig eine Tötungsabsicht gegen sie hatte und ausführte. Da kann man durchaus psychiatrisch ansetzen.

Es kann natürlich sein, dass es keine Vorbeziehung gab, dann kann man unter veränderten Prämissen ein anderes Profil zeichnen. Es wird immer unscharf bleiben, solang vom Täter gar nichts direktes bekannt ist. Aber deshalb ist der Versuch nicht falsch.

Es kann auch sein, dass es eine einseitige Vorbeziehung gab, und Frauke den Täter kaum bewusst kannte, aber es ihm irgendwie gelang, sie zu überreden, mitzukommen. Das wäre eine dritte Art von Typus.

LIncoln_rhyME schrieb:Und welcher seriöse Psychiater(oä) behauptet von sich mit einem Minimum an Informationen in kürzester Zeit KORREKTE Diagnosen zu stellen?

Ein seriöser Psychiater macht Diagnosen nur, wenn er die Person interviewen kann.
Hier geht's aber nicht um die Diagnose einer bekannten Person, zwecks Schuldfähigkeit oder Glaubwürdigkeit, sondern um das psycholgische Profil einer gänzlichen unbekannten Person zwecks Eingrenzung möglicher TVs. Dazu kann man das psychiatrische Waffenarsenal auch verwenden.

@Merricat
Es ging um das Wort "korrekt ". Aber du hast Recht, die Richtung, die du eingeschlagen hast ist OT,
deshalb lassen wirs beruhen....

LIncoln_rhyME schrieb:Und welcher seriöse Psychiater(oä) behauptet von sich mit einem Minimum an Informationen in kürzester Zeit KORREKTE Diagnosen zu stellen?

Ganz genau. Das würde kein richtiger Psychiater jemals behaupten. Ein 20-Minuten Gespräch ist gegen das, was wir haben, ja eine enorme Informationsquelle. Für ein 20 Minuten Gespräch mit Fraukes Mörder würde ich methaphorisch gesprochen morden :-)

Das Profil der Profiler-Spezialisten ist nicht ohne Grund so vage formuliert worden. Es stellt irgendwie mehr Fragen als Antworten...

@StarSheriff
@LIncoln_rhyME

Nur zur Info: Das HAT auch hier NIE JEMALS ein Psychiater behauptet.

Wie oft muss denn ein User noch bei seinen Beiträgen dazu schreiben, dass er etwas glaubt, etwas am wahrscheinlichsten hält oder eine subketive Theorie hat, bis jeder kapiert, dass das nur MÖGLICHKEITEN sind ohne den absoluten Anspruch auf Korrektheit?

@StarSheriff
Eben bzgl des Täter schrieben die Fallanalytiker nämlich nichts.
Der Täter kann lt.Fallanalyse alles sein. Mann, Frau, Paar.
Und dort wurden ALLE relevanten Infos verarbeitet....

z3001x schrieb:sondern um das psycholgische Profil einer gänzlichen unbekannten Person zwecks Eingrenzung möglicher TVs

Wenn das das Ziel sein sollte: Wenn jemand aus Fraukes Bekanntenkreis ganz offensichtlich "einen an der Klatsche" hätte (die kompetenten Fachleute hier mögen mir meine inkompetente, laienhafte Aussage nachsehen), dann wäre diese Person schon längst in den Fokus der Ermittler gerückt. Und wenn diese Person "subtil bekloppt" ist (Wdh der ersten Klammer), werden wir hier auch nicht draufkommen.

hallo-ho schrieb:dann wäre diese Person schon längst in den Fokus der Ermittler gerückt.

Kann doch sein, dass ein oder mehrere derartige Leute in den Fokus gerückt sind, aber eben nicht in den Tatverdacht?!
Übrigens hat einer mit einer Persönlichkeitsstörung nicht zwingend so einen an der Klatsche, dass das die Umwelt merkt.

hallo-ho schrieb:Und wenn diese Person "subtil bekloppt" ist (Wdh der ersten Klammer), werden wir hier auch nicht draufkommen.

Auf Namen werden wir so oder so durch reines Diskutieren nicht kommen, vermutlich auch durch reine Inet-Recherche nicht.
Weder durch psychologisches / psychiatrisches "Profiling" - laienhaft oder nicht - noch durch Theorienerstellen, kommt man direkt auf einen Täter. Bei beidem kommen nur Muster raus.

z3001x schrieb:Übrigens hat einer mit einer Persönlichkeitsstörung nicht zwingend so einen an der Klatsche, dass das die Umwelt merkt.

Ja, schon klar. Viele Leute, die mich kennen, halten mich auch für normal. Und diese Jasmin Kunath wäre auch nicht mit ihrem Bekannten in die Disse und hätte ihn heimgefahren, wenn sie gewusst hätte, dass er sie vergewaltigen und massakrieren würde.

http://www.crimelibrary.com/serial_killers/predators/shawcross/life_1.html (Archiv-Version vom 11.07.2014)

Ziemlich interessantes Beispiel, wie sich jemand weitestgehend anpassen kann. Und hierbei handelt es sich um einen Serienmörder, demnach jemanden, der über einen größeren Zeitraum Verbrechen begeht und sich dennoch unauffällig verhalten kann. Es gibt auch ein Interview mit dieser Person, dabei wird deutlich, wie krank jemand sein kann, dass er selbst nicht mehr weiß, ob er das Ganze wirklich erlebt hat.

@hallo-ho @Blondi23
Genau, auch Anders Breivik und Elliot Rodger wurden auch von der Polizei überprüft und als harmlose, höfliche junge Männer eingeschätzt.