Mord an Frauke Liebs

@Ehlias

Ja ....so wie ich es im Kopf habe wurde es am Schluss ganz beiläufig erwähnt ....es ist untergegangen .....ich ticke da wie @Smilla....Gespür für.....

@Ehlias

Ehlias schrieb:Genau das halte ich eben für das Problem, real oder Finte?

Sehr gute Frage. Denn wenn man davon ausgeht, dass Paderborn eine Ablenkung von Nieheim gewesen sein soll, wäre nun mal das aller dümmste, das Handy im Ort des Festhaltens noch mal einzuschalten.
Im Crime waren zuhauf neue Infos, aber von dieser angeblichen Ortung keine Spur. Warum?

@Ollie
@Marikita

Die Aussage fiel im "Hallo Deutschland" Beitrag am 20.06.2008
Selbst nie gesehen, aber von Usern hier so berichtet.

@inaktiv
@Ollie
@Marikita
Ich messe dieser Aussage nur sekundäre Bedeutung bei das dass Handy bei Nieheim nochmals eingeschaltet war.

Von Bleiwäsche als Beispiel sind es eine halbe Stunde mit dem Auto in den Süden von Paderborn, 20 Minuten bis zum Leichenablageort und eine knappe Stunde bis Nieheim. Wenn der Täter aufgeregt war, kann er sich doch verfahren haben. Er musste ja mit der ganzen Situation klarkommen.
Ich glaube fast, der kommt nicht aus Nieheim. Wäre zu einfach meiner Meinung nach.

Mich würde Interessieren welchen Zeitraum genau das Handy eingeschaltet war. Wenn es so war.
Waren es 5 - 10 Sekunden oder länger.

@Ehlias

Warum wäre das wichtig?

@Marikita
Für einen evtl Bezug zum Tatort.
Davon ließen sich zwei Handlungsweisen ableiten.

@Ehlias

Das sehe ich genau wie du! ....es kam damals für mich "geschwindelt" vor !

Ich hatte ein ganz seltsames Gefühl als erwähnt wurde ,dass das Handy zuletzt nochmal in Nieheim geortet worden sein soll ....es kam so beiläufig....ganz am Schluss des Beitrags .....

@Ehlias

Welche Handlungsweisen denn?

@Ollie

Warum sollte man das denn erwähnen so?

@Marikita
Gesetz dem Fall das Handy war tatsächlich nochmal an gäbe nur die Theorie das der Täter es eingeschaltet hat um FL erneut telefonieren zu lassen oder aber FL erkannte die Gefahr und bekam das Handy zu fassen und schaltete es ein das weiter kann sich jeder denken.

@Marikita

Ich kann es dir nicht sagen .....ich habe im Ohr ,es wurde ganz am Ende des Beitrags erwähnt ....und dann war der Beitrag fertig! .....ich fand es damals schon komisch !

Vielleicht täusche ich mich auch .

@Ehlias

Oder er hat es eingeschaltet, um die Legende von Nieheim am Leben zu erhalten. Kann ihm ja nichts Besseres passieren, wenn er dort nicht wohnt. Und FL war zu dem Zeitpunkt bereits tot...

@Ollie

Wenn es eine falsche Information war, ist es ja blöd. Wenn es stimmt, war es vielleicht eine Polizeipanne, dass das durchgesickert ist.

@Marikita

Jedenfalls bin ich nicht die Einzige ,die das so vernommen hat .

Taktik ja oder nein ?

Wir wissen es nicht ....leider !

@Marikita
Egal wie rum das würde auf einen Festhalteort im Bereich BD und NH deuten.

Marikita schrieb:Oder er hat es eingeschaltet, um die Legende von Nieheim am Leben zu erhalten. Kann ihm ja nichts Besseres passieren, wenn er dort nicht wohnt. Und FL war zu dem Zeitpunkt bereits tot...

Das denke ich nicht der Täter war unorganisiert, überfordert und von durchschnittlicher Intelligenz.
Soziophaten sind Blender, eine kluge Person kann sich dumm stellen aber eine dumme Person nicht den Klugen spielen.

@Ollie

Ja, ist blöd.Man würde schon vieles ausschliessen, oder erschliessen können, wenn man noch ein paar gesicherte Informationen hätte.

@Ehlias

Ich habe hier den "Täter" schon mal als unbefangen ,naiv .....bezeichnet .

Hab ne Abfuhr kassiert :(

Wie genau schätzt du den /die Täter ein ?

Manche sind auch schlöd. Schlau und blöd gleichzeitig. Mit einer Elefantenhaut.

Ich kenne so einen, der hat erkennbar für viele, einen leichten Dachschaden. Aber gleichzeitig kann der gewitzt schlau sein und man traut ihm das gar nicht zu. Und der ist so dickfellig. Schlöd halt. So jemandem würde ich das zutrauen.

@Ollie
Eher weiblich als männlich, unterdrückte Aggressivität, kann sich schwer an Regeln halten, sucht Anschluss an Freunden, wird wegen auffälliger Verhaltensweisen eher abgelehnt. Konzentriert sich auf eine Person die dann mehr Besitz als gleichwertiger Partner ist. Kaum fähig für aufrichtige soziale Bindung. Überspielt eigene Unsicherheit mit Dominanz. Wiederholter Widerspruch bedeutet
Wutausbruch und uneinsichtigen Streit