Mord an Frauke Liebs

Ivy1986 schrieb:Also ich denke einfach, jeder normale Mensch wäre schnellstmöglich heim gegangen. Wenigstens um den Schlüssel abzuholen. Was dann wiederum auch wieder gegen die "Spaßeshalber im Auto rumgefahren"-Theorie spricht. Denn wenn sie bis 1 Uhr mit jemandem zum Spaß im Auto rumgefahren wäre, dann hätte man auch kurz einen Abstecher bei ihr zu Hause machen können. Dann hätte sie den Schlüssel abholen können und hätte sich keine Gedanken mehr darüber machen müssen, ob Chris wartet oder nicht.

Wenn es bspw. ein netter Typ oder Schwarm gewesen wäre, hätte es ihr verständlicherweise unangenehm sein können, mit dem erstmal vor die Wohnung vorzufahren. Immerhin wohnte sie mit ihre Ex zusammen. Auch wenn sie enge Freunde waren, ist es trotzdem nicht nötig, da mögliche Liebeleien direkt am Abend eines potenziellen One-Night-Stands oder gar nur verknallt Herumcruisens vor die Nase zu setzen.
Zudem kannte Chris sie ja eigentlich anders, was sie sicherlich im Hinterkopf gehabt haben wird. Selbst wenn sie in ihrer Lebensphase gerade eine Veränderung durchmachte, sich vielleicht neu orientierte und die Fühler nach Männern ausstreckte, gilt ihr Heimathafen erstmal als unantastbar.

Soviel nur zur Begründung, warum ich persönlich ausschließen würde, dass das Schlüssel-abholen für sie in Frage kam, falls es so ähnlich gewesen sein könnte wie beschrieben.

Ist es nicht gleichgültig, wann es "unfreiwillig" wurde? Ob auf dem Heimweg, auf dem Weg nach Nieheim, von Nieheim weg?!? Was macht es für einen Unterschied, wann der Entschluss zur verm. "Freiheitsberaubung" und letztlich zur Tötung fiel? Ausschlaggebend wäre doch, DASS die Entschlüsse fielen und nicht wann...

Marina1112 schrieb:So sehe ich es auch. Meiner Meinung nach, ist sie nach Hause gelaufen und die / der Täter haben angehalten und gefragt, ob man sie nach Hause fahren soll.

das finde ich komisch. wer fährt bei einer fremden person "einfach so" mit, wenn sie ihr urplötzlich anbietet, sie nach hause zu fahren. da wird doch jeder sofort skeptisch. deswegen muss sie die person kurz kennengelernt haben und schnell vertrauen aufgebaut haben (frage nach einem weg/ bitte um kurze hilfe o.ä.). also er muss sie kurz wegen etwas angesprochen haben und danach erst "rein zufällig" und nach dem vorbringen des ersten anliegens angeboten haben, sie nach hause zu fahren. ansonsten fährt doch keiner bei so einem plötzlichen angebot einfach mit?

an die strang-kenner hier: wann gab es eigentlich eine "durststrecke", zu der nicht über den fall diskutiert wurde? gab es da überhaupt einen zeitraum? also die seiten füllen sich ja nicht von alleine in der masse und irgendwie bleibt der fall ja auch stets aktuell und trotzdem bekommen wir seit jahren keine neuen infos.

@Margo

Ja da hast du zwar Recht, aber Frauke war immerhin auch schon 21 und kein Teenie mehr. Ich denke, wer mit dem Ex zusammen zieht, weil er sich noch gut versteht und offenbar immer noch ein enges Verhältnis zu ihm hat (sonst zieht man nach der Trennung nicht zusammen), der erzählt auch mal von neuen Flirts etc. Und selbst wenn nicht - der Typ hätte ja unten im Auto warten und sie schnell rauf laufen können. Chris wird schon nicht am Fenster gewartet und raus geguckt haben. Wenn er sie gefragt hätte, wo sie noch hin will, hätte sie ja sagen können "Erzähl ich dir morgen", "Geht dich nix an", "Mit ner Freundin noch was trinken", keine Ahnung. Irgendeine Ausrede hätte es ja getan. Er hätte sie dann schon nicht festgehalten.
Und er hatte ja anscheinend auch schon eine neue Freundin. Also die Fronten zwischen denen schienen ja absolut geklärt und das seit längerer Zeit schon.

@tisch
Falls es tatsächlich ein Pärchen war, dann kann ich mir vorstellen, dass sie eingestiegen ist.
Ich wäre in dem Alter ganz unbefangen eingestiegen, wenn ich auch noch schnell nach Hause kommen wollte.
Außerdem muss sie ja in ein Auto gestiegen sein, ich denke nicht, dass sie reingezerrt wurde.

Margo schrieb:Wenn es bspw. ein netter Typ oder Schwarm gewesen wäre, hätte es ihr verständlicherweise unangenehm sein können, mit dem erstmal vor die Wohnung vorzufahren.

er wartet doch im auto davor und kriegt gar nicht mit, wie FL wohnt (alleine oder mit jmd.).

ich frage mich, wer diese ominöse chat-bekanntschaft sein soll. alle personen wurde gecheckt und hatten alibis.

Falls es tatsächlich ein z.B. ein Pärchen war, dann kann ich mir vorstellen, dass sie eingestiegen ist.
Ich wäre in dem Alter ganz unbefangen eingestiegen, wenn ich auch noch schnell nach Hause kommen wollte.

stimmt, das ist wahrscheinlicher. aber ich würde trotzdem erstmal versuchen, die person auf eine art und weise zu locken und nicht so plump anzubieten, sie nach hause zu fahren. also, ich würde das niemals machen, wenn mir eine fremde person einfach anbietet, mich nach hause zu fahren mitten in der nacht. auch bei einem paar nicht. die situation ist mitten in der nacht so eigenartig: "hey, wir kennen dich nicht und dass wir hier mitten in der nacht einfach neben dir anhalten und es dir anbieten, ist auch voll eigenartig aber sollen wir dich nach hause fahren?"

@y-ray

Die Frage lautet ja, ob sie ihre(n) Mörder gekannt hat, diese(r) im (erweiterten) Bekanntenkreis zu suchen ist/sind.



@tisch

tisch schrieb:an die strang-kenner hier: wann gab es eigentlich eine "durststrecke", zu der nicht über den fall diskutiert wurde? gab es da überhaupt einen zeitraum? also die seiten füllen sich ja nicht von alleine in der masse und irgendwie bleibt der fall ja auch stets aktuell und trotzdem bekommen wir seit jahren keine neuen infos.

Hier war eigentlich immer was los (außer mehrere Monate zwischen 2009 und 2010)
Viele neue Infos wurden ja durch die Stern Crime publik. Solch umfangreiche Gesprächsprotokolle gab es vorher nicht. zB Das 3malige "Mama" sowie das 3malige Paderborn, davon wusste niemand.

@tisch
man darf nicht vergessen, dass die allgemeine Stimmung damals und die Atmosphäre sehr positiv war ( Fußball ) und sie wird auch etwas Alkohol getrunken haben.
Wenn jemand dort anhält und freundlich fragt: " hey, willst Du mitfahren"?, dann vielleicht auch noch eine Frau, dann denkt doch keiner erst mal an eine Gefahr.

tisch schrieb:stimmt, das ist wahrscheinlicher. aber ich würde trotzdem erstmal versuchen, die person auf eine art und weise zu locken und nicht so plump anzubieten, sie nach hause zu fahren. also, ich würde das niemals machen, wenn mir eine fremde person einfach anbietet, mich nach hause zu fahren mitten in der nacht. auch bei einem paar nicht. die situation ist mitten in der nacht so eigenartig: "hey, wir kennen dich nicht und dass wir hier mitten in der nacht einfach neben dir anhalten und es dir anbieten, ist auch voll eigenartig aber sollen wir dich nach hause fahren?"

Sehe ich ähnlich, gerade wenn man nicht der Typ ist, der einfach mal so trampt oder dergleichen.

Also entweder wurde das Vertrauen vorher irgendwie erschlichen oder sie wurde gleich ins Auto gezerrt. Beides ist möglich.

Wenn das Vertrauen vorher aufgebaut wurde, dann wird das aber möglicherweise nicht da passiert sein, wo viele Menschen waren. Es könnte irgendein "Problem" vorgetäuscht worden sein, bei dem Frauke evtl. zur Hilfe gerufen und als Dank angeboten wurde, sie mitzunehmen.

Aber ich wüsste auch nicht, was eigentlich dagegen spräche, dass sie halt gewaltsam entführt wurde. Die erste SMS zwar, aber die gibt halt auch in allen anderen möglichen Szenarien keinen wirklichen Sinn bzw. gibt es dann immer etwas, das nicht dazu passt.

@Ocelot
Wenn sie ihn gekannt hat, also mit Namen, hätte sie den Namen, sofern sie hoffnungslos war und von ihrem Tod ausgehen musste, in das Telefon brüllen können...
Versteckte Botschaften halte ich für möglich, die Zahl "3" könnte eine Bedeutung haben (Mama, Mama, Mama, PB, PB, PB)...

Wie könnte man 3 x Mama decodieren?

Margo schrieb:Wenn es bspw. ein netter Typ oder Schwarm gewesen wäre, hätte es ihr verständlicherweise unangenehm sein können, mit dem erstmal vor die Wohnung vorzufahren. Immerhin wohnte sie mit ihre Ex zusammen. Auch wenn sie enge Freunde waren, ist es trotzdem nicht nötig, da mögliche Liebeleien direkt am Abend eines potenziellen One-Night-Stands oder gar nur verknallt Herumcruisens vor die Nase zu setzen.

@Margo

Wie kommst Du hier auf ein ONS-Szenario? Bis 23 Uhr saß Frauke mit ihrer Freundin im Pub und hat während des Spiels SMS'en an ihren Schwarm geschrieben. Bei der Formulierung der Nachrichten hat sie sich mit der Freundin beratschlagt, was davon zeugt, dass sie mit ihrer Freundin sehr offen über Männergeschichten sprach. Unter anderem wurde der Schwarm auch eingeladen ins Pub dazu zu stoßen (was ihm wohl nicht möglich war). Um 23 Uhr verlässt sie das Pub, aufgrund von Müdigkeit und weil ohnehin der Mitbewohner daheim auf ihre Rückkehr warten musste. Obendrein hatte sie am nächsten Morgen Unterricht und war gewissermaßen auch gezwungen nicht zu spät ins Bett zu kommen.

Also wo kommt der ONS plötzlich her? Soll dieser Frauke auf dem Nachhauseweg begegnet sein? Hat er mit dem Auto angehalten und sie angequatscht? Woraufhin sie mal einfach so einstieg und sich auf eine heiße Affäre einließ? Denkst Du dass so ein Szenario an sich logisch ist? Und ist es logisch unter Berücksichtigung von Fraukes Charakter?

Mal ganz im Ernst... es wäre mir neu dass sexuelle Abenteuer mal einfach so auf dem abendlichen Nachhauseweg ihren Anfang nehmen. Vornehmlich erfordert es hier den Willen zweier Personen. Solche finden zumeist in ausgewiesenen Anbagger-Schuppen, auf Volksfesten, ausgelassenen Privatparties oder übers Internet zusammen.

@Dornröschen

Dornröschen schrieb:Was vermutest aber Du? Vermutest Du, Frauke wurde überhaupt nicht entführt? Oder glaubst Du, Frauke befand sich lediglich zum Zeitpunkt der SMS noch nicht in der Gewalt des Entführers?

Nein, natürlich denke ich auch, daß Frauke entführt wurde. Daß ein Entführer nicht von Anfang an mit offenen Karten spielt, ist wohl auch nicht ungewöhnlich. Die offenbar feststehende Tatsache, daß jene SMS aus der ersten Nacht um 0:49 Uhr von ihrem eigenen Handy aus Nieheim abging, paßt nur überhaupt nicht zu allen von mir für wahrscheinlich gehaltenen Szenarien. Das wollte ich in erster Linie sagen.

Ich hatte immer geglaubt, ein freiwilliges Mitfahren bis nach Nieheim käme angesichts der Schilderung von Fraukes Art nicht in Frage. Aber muß man sich vielleicht an den Gedanken gewöhnen und annehmen, daß sie dort um 0:49 Uhr immer noch nichts Böses ahnte, sondern schnell noch die SMS abschickte, um dann aus sehr privaten Gründen ihr Handy abzustellen? Wer lebt schon in jedem Moment nach dem Bild, das andere von einem haben? (Seid ehrlich.)

Jedoch, eine Verabredung kann das nicht gewesen sein (wie schon gesagt wurde, wer verabredet sich schon für nach 23 Uhr??). Eine auf dem Heimweg entstandene Zufallsbekanntschaft kann ich auch nicht annehmen. Selbst bei größter Anziehungskraft hätte Frauke da nicht mitgemacht, denke ich. Sie müßte bei jemand freiwillig mitgefahren sein, mit dem sie auf dem Heimweg eigentlich nicht gerechnet hatte, und ohne Argwohn gegen ihn (sie?) zu haben. Seinen/ihren richtigen Namen kann sie auch nicht gewußt haben, weil dann die späteren Telefonate für den Entführer viel zu riskant gewesen wären.

Diese Handy-Fakten machen das Ganze für mich noch rätselhafter als vorher schon, ohne deren Kenntnis.

Deswegen kann ich mir ja einfach beim besten Willen nicht vorstellen, dass diese SMS um 0.49 Uhr aus Nieheim von ihr selbst freiwillig geschrieben wurde. Das passt in überhaupt kein Bild. Außer vielleicht von jemandem, der so überhaupt nicht dem entspricht, wie Frauke beschrieben wird.
Natürlich verhält man sich auch mal anders als Andere denken. Deswegen halte ich eine vermeintliche Mitfahrgelegenheit nach Hause auch nicht für völlig ausgeschlossen, obwohl sie dafür angeblich ja nicht der Typ war.
Aber eine Freiwilligkeit um die Uhrzeit in Nieheim würde so komplett gar nicht ihrem Charakter entsprechen.

Laut ihrer Beschreibung war sie pflichtbewusst und zuverlässig: sie war müde (wovon man auch ausgehen kann nach dem wahrscheinlich langen Tag), der Mitbewohner wartete zu Hause und sie musste am nächsten Tag in die Schule. Ihrem Charakter entsprechend wäre sie also wie im Pub angekündigt auf dem schnellsten Weg nach Hause gegangen, um sich ins Bett zu begeben und damit Chris auch schlafen gehen kann. Sie hätte ja am nächsten Tag ausgeruht in der Schule erscheinen wollen.

Ein Szenario, in dem sie ihre Freundin entweder anlügt und gar nicht nach Hause will, sondern bereits etwas anderes verabredet hat, wohlwissend dass Chris jetzt zu Hause warten darf ODER in dem sie spontan jemanden auf der Straße kennen lernt und einfach mal beschließt "Ach ja, fahr ich doch mit nach Nieheim", obwohl dort um die Uhrzeit wohl absolut NICHTS los ist, was irgendwie attraktiv klingen könnte und sich denkt "Scheiß auf Chris, der kommt schon klar, den klingel ich halt einfach irgendwann nachts raus" bzw. dann erst um kurz vor 1 vage Bescheid gibt nach dem Motto "Hey, ich komm übrigens später falls dus noch nicht gemerkt hast, viel Spaß beim Warten noch" - also das wäre ja das komplette Gegenteil und einfach irgendwie völlig undenkbar.

@y-ray

Ich vermute, dass sie bis zum Schluss Hoffnung hatte und deswegen ihn nicht verriet.
Evtl. dachte sie, dass sie es schafft selbst aus der Situation herauszukommen.
Vll wollte man sie tatsächlich gehen lassen wie angekündigt am Freitag, Samstag und Sonntag. Aber dies nicht mehr passierte, weil das Vertrauen doch nicht da war, dass Frauke dicht hält?

Am Freitag durfte sie abheben, als der Bruder anrief. Wie kam es dazu? Das wirkt nicht gerade kontrolliert durch den Täter, wenn diese Kontrolle bei den anderen Kontakten stattfand.

War es vll so, dass sie eine kurze Zeit wieder über ihr Handy verfügte, weil sie gehen durfte? Und deswegen abheben konnte?

Dann haben wir den kontaktlosen Montag. Warum fand kein Kontakt statt, hat sich bei der Situation was erheblich verändert?

Musste Frauke evtl. umdenken, weil sie die Lage nicht selbst verändern konnte?
Dafür spricht in meinen Augen das letzte Telefonat am Dienstag. Ich halte es für möglich, dass Hinweise eingebaut wurden. Wenn diese richtig gedeutet werden, man darauf kommen kann, bei wem Frauke ist.

Es ist egal wie wir die SMS, deren Inhalt und Zeitpunkt, empfinden. Enstscheidend ist doch, wie Leute, die sie kannten das empfanden.
Glücklicherweise haben wir recht ausfühliche Äußerungen des Mitbewohners und Ex-Freundes dazu:

"Weil ich meinen Wohnungsschlüssel vergessen hatte, lieh mir Frauke ihren. Und ich versprach ihr, dass ich aufbleibe und ihr aufmachen werde." (Stern Crime)

"Und dann hab ich gesagt, ich warte bis sie nach hause kommt, und, das Spiel ging auch nicht so lange, das war dann irgendwie, dann wär sie um elf oder so normalerweise, halb elf, elf wäre sie eben zu hause gewesen" (Stern TV Einspieler)

"Ich lag in meinem Zimmer, schaute Fernsehen. Sie kam nicht. Aber nichts für ungut, dachte ich, sie war im Pub, hatte ihren Spaß. Ich gehe ohnehin nicht so früh ins Bett. Nach Mitternacht kam eine SMS von ihr." (Stern Crime)

"Wir hatten vorher noch gescherzt: Hauptsache, kein Achtelfinale gegen England. Und auch das Hdgdl, dieses Hab-dich-ganz-doll-lieb, der Smiley, alles normal. Als ich dann fast eingepennt bin, rief ich sie an. Handy aus. Klar, Akku leer, dachte ich. Habe also die Zimmertür offen gelassen, damit ich das Klingeln höre. Dann bin ich eingeschlafen." (Stern Crime)

"Ich war auch ein bisschen verärgert darüber, weil, sie wußte ja, dass ich warten muss, und ich hab dann gedacht, dass ist echt blöd, dass ich jetzt so lang wach bleiben musss."
"Und nachdem die SMS kam, hab ich dann halt versucht sie anzurufen, wann sie denn nach hause käme, und da war das Handy aus." (Stern TV Einspieler)

"Ich war kurz verärgert darüber, dass ich auf Frauke solange warten musste, hab dann aber mir gedacht, na gut, bleibste trotzdem noch bis drei Uhr wach und hab das dann auch getan." (Aktenzeichen XY)

Ivy1986 schrieb:Deswegen kann ich mir ja einfach beim besten Willen nicht vorstellen, dass diese SMS um 0.49 Uhr aus Nieheim von ihr selbst freiwillig geschrieben wurde. Das passt in überhaupt kein Bild. Außer vielleicht von jemandem, der so überhaupt nicht dem entspricht, wie Frauke beschrieben wird.
Natürlich verhält man sich auch mal anders als Andere denken. Deswegen halte ich eine vermeintliche Mitfahrgelegenheit nach Hause auch nicht für völlig ausgeschlossen, obwohl sie dafür angeblich ja nicht der Typ war.

Eine Mitfahrgelegenheit würde ich auch nicht ausschließen. Vielleicht bot ihr ja auch direkt vor dem Pub (oder unweit des Pubs) jemand eine Mitfahrt an. Jemand den sie zuvor im Lokal gesehen hatte. "Hei, warst Du nicht vorhin auch beim Public Viewing im Pub - sollen wir Dich ein Stück mitnehmen?" ... rein subjektiv bewertet man so ein Angebot eben anders, als wenn es von einer "völlig" fremden Person käme.

Vielleicht kam das Mitfahr-Angebot aber ja auch von einer Frau? Ich selbst (die - eigentlich - nie Fremde von der Straße mit nimmt) habe auch schon einmal ein junges Mädel aufgegabelt, das in der Nacht gut sichtbar an einer einsamen Landstraße ging. Ich tat dies aus Sorge um sie. Und das Mädel stieg dankbar und ohne zu zögern in mein Auto - vermutlich weil sie kein Mißtrauen gegenüber einer jungen Frau in einem Kleinwagen hegte. Wer würde hier schon Böses denken? - Ich nehme an, die Wenigsten.

@Dornröschen
Ich kann nachvollziehen, dass das auf dem ersten Blick abstrus klingen mag. Es gilt jedoch, alle Möglichkeiten in Betracht zu ziehen und letztendlich befand sich das Mädchen in der Adoleszenz. Wir können uns hier leider nicht anmaßen, Fraukes Charakter und was sie tun oder ablehnen würde, vollstens zu ermessen. Was da genau in Betracht gekommen wäre, ist letztendlich auch unerheblich und meinerseits auch nur als Beispiel angebracht, warum man vielleicht nicht alles seinem Mitbewohner erzählt oder mitbekommen lassen würde. Auch wenn es an vielen Stellen nicht anders geht, dürfen wir hier nicht von uns Einzelnen auf sie und ihr Verhalten schließen.Ich hätte genauso gut in den Raum werfen können, dass sie ihrer Freundin den Schwarm nur vorgaukelt, weil sie ja eigentlich hintenrum schon was mit deren Schwarm angefangen hat und er gekommen ist, um mit ihr rumzufahren, was natürlich überhaupt niemand wissen konnte.
Ich will das gar nicht überspitzen und mich daran aufhalten. Dennoch geht es darum, dass prinzipiell jedes Szenario denkbar wäre, eben weil die von ihr erwartbaren Muster keinen Aufschluss geben. Somit ist es im Rahmen des Möglichen, dass sie vielleicht doch ein weiteres Interesse an dem Abend verfolgt hat, was sie eben aus Gründen nicht kommuniziert hat. Daraufhin hätte ein (von außen her) nicht benennbares Treffen mit irgendwem für irgendwas stattfinden können. Und da schließt sich wieder der Kreis.
Wir wissen nicht, ob sie bewusst oder ungeplant nicht heim gegangen ist, freiwillig oder nicht freiwillig in der Nähe von Nieheim landete und wer und mit welcher Intention die erste SMS versandt wurde.

@Dornröschen
Genau, das habe ich auch schon vermutet. Entweder entwickelte sich das Vertrauen aus einem kurzen Smalltalk, so dass sie annahm, der Typ sei nicht gefährlich oder es war eine Frau.
Gerade unter den Umständen, dass man müde ist und nach Hause will, weil der Mitbewohner wartet und man schlafen möchte, kann ich mir schon vorstellen, dass man sowas auch mal annimmt. Zumal 15 Minuten Fußweg auch nicht so wenig sind und wenn man dabei noch an Ecken vorbei kommt, die unheimlich sind, erscheint so eine Autofahrt einfach auch sicherer.

Wobei ich das letztendlich egal finde. Für mich ist eigentlich klar, dass die SMS um 0.49 Uhr nicht mehr freiwillig gewesen sein kann. Es sei denn, sie hätte sich plötzlich komplett gewandelt und von jetzt auf gleich beschlossen, ihre Prinzipien über Bord zu werfen.
Es ist also eigentlich egal, ob sie in ein Auto gezerrt oder 10 Minuten vorher halt noch freiwillig eingestiegen ist, ich geh davon aus, dass sich die Situation dann auch bei freiwilligem Einstieg sehr schnell ins gefährliche gewandelt hat.
Sie muss ja auch bei einer Mitfahrgelegenheit spätestens nach 5-10 Minuten gemerkt haben, dass der Weg nicht zu ihr nach Hause führt, es sei denn, man hätte ihr noch eine plausible Begründung geliefert, warum man einen Umweg machen muss. Aber der kann niemals mit ihrer Einwilligung 1,5 Stunden gedauert und nach Nieheim geführt haben, da wäre sie ja zu Fuß schon 10mal daheim gewesen.

Dennoch geht es darum, dass prinzipiell jedes Szenario denkbar wäre, eben weil die von ihr erwartbaren Muster keinen Aufschluss geben.

@Margo

Damit führst Du aber jegliche sinnvolle Diskussion ad absurdum. Wenn man jedes nur theoretisch denkbare Szenario hier auflisten und besprechen wollte, dann wäre dies ebenso sinnlos wie auch irreführend. Daher fände ich es schon klug, sich auf die "wahrscheinlichen" Szenarien zu konzentrieren.

Chris: "Wir hatten vorher noch gescherzt: Hauptsache, kein Achtelfinale gegen England."

Daß Chris und Frauke da vorher so drüber "gescherzt" haben, konnte der Entführer nicht wissen. Frauke muß in ihrer SMS aus freien Stücken darauf Bezug genommen haben. Das konnte der Entführer weder selbst schreiben noch Frauke diktieren.

Wenn die SMS also kurz vor dem Absendezeitpunkt 0:49 verfaßt wurde (was naheliegt), so muß sich Frauke in dem Augenblick noch wohlgefühlt haben, weil sie noch zu witzigen Formulierungen aufgelegt war. Aber die Mail ging aus Nieheim ab. Sie muß also zu dem Zeitpunkt in Nieheim gewesen sein und immer noch alles ok gefunden haben. Das kann doch nicht sein?! Wo ist der Fehler?