Mord an Frauke Liebs

weiß das jemand: Wurde eine linguistische Textanalyse (forensische linguistik) durchgeführt, ob frauke die SMS verfasst hat, als sie verschollen war? war das ist schreibstil, hdgdl; auch mit dem kontext, dass deutschland nicht auf england treffe, während der fußball-wm 2006; fast ein sommermärchen, die sms fehlt leider in der allmystery-wki FL

@josslar
Ja, es war ihr Schreibstil. Ob sie die Nachricht selbst geschrieben hat und zu welcher Uhrzeit, kann nur vermutet werden.

es sieht schlecht aus, schon nach seite 14 (diesen threads), mord ist durch die skelettierte leiche und den mangel an spuren praktisch nicht beweisbar, die strafe für entführung mit todesfolge beträgt 3-10 jahre; also wenn er nicht noch weitere taten begangen hat, wird da nicht so sehr viel bei rum kommen, auch wenn der täter erwischt wird, tut mir leid
§ 239 StGB Freiheitsberaubung, Absätze (3) und (4)
nicht unter 3 jahren, bei freiheitsberaubung mit todesfolge
aber: (5) minder schwerer fall, trotz todesfolge: 1-10 jahre
bei mindestens länger als einer woche freiheitsentzug

@josslar
Die Polizei ermittelt nicht umsonst in einem Mordfall .. Du weißt doch gar nicht was für Spuren vorhanden sind.
Nur weil die Leiche Skellettiert war, heißt es nicht das man keinen Mord mehr vor Gericht durchsetzen kann.

@Kangaroo
ich wünsche mir inniglich, du hast recht
worst case, der fall ist schon verjährt (nach 10 jahren)

Mord = Verjährt nie
Totschlag = 15 Jahre

Aber selbst wenn es so ist dass die Tat verjährt sein sollte: Primär sollte vor der Bestrafung stehen, dass Fraukes Mutter die Frage beantwortet bekommt Warum Frauke sterben musste und wer es war.

Allein deshalb sollte schon alles daran gesetzt werden das Ganze aufzuklären.

Doverex schrieb:eine sehr große innere Gefühlskälte generell zu anderen Menschen hin,

Doverex schrieb:So einen Menschen geht es immer nur um sich selbst, nicht um den anderen

Doverex schrieb:Ein Mensch, der nur seine eigene Befindlichkeit total immer im Vordergrund stehen hat in seinem Leben und niemals die Befindlichkeit(en) des/der Nächsten/Anderen. Kurz um, ein empathischer Krüppel als Mensch.

Deiner Täterbeschreibung stimme ich völlig zu. Ich kann das Verhalten des Täters (wenn man das Verbrechen vom Anfang bis zum Ende betrachtet) auch nur als völlig skrupel- und gewissenlos bewerten. Deshalb gehe ich von einem Psychopathen aus (der keineswegs (!) ein Serienmörder sein muss).

Es gibt sicher weitaus bessere Definitionen, aber der Einfachheit halber zitiere ich aus dem Wikipedia-Eintrag über "Psychopathie": "Psychopathie bezeichnet eine schwere Persönlichkeitsstörung, die bei den Betroffenen mit dem weitgehenden oder völligen Fehlen von Empathie, sozialer Verantwortung und Gewissen einhergeht. Psychopathen sind auf den ersten Blick mitunter charmant, sie verstehen es, oberflächliche Beziehungen herzustellen." [Hervorhebungen von mir]

Sunrise76 schrieb:Der Täter ist in irgendeiner Form „abgelehnt“ worden, wahrscheinlich ein banaler beruflicher Vorgang.Dieses jedoch triggerte den Täter, er konnte diesen Vorgang nicht verkraften und versuchte sich dahingehend zunächst „Luft“ zu verschaffen, was jedoch in der „Radikalisierung“ endete.Ziel wurde wahrscheinlich F.L.

Es gibt sicher sehr viele mögliche Auslöser für ein solches Verbrechen. Da hier oft versucht wird, die Tat durch die Beziehung des Täters zu FL kausal zu begründen, möchte ich auf ein Beispiel aus den letzten Jahren verweisen. Der 10jährige Mirco wurde entführt und seine skelettierte Leiche erst gefunden, nachdem man seinen Mörder - nach langer und sehr aufwändiger Suche - gefasst hatte.

Über diesen Mörder kann man in der Online-Ausgabe der FAZ folgendes lesen: "Wie ist es möglich, dass ein bisher völlig unbescholtener Mann, der von Zeugen glaubwürdig als liebevoller Vater beschrieben wird, ein Kind von der Straße abfängt, es quält, es missbraucht und dann tötet?" (http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/urteil-im-fall-mirco-lebenslange-haft-fuer-den-moerder-11373968.html)
Es wurde vermutet, dass beruflicher Stress der Auslöser gewesen sein könnte, aber ich weiß nicht mehr, inwieweit das durch den Prozeß bestätigt wurde. Aber zum Motiv äusserte sich der Gutachter klar und bestimmt: Es sei dem Täter darum gegangen, "Gefühle der Allmacht" (ebd.) zu erleben. Und das ist für mich auch das nächstliegende Motiv im Fall FL.

frauZimt schrieb: Doverex schrieb:
also ich würde da sicher dann was sagen, deutlich und klar am Tele, also den Typen reinlegen aber 100 pro.

@Doverex
Bist du schon mal on so einer Lage gewesen? Nein? dann kannst du nicht wissen, wie du dich verhalten würdest.
Vielleicht hättest du die Hoffnung, du könntest den Entführer dazu zu bringen, dich freizulassen? Dann würdest du ihn nicht provozieren.

@frauZimt
Das war in dem Zusammenhang angedacht, dass der Täter
vor dem letzten Gespräch zu mir sagen würde,
es ist nun das letzte mal, dass ich telefonieren darf,
UND ich meinte dazu, hier würde er das Risiko um 1000% erhöhen,
ICH würde sehr wohl in diesem Wissen,
dass es das letzte Telefonat wäre den Täter auflaufen lassen - so gut kenne ich mich. :)

Und somit stelle ich fest, der Täter wäre schon recht dümmlich,
wenn er das vorher mir mitteilen würde.
Ich denke, da würde er bei jedem das Risiko total erhöhen,
was auszuplaudern, was ihm nicht passt.

birkensee schrieb:Deiner Täterbeschreibung stimme ich völlig zu. Ich kann das Verhalten des Täters (wenn man das Verbrechen vom Anfang bis zum Ende betrachtet) auch nur als völlig skrupel- und gewissenlos bewerten. Deshalb gehe ich von einem Psychopathen aus (der keineswegs (!) ein Serienmörder sein muss).

@birkensee

Stimmt,
es gibt ja auch genug Psychos die niemals in ihrem Leben zum Mörder werden.
Was sie aber alle vereint ist:
Es fehlt ihnen an Reue oder Unrechtsbewusstsein,
wohl aus totalen Mangel an Mitgefühl für -> DAS DU!

Es war nur der Versuch von mir, mit der Mär aufzuräumen,
der Begleiter/Täter/Leichenableger im Fall Frauke Liebs
hätte nur irgendwelche Liebe zu Frauke in sich getragen.

Gut gut, ich weiß wohl
Liebe ist ein großes Wort,
und heute in unserer Gesellschaft wo eh so viele Menschen nur mehr
auf ihren persönlichen Vorteil achten im mitmenschlichen "liebevollen" Umgang,
sieht LIEBE wohl auch jeder völlig anders - als ich.

Für mich bedeutet Liebe keineswegs,
ständig auf seinen persönlichen Vorteil zu achten,
sondern im Gegenteil, auf den Vorteil des geliebten Menschen acht zu geben.

Aber wie ich mich selbst definiere, ich seh da wohl nur einäugig,
und auf diesem einen Auge nur verschwommen.
Mein Blick auf die Liebe ist also begrenzt und ich kann in diesen
meinen Blickfeld auf die Liebe eben gar nichts erkennen,
dass der Täter nur ansatzweise da Liebe zu Frauke in sich getragen hätte.

Dazu passt, wenn der Täter heute noch lebt,
wohl keinerlei Reue oder Unrechtsbewusstsein empfindet.
Von Anfang an auch keinerlei Verantwortungsgefühl oder die Bereitschaft
dazu zu stehen, verantwortlich für das Ableben von Frauke zu sein.

Da tauchen für mich klar die Wesenszüge des Täters auf:
1) Verantwortungslosigkeit
2) Reuelosigkeit
3) kein Unrechtsbewusstsein
4) Rücksichtslosigkeit

Diese 4 oben angedachten Wesenszüge kann ich jeden einzelnen davon
für mich niemals in der LIEBE zu einen Menschen unterbringen,
dies ist mir unmöglich.
Aber nur weil ich das nicht kann, heisst es ja nicht, ich hätte recht.

birkensee schrieb:Deiner Täterbeschreibung stimme ich völlig zu. Ich kann das Verhalten des Täters (wenn man das Verbrechen vom Anfang bis zum Ende betrachtet) auch nur als völlig skrupel- und gewissenlos bewerten. Deshalb gehe ich von einem Psychopathen aus (der keineswegs (!) ein Serienmörder sein muss).

Das denke ich auch. Meinungsverschiedenheiten gibt es doch eigentlich nur bzgl. der Motivation, die den Täter zu diesem skrupellosen Handeln getrieben hat. Für mich gibt es da eben zwei Möglichkeiten, die am wahrscheinlichsten erscheinen, während andere wiederum andere Antriebsmöglichkeiten höher gewichten. Für mich ist er eben entweder ein Sadist, der sowohl FL als auch Angehörige maximal leiden lassen wollte, oder er wollte seine enorme Überlegenheit demonstrieren, in dem er sie gar telefonieren ließ, und man ihn dennoch nicht zu fassen bekam, was wohl große Selbstüberzeugung und -verliebtheit impliziert.
Bei beidem stellt sich aber dennoch die Frage, wie dann die Fokussierung auf FL zustande kam. MMn muss es da mehrfachen, wenn nicht regelmäßigen (Sicht-)kontakt gegeben haben, damit so etwas überhaupt entstehen kann. Da ich den Freundeskreis ausschließe, bleibt nur berufliches oder räumlich nahes (nahe Wohnung) Umfeld.

Man stelle sich vor, bei einem anderen Tötungsdelikt in PB (Kardelen?) hätte der Täter nicht die Visitenkarte eines Autohandels in der Türkei am Tatort verloren, der die Ermittler auf seine Spur brachte. Dann hätte ihn wohl erst ein Massen-Gentest überführt. Hätte er ihre Sachen nicht einfach derart auffällig am Möhnesee-Uferweg weggeschmissen, und es wäre Sommer gewesen, wer weiß, ob man ihn entdeckt hätte.

Macht es Sinn und ist dies überhaupt umzusetzen, nach Selbsttötungen im Raum Paderborn zu recherchieren, die kurz nach der Leichenablage von FL vorgenommen worden sind ?

rayden schrieb:Man stelle sich vor, bei einem anderen Tötungsdelikt in PB (Kardelen?) hätte der Täter nicht die Visitenkarte eines Autohandels in der Türkei am Tatort verloren, der die Ermittler auf seine Spur brachte. Dann hätte ihn wohl erst ein Massen-Gentest überführt. Hätte er ihre Sachen nicht einfach derart auffällig am Möhnesee-Uferweg weggeschmissen, und es wäre Sommer gewesen, wer weiß, ob man ihn entdeckt hätte.

Es ist legitim diese Frage zu stellen, ich hatte darauf gewartet.

Doch darauf gibt es keine Antwort, nur Spekulation und die Spekulation bewegt sich in einem Rahmen, der den Regeln von Allmy widerspricht.

Daher ist diesbezüglich, von meiner Seite, in Bezug auf die beruflichen Ambitionen und negativen Erfahrungen des Täters, kein weiterer Kommentar möglich.

@egali
Hab ich schon versucht. Die Feuerwehr gibt darüber (logischerweise, hab trotzdem einen Bekannten angefragt) keine Auskünfte und über die Tötungsart auf Friedhöfe wissen die Friedhofsgärtner / pfleger nicht zwangsläufig bescheid.

Sehr Schwierig.

egali schrieb:Macht es Sinn und ist dies überhaupt umzusetzen, nach Selbsttötungen im Raum Paderborn zu recherchieren, die kurz nach der Leichenablage von FL vorgenommen worden sind ?

Von welcher Seite sollte das initiiert werden? Wer hätte ein Interesse daran?

Die Ermittlungsbehörden? Diese würden nur einschreiten, wenn es diesbezüglich aufgrund eines Suizids und einer nachweisbaren Nähe zu F.L. geben würde.

Sunrise76 schrieb:Doch darauf gibt es keine Antwort, nur Spekulation und die Spekulation bewegt sich in einem Rahmen, der den Regeln von Allmy widerspricht.

Daher ist diesbezüglich, von meiner Seite, in Bezug auf die beruflichen Ambitionen und negativen Erfahrungen des Täters, kein weiterer Kommentar möglich.

Das ist ok, ich wollte auch nur darauf hinaus, dass der Kardelen-Mörder eben sehr überhastet agiert hat nach seiner Tat, und deshalb auch sehr dilettantische Fehler gemacht hat, die zu seiner Ergreifung führten. All dies hat der FL-Mörder nicht getan, er ließ sein Opfer gar telefonieren. Da ich nicht davon ausgehe, dass er sowas zuvor schon durchgezogen hatte, spricht all dies für ein sehr planvolles vorgehen mit entsprechend langer Vorbereitung.

Kangaroo schrieb:@egali
Hab ich schon versucht. Die Feuerwehr gibt darüber (logischerweise, hab trotzdem einen Bekannten angefragt) keine Auskünfte und über die Tötungsart auf Friedhöfe wissen die Friedhofsgärtner / pfleger nicht zwangsläufig bescheid.

Sehr Schwierig.

Danke, Kangaroo.

Ein Suizid des Täters ist möglich, aber ich halte ihn nicht für wahrscheinlich. Ich gehe davon aus, dass der Täter das Verbrechen geplant und kaltblütig durchgeführt hat. Bei einer psychopathischen Persönlichkeitsstruktur liegt ein psychischer Zusammenbruch durch Schuldgefühle etc. nicht nahe.

rayden schrieb:Da ich den Freundeskreis ausschließe, bleibt nur berufliches oder räumlich nahes (nahe Wohnung) Umfeld.

Leider bleibt noch weitaus mehr übrig. Er kann FL in einer Kneipe, auf einer privaten Party, bei irgendwelchen sportlichen Aktivitäten etc. "kennengelernt" haben. Und auch das berufliche Umfeld ist unüberschaubar groß: Es kann der Angehörige eines Patienten sein etc.
Da dürfte eine Eingrenzung nicht möglich sein. Aber es gibt noch andere wahrscheinliche Faktoren, und eine solche "Schnittmenge" dürfte dann schon weitaus ergiebiger sein.

.... zwei Gedanken noch, zu freiwillig/unfreiwillig. Der erste normale Gedanke einer verantwortungsvollen Frau, zu einer möglichen Einladung eines `Bekannten`zu einem Mitternachtsausfluges in eine Pampa ist, `wie komme ich wieder nach Hause, wenn es mir nicht gefällt`.
Und zwar alleine.
Frauke hatte ca. 5 Euro dabei und wahrscheinlich keine Möglichkeit mehr, öffentliche Verkehrsmittel benutzen zu können. Nachts nicht und in der Früh? Wann wäre die erste Verbindung möglich gewesen - weiss das jemand?

Ihre Ansprache `Christos`, sehe ich bereits als Hilferuf. Oder, wenn sie klar hatte denken können, als Voraussetzung, dass er weiss, dass sie Null so ist.

Gelegenheit macht Diebe. Sie entsteht durch Ignoranz. Keiner hat etwas gesehen - obwohl es da war.
Oder anders: Wenn Kind am helllichten Tag, an stark befahrener Strasse, von Fremdem entführt werden kann, obwohl es schreit, tobt und sich wehrt - war da nicht Nichts.

Der brauchte sie vorher Null gekannt haben.

@MGunderson
Ich denke es gibt gar keine direkte Verbindung von Nieheim nach Paderborn mit den Bus.
Und wenn ist dies wohl erst 6-7 Uhr möglich gewesen. 5 Euro dürfte da auch nicht gereicht haben da Nieheim ja nicht im Kreis Paderborn liegt.

Bzgl. Christos:
Der Name wurde aber erst beim Telefonat gesagt.

Danke @Kangaroo

Und ja, der Name wurde erst beim Telefonat gesagt.
Oder anders. Wann sonst?
Die erste Verbindung, die sms, war undeutlicher/verwaschener kaum möglich. Und noch viel wichtiger - sie war nicht mehr erreichbar.