Mord an Frauke Liebs

Gogo84 schrieb:Ich kann eure Gedanken echt nachvollziehen..aber so eine Störung des SMSC ,besonders an so Daten wie der 31.12 betreffen dann nicht nur ein Handy, sondern alle... also hätte es eine Störung gegeben, dann wäre das auch anderen aufgefallen bzw schon vorher aufgefallen.

Nicht unbedingt. Es war ja dieses Trichter- Prinzip. Also wer zuerst kommt, mahlt zuerst :-).Es sind als einige SMS normal durchgegangen. Manche vielleicht mit einer leichten Verspätung, die niemandem gross aufgefallen sind. Und die SMS, die verspätet irgendwo ankamen, müssen ja nicht in Fraukes Bekanntenkreis verschickt worden sein. Wenn an diesem Abend einige Hundert Leute irgendwo in Paderborn SMS zu spät erhalten haben, haben diese das sicherlich in keinster Weise irgendwie mit dem Fall Frauke Liebs in Verbindung gebracht haben. Wieso sollten also diese SMS bekannt werden ?

LissyB schrieb:Wäre es theoretisch möglich gewesen, dass (unter Berücksichtigung dessen, was wir wissen), eine SMS 1-2 Stunden später ankommt?

Ausschließen kann man es auf jeden Fall nicht. Die SMS sollte theoretisch dann rausgehen, wenn wieder eine Verbindung zum Netz besteht bzw. wenn die Netzüberlastung vorbei ist.

LissyB schrieb:Wenn dies theoretisch möglich gewesen wäre, wäre die a) Absendezeit, die b) Ankunftszeit oder evtl. c) beides zu ermitteln gewesen?

Der Zeitstempel der SMS beinhaltet nur den Zeitpunkt des erfolgreichen Versendens und nicht des Verfassens. Daher schließe ich hier eher aus, dass da mehr zu ermitteln gewesen wäre.

Mister-X schrieb:Der Zeitstempel der SMS beinhaltet nur den Zeitpunkt des erfolgreichen Versendens und nicht des Verfassens. Daher schließe ich hier eher aus, dass da mehr zu ermitteln gewesen wäre.

Außerdem bestand kein Grund da anderweitig zu ermitteln, da ja augenscheinlich der Zeitpunkt bekannt war ( durch den SMS Eingang bei Chris)

JaneDoe-01 schrieb:Netzüberlastung kann durchaus sein ( WM war ja ein Grossereignis)

Oh ja, und es war ein wichtiges Spiel. Und man muss bedenken, es war Sommer, viele waren unterwegs (Public Viewing), anders als Sylvester, da greifen viele zum Festnetz, wenn sie in der warmen Bude hocken. Und selbst an Sylvester hat ein Forist hier eine stundenlange Verspätung beim SMS Versand beobachtet. Eine kapazitätsbedingte Verzögerung des SMS Versandes ist vor diesem Hintergrund plausibel, wenn nicht sogar wahrscheinlich.

Also fasse ich mal kurz die Erkenntnisse der letzten Stunden zusammen:
Frauke muss sich zum Zeitpunkt des Verfassens ( und ihrerseits Verschickens) der SMS nicht zwingend im Funkbereich Nieheim-Entrup aufgehalten haben. Lediglich zum Zeitpunkt des erfolgreichen Versendens (0:50) war sie dort. Ergo: zum Zeitpunkt des Verfassens war sich Frauke wahrscheinlich noch gar keiner Gefahr bewusst. Sie könnte zu dem Zeitpunkt vielleicht nicht einmal vermutet haben, dass die Fahrt in Richtung Nieheim geht.

@JaneDoe-01
Ah... jetzt habe ich verstanden wie du das genau meinst... sorry.
Ich dachte da an eine SMS die man schreibt bevor man sich alleine auf den weg macht, mit dem Akku der Freundin, weil man weiss das man auf dem Heimweg nicht erreichbar ist..so nach dem Motto: du brauchst nicht mehr warten. Ich komme jetzt.
Warum diese nicht verschickt wurde kann viele Gründe haben...Auf jeden Fall scheint es mir für den Täter doch einfacher eine abgespeicherte SMS zu modifizieren, als eine neue zu schreiben ( bezüglich schreibstil usw).


Würde jemand mein Handy als extreme Handy Userin in die Finger bekommen, der könnte anhand meiner SMS und Whats app Nachrichten ein Persönliches Profil von mir erstellen. Der wüsste wo ich als was arbeite ( oder zumindest wo ich mich aufhalte) mit wem .. einzelne Familienangehörigen könnte man ermitteln.. sämtliche Aktivitäten.. heute ist es natürlich weit aus schlimmer als 2006 ( da gab es nur SMS) aber sie war nun mal jemand der sein Handy viel genutzt hat... in diesem Handy waren also sehr viele persönliche Infos gespeichert. Und das dieses Handy in diesem Fall eine wichtige Rolle spielt und teilweise wie ein Machtinstrument benutzt wurde kann man einfach nicht verneinen.

Selbst wenn die Situation anfänglich freiwillig war.. und hinterher gekippt ist, warum ist dieses Handy ( aus Sicht des Täters) nach der ersten SMS und nach dem ersten Anruf aus geblieben???? Hinter diesem wieder einschalten und Anrufen lassen steckt also ein Vorhaben. Indem er die Suche nach Frauke durch diese Anrufe still gelegt hat, hatte er als Täter nix mehr zu befürchten. Es ging um ein Mädel was verschwunden ist ... und nicht um den Täter der sie festhält. Vielleicht wurde das so vermutet ,aber so behandelt wurde der Fall bis zum Auffinden der Leiche nicht.

JaneDoe-01 schrieb:Oh ja. Die Zeiten kenne ich auch noch. Ein paar Seiten vorher hier im Thread habe ich schon die gleiche These aufgestellt.

Würde schon öfter angesprochen, ist aber irgendwie immer im Sande verlaufen.

Mister-X schrieb:Der Zeitstempel der SMS beinhaltet nur den Zeitpunkt des erfolgreichen Versendens und nicht des Verfassens. Daher schließe ich hier eher aus, dass da mehr zu ermitteln gewesen wäre.

Also ist es nicht auszuschließen, dass die SMS (sagen wir mal) gegen 23.00 Uhr verfaßt würde, dann irgendwo rumdümpelte, um 00.49 Uhr zugestellt wurde?
Festzustellen wäre nur der Zeitpunkt gewesen, wann die SMS bei Ch einging, nicht, wann sie tatsächlich abgesendet wurde?

JaneDoe-01 schrieb:Also fasse ich mal kurz die Erkenntnisse der letzten Stunden zusammen:
Frauke muss sich zum Zeitpunkt des Verfassens ( und ihrerseits Verschickens) der SMS nicht zwingend im Funkbereich Nieheim-Entrup aufgehalten haben. Lediglich zum Zeitpunkt des erfolgreichen Versendens (0:50) war sie dort. Ergo: zum Zeitpunkt des Verfassens war sich Frauke wahrscheinlich noch gar keiner Gefahr bewusst. Sie könnte zu dem Zeitpunkt vielleicht nicht einmal vermutet haben, dass die Fahrt in Richtung Nieheim geht.

Wenn Mister X die Verzögerung für nicht auszuschließen hält (er kennt sich da ja sehr gut aus) würde ich das annehmen.
Aber, wie im Thread nachzulesen, bin ich schon lange der Meinung. Anders ergibt das für mich wenig Sinn.

Sorry oben habe ich wort vergessen. Meine Frage war warum dieses Handy danach nicht einfach ausgeblieben ist.

Eine andere Sache zur ersten SMS. Frauke hat doch den Schlüssel für die Wohnung vergessen, sodass Chris auf sie wartete, damit sie in die Wohnung rein kann. Es ist doch merkwürdig, dass sie diesen Punkt in ihrer ersten SMS nicht erwähnte. Möglich wäre natürlich, dass es ihr nicht aufgefallen war.

Gogo84 schrieb:Auf jeden Fall scheint es mir für den Täter doch einfacher eine abgespeicherte SMS zu modifizieren, als eine neue zu schreiben ( bezüglich schreibstil usw).

Warum sollte sie die SMS im Pub vorbereiten und nicht abschicken ? Der Täter wiederum könnte aber nicht wissen, was es mit dem "nicht gegen England" auf sich hat. Wenn sie also die SMS vorbereitet hätte, und der Täter "Ich komme gleich" gegen "Ich komme später" ausgetauscht hätte, macht das erst recht keinen Sinn.

Gogo84 schrieb:Hinter diesem wieder einschalten und Anrufen lassen steckt also ein Vorhaben.

Darin sind wir uns alle einig.

Mister-X schrieb:Eine andere Sache zur ersten SMS. Frauke hat doch den Schlüssel für die Wohnung vergessen, sodass Chris auf sie wartete, damit sie in die Wohnung rein kann. Es ist doch merkwürdig, dass sie diesen Punkt in ihrer ersten SMS nicht erwähnte.

Naja. Das muss man, glaub ich, nicht unbedingt erwähnen. Das war ja beiden klar. Deswegen macht es ja auch überhaupt nur Sinn die Versätung anzukündigen, eben weil ja beide wussten, dass Chris auf sie warten musste.

@Mister-X
Kleine Korrektur nochmal: Chris hatte den Schlüssel vergessen und Frauke hat ihm darauf ihren gegeben.

LissyB schrieb:Also ist es nicht auszuschließen, dass die SMS (sagen wir mal) gegen 23.00 Uhr verfaßt würde, dann irgendwo rumdümpelte, um 00.49 Uhr zugestellt wurde?
Festzustellen wäre nur der Zeitpunkt gewesen, wann die SMS bei Ch einging, nicht, wann sie tatsächlich abgesendet wurde?

Theoretisch hätte man sehen müssen, wann die SMS erfolgreich an die SMSC ging. Voraussetzung eben, dass eine Verbindung zur Mobilfunkzelle bestand und keine Überlastung vorlag.
Die SMSC sendet nahezu ohne Verzögerung die SMS weiter an den eigentlichen Empfänger, also Chris.

Wenn Frauke beispielsweise die SMS kurz nach Verlassen des Pubs mit der Restkapazität des Akkus verfasste, dieser dann beim Versenden zusammenbrach, wäre das eine schlüssige Erklärung. Die SMS ging dann eben erst um 0.50 raus, als eine Lademöglichkeit bestand.
Frauke hat im Pub den Akku ihrer Freundin verwendet, weil ihrer leer war. Ihr leerer Akku lag also mehr oder weniger herum und konnte sich soweit erholen, dass danach ein Einschalten des Handys und ein Verfassen der besagten SMS möglich waren. Sowas kann durchaus vorkommen.

JaneDoe-01 schrieb:Chris hatte den Schlüssel vergessen und Frauke hat ihm darauf ihren gegeben.

So dass diesbezüglich kein Kommunikationsbedarf (SMS) bestand.

JaneDoe-01 schrieb:Kleine Korrektur nochmal: Chris hatte den Schlüssel vergessen und Frauke hat ihm darauf ihren gegeben.

Stimmt, danke

@JaneDoe-01
Das brauch den Täter auch net wirklich interessieren was es mit dem "nicht gegen England" auf sich hat.. Wenn dieser Text von Frauke stammt dann kann man den doch beruhigt verwenden, auch wenn man nicht weiss was es auf sich hat, nur damit diese Sms so freiwillig und glaubhaft wie möglich rüber kommt.

Ausserdem wird die WM an niemanden vorbei gegangen sein... er hat die Innenstadt während der Anrufe bestimmt auch wegen diesem Grossereignis gemieden.

Warum die Sms vorbereitet wurde und dann net versandt wurde könnte mit dem Zustand des Ladegeräts zusammenhängen. Oder sie hat es im Nachhinein selber als über empfunden, weil sie bei schnellem Schritt in 20 min Zuhause war.

@Mister-X
@JaneDoe-01

Er überseht beide, dass die SMS so oder so über den Mast Nieheim / Entrup verschickt wurde.

Mister-X schrieb:Wenn eine SMS versendet wird, gelangt diese an die Kurzmittelungszentrale SMSC. Dort bekommt die SMS einen Zeitstempel (Zeitpunkt, wann SMS bei der SMSC einging). Danach wird die SMS von der SMSC zum Empfänger übermittelt. Wird die SMS beispielsweise um 23.00 verfasst und kam erst um 1.00 aufgrund eines Funkloches bei der SMSC ein, lautet der Zeitstempel auf 1.00!

JaneDoe-01 schrieb:Ich denke sie hatte schon vorher ein Ladegerät zur Verfügung und die SMS fr0her verschickt.

Das kann ich soweit nachvollziehen, würde dann aber bedeuten, dass Frauke vom Zeitpunkt des Verfassens bis zum Versenden von Nieheim aus durchgehend keinen Empfang hatte, was höchst unwahrscheinlich sein dürfte.

JaneDoe-01 schrieb:Die Ladegeräte waren damals noch total genormt. Oft brauchte man nichteinmal ein Ladegerät der gleichen Marke.Frauke könnte für sich festgestellt haben, dass dieses spontane oder verabredete Treffen etwas länger dauern könnte. Also hat sie von unterwegs aus die SMS verfasst.

Nein, sie waren damals eben noch nicht genormt. Fraukes Handy hatte allerdings eine damals wohl eher gängige Buchse für Klinkenstecker.

Ich denke, es wurde bisher immer ausgeschlossen, dass die SMS zeitverzögert verschickt wurde. Was ist denn, wenn sie die SMS schon noch im Pub verschickt hat, und sie wird wegen Überlastung nicht sofort zugestellt? Welcher Einbuchungsort zählt denn da? Ist der dann schon auf Paderborn festgelegt, oder können noch weitere Einbuchungen zustanden kommen, ehe die Zustellung klappt? Ich meine, die SMS wurde ja technisch Nieheim zugeordnet.

Mister-X schrieb:Theoretisch hätte man sehen müssen, wann die SMS erfolgreich an die SMSC ging. Voraussetzung eben, dass eine Verbindung zur Mobilfunkzelle bestand und keine Überlastung vorlag.
Die SMSC sendet nahezu ohne Verzögerung die SMS weiter an den eigentlichen Empfänger, also Chris.

Okay. Dann hab ichvjetut glaub ich etwas nicht gepeilt. Ich dachte, dass es möglich sei, dass die SMS verfasst und versendet wird, dann aber im SMSC hängen bleibt bis wieder Empfang ist und dann weitergeleitet wird.

Die Theorie von @sören42 mit dem Altenpfleger finde ich durchaus interessant. Zumal ja auch ein Altenheim gleich neben der Frauenklinik an der Husener Str. sich befindet.