Alle?! Weshalb hätten z. B. Chris' Freunde ihre eigenen Bekannten (und damit meine ich keineswegs nur ihre Freunde, sondern bloße Bekannte wie Kommilitonen etc.) verdächtig finden sollen, wenn diese gar nichts mit FL zu tun hatten?redsherlock schrieb:Naja. Immerhin hatte "die Person" nun aber schon 13 Jahre Zeit, darüber nochmal kritisch nachzudenken. Wie ich schonmal schrieb: ICH würde in so einem Fall irgendwann ALLE verdächtig finden und mir überleben, ob sie es gewesen sein könnten oder nicht. Eigentlich finde ich das ziemlich normal, dass man sich mal hinsetzt und darüber nachdenkt.
Also mir geht so ca. 3mal die Woche der Puls wenn ich sehe das wieder jemand seinen Müll in den Wald geworfen hat.
Weil Alibis falsch sein können. Weil was übersehen wurde. Weil es keinen objetiven Beweis gab oder er (noch) nicht gefunden wurde.
Aber ob "mein" Bekannter in irgendeiner Beziehung zu FL stand oder nicht, weiss "ich" ja evtl. nicht. Immerhin scheint mir das keineswegs unmöglich zu sein, wenn meine Bekannten auch andere meiner Bekannten kennen, ohne dass mir das so bewusst ist. Ich jedenfalls wäre irgendwann mal auf die Idee gekommen, mir zu jeder einzelnen Person dazu mal Gedanken gemacht zu haben, ob es irgendetwas Verdächtiges im Nachhinein gegeben haben könnte, wie die Beziehung der Person zu FL war, u.s.w. Womit ich nicht sagen will, dass solche kritischen Überlegungen unbedingt zu einer Lösung führen müssen, auch wenn sich unter den Bekannten tatsächlich der Täter befindet.
Verdächtig waren doch die, die in irgendeiner Beziehung zu FL standen.
Da sind wir einer Meinung - übrigens auch, was den Müll betrifft. Aber nach meiner Beobachtung sind solche Leute nicht nur verantwortungslos, sondern auch faul. Sie kippen in der Regel den Müll direkt aus dem Auto an den Wegesrand, ohne sich die Mühe zu machen, ihn noch 10 m weiter durch dichtes Gestrüpp zu schleppen.
Es gab aber in diesem Fall eine Menge Anhaltspunkte, bei denen die Kripo ansetzen konnte:
An Engagement und Gründlichkeit hat es der Bielefelder Kripo doch offensichtlich nicht gefehlt. Und außerdem - siehe die obigen Anhaltspunkte - hätten die Ermittler dann schon eine ganze Menge übersehen müssen.
Wenn die Kripo einen Tatverdächtigen gehabt hätte, dem sie die Tat nur nicht nachweisen konnte, hätte sie ihn doch mit allergrößter Wahrscheinlichkeit in einen sog. "48-Stunden-Gewahrsam" genommen. Die rechtlichen Voraussetzungen für eine solche Maßnahme sind denkbar gering und es ist das übliche Mittel, um den Vernehmungsdruck sehr empfindlich zu erhöhen.
Diese Ergebnisse standen der Kripo wahrscheinlich noch nicht zur Verfügung, als Niels (sicher einer der ersten) überprüft wurde. Die Laboranalyse fand ja parallel zu den Ermittlungen statt.
Eben nicht. Sofern jemand dort vorbeigelatscht und es wahrgenommen hat dachte wahrscheinlich das dort nur irgendwelche "Lumpen" liegen und hat es nicht weiter verfolgt. Wenn es aber stinkt wie die Pest und dazu müssen die Temperaturen nur um einige Grad fallen und/oder bisschen Regen steigt vermutlich dann die "Neugier" von Passanten. Gehe ich jedenfalls mal von mir aus würde ich auch erst dann beim Forstamt anrufen/bescheid sagen das sie mal jemanden hinschicken mögen der sich das anschaut/beseitigt aber nicht wegen jeden T-Shirt was dort rumliegt.
Ganz so einfach ist es denke ich nicht. Dazu muss es schon was konkretes geben. Wenn es nicht 100%ig hieb und stichfest ist fliegt es einen dann spätestens im Gerichtssaal um die Ohren.
Das habe ich auch so nicht damit behauptet. Trotz Engagement und Gründlichkeit können trotzdem Fehler passieren, das sind ja auch nur Menschen. Es war auch keine Verdächtigung oder sonst was sondern lediglich eine Aufzählung von Möglichkeiten weshalb jemand unterm Radar geblieben sein könnte. Halt ein anderes Beispiel: heute ist seitens DNA usw. viel mehr möglich als noch vor 12/13 Jahren.
Ihr Bekanntenkreis in PB war aber (noch) nicht so groß. Die Anzahl derer, mit denen sie frewillig noch nach Nieheim gefahren wäre, dürfte also ziemlich überschaubar gewesen sein. Der Freundeskreis reduzierte sich doch ziemlich auf Isabella samt deren Clique, ansonsten blieben noch Schule und Krankenhaus, und auch da dann eher das direkte Umfeld, mit einem losen Bekannten fährt sie sicherlich nachts nicht eine solche Tour, und so kommt man auch sicher nicht auf die 1000 überprüften Leute.
Im Nachhinein lässt sich sowas immer leicht sagen, aber mit Ausnahme des letzten Telefonats würde ich glaube ich auch nicht zwangsläufig von einer Entführung ausgehen aus der damaligen Perspektive, aber natürlich mutete das alles mit "kann ich nicht sagen" wie auch die nicht eingehaltenen Rückkehrankündigungen usw. komisch an. Eindeutig war es mE erst beim letzten Telefonat. Da sie ja jedes Mal quasi "Jetzt komme ich aber nach Hause, und dann erkläre ich alles" verkündete, kann ich die Polizei da schon verstehen.
Und außerdem: Ein wichtiges Fahndungsinstrument wäre die Ortung gewesen, und von der hätte der Täter noch nicht mal im Moment ihrer Durchführung etwas bemerkt.
Ich würde auch sagen, dass zum Bekanntenkreis auch Personen gehören, mit denen Frauke an ihren vorherigen Lebensmittelpunkten zu tun hatte. Z. B. etwa auch frühere Schulkollegen etc. Irgendwie scheint mir, dass das hier nie erwähnt und vielleicht auch nicht gedacht wird. Ich hoffe mal, dass die Ermittler da damals etwas weiter gedacht haben bzw. die Cold Case Truppe dies tun wird.
Ich kann mir das auch schlecht vorstellen. Ich glaube eher nicht, dass er während dieser Woche arbeiten war. Auch nicht unwahrscheinlich, dass er sogar arbeitslos war. Ich tippe auch eher auf einen Einzelgänger. Mich überzeugen nicht die Überlegungen zur Verfolgung der aktuellen Ermittlungsergebnisse des Täters im Bekanntenkreis o. ä., so wichtig solche Überlegungen auch sind. Aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass den Täter das alles gar nicht interessiert hat bzw. er nicht so weit gedacht hat. Das ganz große Fragezeichen ist halt immer wieder das Motiv des Täters für die Anrufe. Hier wissen wir immer noch nichts, absolut nichts.
Auffällig ist, dass die Anrufe immer alle in einem sehr engen Zeitfenster zwischen ca. 22:30 und 23:30 stattfanden (vom Samstag abgesehen - ausgerechnet an diesem Tag herrschen oft abweichende Arbeitszeiten vor, sofern an dem Tag überhaupt gearbeitet wird). Dies könnte andere Gründe wie der unbeobachteten Beförderung von FL, aber sicher auch irgendwelchen Arbeitszeiten geschuldet, aber natürlich auch eine weitere Finte gewesen sein.
Das wiederum mag ich mir nicht so recht vorstellen. Sollte Nieheim tatsächlich eine Finte gewesen und nur zum Zweck des SMS Versands der 1. SMS angesteuert worden sein, hatte es der Täter immerhin geschafft, selbst gewiefte Ermittler in die Irre zu führen. Und er hätte damit gezeigt, dass er doch offensichtlich bereit war, einigen Aufwand zu betreiben, um zu verhindern, dass man ihn aufspürte. Weiterhin ist irgendwie schon auffällig, dass "vor Sonntag" immer ein anderes Gebiet (Funkzelle) angesteuert wurde und danach nicht mehr (vgl. Themen Wiki bzw. Stern crime). Sicher kann es aber auch andere Gründe dafür geben.
Am 26.06. (Mo.) begannen diese, wenn man den Samstag davor hinzu rechnet,am 24.06. FL wurde also in der letzten Schulwoche vor den Ferien, am Dienstag Abend ca. 23:00/23:15 entführt.
@sören42
Das ist ein interessanter Aspekt. Tatsächlich spielte Deutschland am Samstag im Achtelfinale um 17:00. Dann hatte der Täter möglicherweise auch das Spiel am Dienstag - wenn auch nicht notwendigerweise im Irish Pub - verfolgt, bevor er FL abpasste. Dazu bestand in der Innenstadt von Paderborn sicher reichlich Gelegenheit. Er könnte es aber auch von zuhause verfolgt haben. Wenn er dann in ca. 15 min vor dem Pub, der WG oder irgendwo dazwischen war, war er evtl. ganz in der Nähe zu Hause. Und das dreimalige "bin in Paderborn" aus dem Anruf stimmte dann sogar, es war aber dennoch bewusst so plump betont worden, dass niemand annahm, dass es stimmte und es vielmehr so verstanden wurde, dass von Nieheim abgelenkt werden sollte. Falls dies wirklich zutrifft, dann war er wirklich sehr abgebrüht und ausgebufft.F.Einstoff schrieb:Das der Anruf am Samstag früher dtsttfsnd könnte auch mit dem Fussballdpiel zusammenhängen. Wenn ich mich nicht irre spielte Deutschland da um 17Uhr. Ich vermute ja, das der Täter am Samstag zum Fussballschauen verabredet war und es verdächtig/ungewöhnlich gewesen wäre, wenn er nicht daran teilgenommen hätte. Während der Woche, also während der Vorrunde erfolgten die Anrufe nach den Spielen. Evtl wurden diese auch zusammen in einer Gruppe geschaut.
Womöglich war er also doch kein Einzelgänger. Oder er sozialisierte sich mindestens zu den (WM -) Fussballspielen, wenn man dem Gedanken von @F.Einstoff folgt.
Das halte ich auch für sehr gut möglich. Obwohl ich nicht davon ausgehe, dass der Täter zu FLs näherem Umfeld gehörte, nehme ich an, dass er auch seinem eigenen Bekanntenkreis gegenüber um strikte Unauffälligkeit bemüht war.
Irgend etwas "Konkretes" muss die Polizei ja haben, um überhaupt zu einem Tatverdacht zu gelangen. Antipathie reicht nun wirklich nicht aus. Aber dieses "Konkrete" bedeutet ganz und gar nicht, dass es "Beweise" gibt. Für einen dringenden Tatverdacht genügt Wahrscheinlichkeit, und das ist durchaus eine Frage der Interpretation.
Ich war im April dort. Es gab nicht viel Grün und es gab wenig Blätter. Das ist im Sommer anders. Aber man kann sich die Situation sehr gut auf den Fundort Bildern anschauen. Von vorne liegt die Stelle ja auf der Anhöhe, also auf von der Straße aus über einen kleinen Graben, geht es nach oben.Ewigkeit8 schrieb:Weiß nicht genau von wann das Video ist. Ich werde es mir bei Gelegenheit noch mal anschauen und teile es hier mit.
Vielleicht ist es nur meine subjektive Wahrnehmung und hat tatsächlich was mit der Gegend zu tun, in der ich lebe. Aber unter meiner Bewertung ist der Ort alles andere als gut oder geschützt gewählt. Für mich ist es eine relativ gut erkennbare Parkmöglichkeit, für was auch immer im Wald. Solche Stellen werden bei uns häufig als Ausgangsort für alles mögliche genutzt. Also absolut nichts verstecktes.
Und ja, ich laufe sogar meistens quer Feld ein durch den Wald.
Original anzeigen (2,0 MB)
Original anzeigen (0,6 MB)So ähnlich denke ich auch. Und auch ich komme aus einem kleinen Dorf. Der Fundort ist aber nicht der Tatort. Das wissen wir.
Nur muss das ja nicht unbedingt was nützen. Nehmen wir mal theoretisch an einer Kommilitonen aus der Lerngruppe war
Wenn seine DNS nirgends registriert war, und er sich sicher war, dass auch sonst keine Verbindung von FL zu ihm führen wird, dann macht das schon Sinn, denn dann wäre es für ihn am gefährlichsten gewesen, wenn das KFZ oder er selbst bei der Ablage gesehen worden wäre.
