Mord an Frauke Liebs

@sören42
In dem Szenario müsste er oder sie Niels aber schon kennen, da sonst ja mitunter gar kein Konkurrenzgedanke da wäre. Von Seiten Fraukes war ja nix. Erst ins Handy gucken, nachdem er Frauke in seiner Gewalt hat und dann auf SMS von Niels stoßen, wäre ja ein anderes Szenario.
@birkensee
Oder wir landen wieder bei einem flüchtigen Bekannten aus dem Pub. Einer dieser Leute, die man mal trifft, deren Vornamen man kennt.. So ein Hallo, Hallo Typ, den keiner auf dem Schirm hat. So Leute kennt doch jeder und die anderen achten nicht drauf.

abberline schrieb:Erst ins Handy gucken, nachdem er Frauke in seiner Gewalt hat und dann auf SMS von Niels stoßen, wäre ja ein anderes Szenario.

Ja, danke, so meinte ich es zunächst. Das andere ist natürlich auch vorstellbar.

@sören42
Du meinst so in der Art, ich lad mal Dein Handy auf, wenn wir noch ne Runde drehen und dabei SMS entdecken, die ihm oder ihr nicht passen?

abberline schrieb:Du meinst so in der Art, ich lad mal Dein Handy auf, wenn wir noch ne Runde drehen und dabei SMS entdecken, die ihm oder ihr nicht passen?

Nein, meinte als er sie in seiner Gewalt hatte, hat er ihr Handy durchforstet und da die SMS an und von Niels gesehen. Di, Mi, Do hatte er dazu Zeit. Dass das Handy i-wie geladen wurde oder Akku getauscht ist klar.

@sören42

sören42 schrieb:Denkbar wäre, dass er sie erst vor der WG angepasst hat.

Dann wäre FLs freiwilliger Einstieg in sein Auto aber sehr schwer zu motivieren gewesen?
Ich halte durchaus Situationen für vorstellbar, in denen FL zu überwältigen gewesen wäre, ohne schreien und sich wehren zu können.

Aber bei einer sofortigen Gewaltanwendung stellt sich nach meiner Ansicht die Frage: Wie gelangte der Täter dann an die authentische Formulierung über das Englandspiel?

@birkensee
Denkbar ist, dass die Fahrt nach Nieheim erst später begann. Bisschen im Auto quatschen zuerst, die Zeit war da.
Oder... auch schon angedacht. Jemand aus der Nähe der Wohnung, auch so jemand, den man vielleicht vom sehen kennt. "Komm doch gerade noch paar Minuten mit rein, n Kumpel und ich haben Fussball geguckt und noch was zu trinken da, ganz kurz nur"... und wieder ein Szenario mehr. Einer bleibt bei Frauke, einer kurvt nach Nieheim... Und ab demnächst Tag würde in Amateurtum improvisiert. Man kann es drehen, wie man will. Ich halte es, wie bereits mehrfach gesagt, dass es Menschen gibt, denen in der Woche etwas auffiel, aber man verdächtigt den Nachbar, den Kumpel etc doch nicht, wenn sie zufällig plötzlich nach 22 h jeden Tag nochmal wegfahren etc... So ein schwerwiegender Verdacht... und so ein harmloser Typ oder Frau..

abberline schrieb:Denkbar ist, dass die Fahrt nach Nieheim erst später begann. Bisschen im Auto quatschen zuerst, die Zeit war da.
Oder... auch schon angedacht. Jemand aus der Nähe der Wohnung, auch so jemand, den man vielleicht vom sehen kennt. "Komm doch gerade noch paar Minuten mit rein, n Kumpel und ich haben Fussball geguckt und noch was zu trinken da, ganz kurz nur"... und wieder ein Szenario mehr. Man kann es drehen, wie man will. Ich halte es, wie bereits mehrfach gesagt, dass es Menschen gibt, denen in der Woche etwas auffiel, aber man verdächtigt den Nachbar, den Kumpel etc doch nicht..

Oder womöglich noch dreister: Deiner Mutter geht es nicht gut, habe dich nicht erreicht, wir fahren schnell zusammen hin.
Aber OK, hier sind viele Szenarien denkbar.

@sören42
Das müsste aber schon ein sehr guter Bekannter gewesen sein.
Man kann tausend Varianten durchspielen, irgendwas hakt immer. Alles ist Spekulation, aber ich halte es für denkbar, dass es Mitwisser oder zumindest Ahner gibt.

@abberline

abberline schrieb:aber ich halte es für denkbar, dass es Mitwisser oder zumindest Ahner gibt.

Ich vermute eher, dass auch seine Umgebung den Täter nicht mit dem Verbrechen an FL in Verbindung bringt. Aber ich gehe davon aus, dass es "unwissentliche Mitwisser" gibt: Leute, die z B. wissen, dass der Täter Zugang zu einer Scheune, zu einem Kastenwagen etc. hatte - aber ohne zu wissen, dass er FLs Entführer ist.

Aber natürlich ist es gut möglich, dass einer seiner Nachbarn oder Bekannten mal dachte, als er von Einzelheiten der Entführung hörte: "Das würde eigentlich auf X zutreffen", aber diesen Gedanken sofort als völlig abwegig verwarf.

Nach meiner Ansicht hatte der Täter bis heute das Glück, nicht tatverdächtig geworden zu sein. Ändert sich das, wird die Kripo nach meiner Meinung eine Menge finden, mit dem er in die Enge getrieben bzw. überführt werden wird.

birkensee schrieb:Deshalb glaube ich auch wie Du, dass der Täter nicht vorher als "Verehrer" in Erscheinung getreten ist. Nach meiner Ansicht war der unmittelbare Kontakt des Täters zu FL sehr flüchtig . Ich gehe eher davon aus, dass er seine Informationen über Dritte beziehen konnte, und zwar in einer unauffälligen Weise. D. H. in einer Weise, die ihn nicht dazu zwang, neugierige Fragen zu stellen.

Oder aber er hatte die (meisten) Informationen nicht von Dritten, sondern er hat Frauke schon etwas länger beobachtet und kannte daher ihre Gewohnheiten, zumindest weitestgehend.
Wenn er sich dabei entsprechend geschickt angestellt hat, muss Frauke davon überhaupt nichts (bewusst) mitbekommen haben.

birkensee schrieb:Ich halte es daher nicht für völlig unwahrscheinlich, dass das nicht sein 1. Versuch war. Auf jeden Fall müsste der Täter nach meine

Das würde auch zu diesem Szenario des 'vorherigen Ausspionierens' passen, könnte mir auch gut denken, dass er Frauke schon etwas länger 'im Auge' hatte.
Sollte er sie tatsächlich beobachtet haben, war die Gelegenheit nach dem Pub-Besuch denkbar günstig: Frauke war allein unterwegs, auf Teilen ihres Weges war um diese Zeit nicht mehr viel los (wie ich in einem Podcast zum Fall FL gehört habe), vll war sie sogar dankbar über das Angebot sie ein Stück in Richtung ihrer WG mitzunehmen, es wird ja beschrieben, dass sie beim verlassen des Pubs ziemlich müde gewesen sein soll.

abberline schrieb:Einer dieser Leute, die man mal trifft, deren Vornamen man kennt.. So ein Hallo, Hallo Typ, den keiner auf dem Schirm hat. So Leute kennt doch jeder und die anderen achten nicht drauf.

Ganz genau so in etwa stelle ich mir das auch vor, habe ja schonmal hier die Vermutung geäußert, dass Frauke ihren Entführer - und späteren Mörder - auch über ihre Arbeit (im Krankenhaus) - flüchtig - gekannt haben könnte, z B könnte er dort mal Patient gewesen sein.
Evtl hat er Frauke dort gesehen und eine Art 'Obsession' für sie entwickelt inklusive Stalking mit dem Ziel sie bei für ihn günstiger Gelegenheit in seine Gewalt zu bringen.

birkensee schrieb:Aber bei einer sofortigen Gewaltanwendung stellt sich nach meiner Ansicht die Frage: Wie gelangte der Täter dann an die authentische Formulierung über das Englandspiel?

Evtl ganz einfach, indem er Fraukes Handy durchstöbert hat, ihre sonstigen SMS gelesen, sich in der Formulierung daran orientiert.
Oder aber er hat ihr dermaßen Angst gemacht/ sie bedroht/ eingeschüchtert, dass sie diese SMS auf seine Aufforderung her selbst verfasst hat und sich - zu diesem Zeitpunkt - nicht traute, 'versteckte Hinweise' dort einzubauen.
(Ja, ich weiß, die EB gehen davon aus, dass bei dieser 1.SMS noch eine gewisse Freiwilligkeit FLs vorlag.)

sören42 schrieb:Oder womöglich noch dreister: Deiner Mutter geht es nicht gut, habe dich nicht erreicht, wir fahren schnell zusammen hin.
Aber OK, hier sind viele Szenarien denkbar.

M E ein Ansatz, über den es lohnt, mal nachzudenken.
Könnte sogar sein, dass dies der Grund war, warum FL bei einem der Telefonate 3x 'Mama' erwähnt hat, könnte man als (verstrckten) Hinweis ihrerseits in diese Richtung deuten.
Gut, hört sich vll etwas 'weit hergeholt' an, aber man kann ja durchaus mal verschiedene Szenarien durchdenken.

ThoFra schrieb:Wurde bedeuten, der Täter kannte Niels oder hatte zumindest Kenntnis davon, dass Frauke und Niels (intensiveren) Kontakt hatten.

Stimmt, wobei ich es auch für Möglich halte dass dem Täter von Niels sehr wenig Bekannt war da er von ihm nur von Unterhaltungen zwischen Frauke und Isabella gehört hat.

Z.b bei Unterhaltungen auf der Arbeit oder bei irgendwelchen Unternehmungen.

ThoFra schrieb:eine Art 'heimlicher Verehrer', der Angst hatte, sie an Niels 'zu verlieren'?

Ja, Eifersucht.
Vielleicht sogar nicht explizit nur gegenüber Niels, vielleicht machte es den Täter auch wütend dass Frauke mit Chris zusammenlebte weshalb er als Kontaktperson ausgewählt wurde.
Um ihn seelisch zu tangieren.

abberline schrieb:. Nur flippt jemand so aus, obwohl zwischen beiden ja noch gar nix lief? Frauke wollte wohl nur Freundschaft, da hätte der fiktive Bekannte ja nicht so reagieren müssen.

Die Frage ist wie viele Leute davon wussten.
Selbst gegenüber Isabella erwähnte Frauke in einem Brief dass Niels nur ein Kumpel für sie sei.
Nicht in einem direkten Gespräch bzw. in einer SMS.

Denke Frauke ging nicht damit Hausieren dass Niels nur ein Kumpel sei, ist aber völlig spekulativ.

abberline schrieb:und da wären wir beim Umfeld und das wurde überprüft

Das Stimmt.

abberline schrieb:und woher sollte dieser fiktive Verehrer etwas vom Pub wissen etc...

Das sehe ich jetzt nicht als KO Kriterium.
Davon kann ein Verehrer schon durch Buschfunk oder Social Media erfahren haben.

Ich für mich schließe trotzdem aus dass der Täter aus dem engeren Familien- oder gar Ermittlungs- Kreis gehört.

Kangaroo schrieb:Wäre Interessant zu Wissen ob Frauke während ihrer Zeit in Paderborn und explizit vor ihrem Verschwinden im GoPark in Herford feiern war.

Das werde ich bei Isabella in Erfahrung bringen, vorausgesetzt sie weiß da was.

sören42 schrieb:Durch die Einsichtnahme des Täters in den SMS Verkehr hatte der Täter vmtl. Kenntnisse über ihn gewinnen und durch "Gespräche" mit Frauke, etwa dahingehend, wer er sei und wo er wohnte, weiter vertieft haben können.

Wie genau stellst du dir das vor?
Zum reinschauen muss man das Handy einschalten und eingeschaltet lassen. Und was passiert beim Einschalten? Genau.
Mittwoch Nacht können wir schon mal ausschließen. Und bei allen anderen Kontakten wird die Polizei die genau Uhrzeit haben wann
genau sich das Handy im Netzt angemeldet und wieder abgemeldet hat.

Uns hier ist nur bekannt, dass das Handy zu den Kontaktaufnahmen eingeschaltet worden ist. Da war meiner Meinung nach überhaupt keine Zeit um sich durch den SMS Eingang und Ausgang von Frauke zu wühlen und da stichhaltige Infos raus suchen zu können.
Vielleicht kann man noch den Freitag (zwischen SMS und Rückruf) erwähnen. Das würde aber nicht mit der Zeit für den Donnerstag Anruf und somit das hin Lenken in Richtung Niels zusammenfallen, denn hier hätte der Täter den SMS Verkehr bereits kennen müssen. Was meiner Meinung nach nicht der Fall hätte sein können.
Die einzige Möglichkeit die man gehabt hätte für so etwas ist wenn man das Handy in einem Keller, in dem es keinen Empfang gibt, einschaltet. Die Frage wäre ob man sich so etwas getraut hätte und dann auch tatsächlich gemacht hat. Ich glaube nicht daran.

Wenn man die SIM raus nimmt, sind auch die SMS weg und können vom Handy nicht eingesehen werden, da sie auf der SIM gespeichert werden. Lediglich Verteilerlisten SMS werden auf dem Telefonspeicher des Handymodells von Frauke abgelegt, dafür hätte Frauke Niels aber in die Verteilerliste aufnehmen und die SMS an ihn von da aus versenden müssen. Die Verteilerliste ist eher für Geschäftskunden gedacht gewesen, die eine Mitteilung an viele Leute gleichzeitig versenden mussten und muss vorher separat eingerichtet werden.

Interested schrieb:Bin aber immer noch der Überzeugung, dass diese 1.SMS zwar im Pub geschrieben wurde, aber technisch erst später versendet wurde (nur so ergibt sie überhaupt Sinn) und ich glaube, dass Frauke um 0:49 einfach versucht hat, ihr Handy zu aktivieren um nachzusehen, ob Chris ihr geantwortet hat, der letzte Saft des Akkus die SMS losschickte.

Lange nicht gelesen! :D
Ich habe mir das gleiche Handymodell wie Frauke besorgt und nachgespielt. Hätte Frauke die SMS los geschickt und das Handy wäre in dem Moment aus gegangen, dann wäre die SMS weg. Wäre die SMS erfolgreich an ihre Sendezentrale gegangen, wäre sie beim Provider so auch mit Uhrzeit und Datum vermerkt worden und später auch für die Polizei nachhaltbar gewesen.

Dies war nicht der Fall. Somit kann die SMS nicht vorher geschrieben worden sein. Außerdem meinte Isabella, dass sie die ganze Zeit nur mit Niels gesimst haben und sie nichts davon mit bekommen habe, dass Frauke eine SMS an Chris verfasst hätte. Wenn Frauke diese SMS am Chris von ihrem Handy aus geschrieben hätte, dann hätte dies schon recht früh passieren müssen, den irgendwann haben die beiden ja Isabellas Handy weiter genutzt. Dort wäre eine abgegangene SMS auf jeden Fall im "Gesendet" Speicher gelandet.

Malinka schrieb:Die einzige Möglichkeit die man gehabt hätte für so etwas ist wenn man das Handy in einem Keller, in dem es keinen Empfang gibt, einschaltet. Die Frage wäre ob man sich so etwas getraut hätte und dann auch tatsächlich gemacht hat. Ich glaube nicht daran.

Oder in einem ländlichen Gebiet in dem es kein Handyempfang gibt.
Kenne da einige Ecken, z.b auch in der Nähe von Fraukes Leichenfundort wo es Heute noch kein Handynetz gibt.

Kangaroo schrieb:Oder in einem ländlichen Gebiet in dem es kein Handyempfang gibt.
Kenne da einige Ecken, z.b auch in der Nähe von Fraukes Leichenfundort wo es Heute noch kein Handynetz gibt.

Selbe Geschichte wie mit dem Keller. Aber darauf musst man erst mal kommen und dann setzt es auch voraus, dass derjenige
tatsächlich in dem SMS Verkehr nach Infos suchen wollte. Was ich beides stark bezweifle.
Der Keller wäre für mich die sicherere Methode. In der Gegend rum fahren wo schlechter oder gar kein Empfang vorhanden ist, wäre mir zu gefährlich.

Isabella sagt, dass Frauke mit der Clique nie im GoPark war. Ob sie jemals alleine da war ist zwar fraglich, aber nicht unmöglich.
Sie haben alle viel zu gerne getrunken und deshalb lieber die Clubs und Läden in Bus und Taxi nähe genommen, da sonst immer einer
nüchtern bleiben musste um zu fahren. Sie sind viel lieber im Ox ( als es das noch gab) oder im Rezi ( du wirst schon wissen was gemeint ist) unterwegs gewesen.
Wie kommst du eigentlich auf den GoPark?

sören42 schrieb:malinka schrieb:
Ich verstehe nicht warum es für einen Täter in deiner(*) Überlegung wichtig ist, dass erwähnt wird, dass Frauke aus PB angerufen hat.

*) gemeint: @Doverex, Fussnote von mir

Das ist eine spannende Frage. Ich versuche es mal mit Brainstorming, was den Täter vielleicht beeinflusst haben könnte:

1. Ablenkung von Nieheim. Zwar naheliegend, aber offenbar ausermittelt.
2. Ablenkung in Richtung Umfeld FL, Krankenpflegeschule, Pub, Chris, WG, etc.
3. Es wie eine Ablenkung von Nieheim aussehen lassen. Klingt paradox, aber das plumpe Betonen von Paderborn auf allen Kanälen (SMS, Telefon ein und ausgehend) lässt jeden Ermittler stutzig werden und lenkt den Verdacht ja eigentlich auf Nieheim. Da hätte auch der Täter drauf kommen können.
4. Ablenkung von einem anderen Ort. Altenbeken, Bad Driburg, Herford,...

Das ist schon mal ein guter Ansatz von Überlegungen der verschiedenen Möglichkeiten.
Denn dass Paderborn in den Kontakten dann so explizit und ausdrücklich erwähnt wird, und dies sogar mehrmals, kann wohl kein reiner Zufall sein. Hier müsste (von Täterseite her) ein grosses Interesse daran bestanden haben, weil dieser Aufenthalt von Frauke in Paderborn so ausdrücklich darin erwähnt wird - mMn.

Da der Täter aber nicht (gleich) erfuhr, ob Fraukes Aufenthalt in PB bei den Kontakten dabei ihre Handydaten überhaupt festgestellt werden, könnte er gedacht haben, diese ganze "Rumfahrerei" dafür war für die Katz. So kam es dann zu dem langen Telefonat am Dienstag. Wo dann völlig andere Sachen rausgehauen wurde, als "Bin in PB" oder "Komme heim".

Auf alle Fälle wäre diese Sichtweise eine mögliche Annäherung darüber, warum es überhaupt so viele Anrufe gab. Eben dass gar nicht der Inhalt der erste vier Telefonate wichtig waren, sondern vielmehr die Ortung von wo aus Frauke anrief.
Und es würde auch erklären, warum die ersten 4 Anrufe so kurz waren, eben weil der Täter dachte, wenn sie Fraukes Handy orten, muss man sich deshalb kurz halten, denn wer weiß, vielleicht ist schnell ein Streifenwagen der Polizei vor Ort?
Diese Sorge dürfte beim letzten Anruf scheinbar dann keinerlei Rolle mehr gespielt haben.

Doverex schrieb:Denn dass Paderborn in den Kontakten dann so explizit und ausdrücklich erwähnt wird, und dies sogar mehrmals, kann wohl kein reiner Zufall sein. Hier müsste (von Täterseite her) ein grosses Interesse daran bestanden haben, weil dieser Aufenthalt von Frauke in Paderborn so ausdrücklich darin erwähnt wird - mMn.

Ich finde man kann den beiden Tagen (Freitag und Samstag) auch zuviel der Aufmerksamkeit beimessen.
An allen anderen Kontakt Tagen wurde Paderborn nicht erwähnt. Für mich scheint die Erwähnung von PB nur für Frauke
am Freitag (Bruder sagt sie klang normal) und am Samstag (Anruf am frühen Nachmittag, Ankündigung heute Abend nachhause zu kommen) wichtig gewesen zu sein. Niemand hätte sie daran hindern können am Donnerstag und Sonntag, so wie am Dienstag zu sagen, dass sie in PB ist. Zumal sie es ja auch, mit Ausnahme von Donnerstag, tatsächlich auch war.

Kangaroo schrieb:Oder in einem ländlichen Gebiet in dem es kein Handyempfang gibt.
Kenne da einige Ecken, z.b auch in der Nähe von Fraukes Leichenfundort wo es Heute noch kein Handynetz gibt.

Ich ziehe auch in Betracht, dass nach der Freitag-SMS das Handy deshalb ein bischen länger aufgedreht blieb, weil man die SMS an/von Nils in Fraukes Handy gelesen hat oder auch, was frisch die letzten Tage von verschiedenen Leuten rein kam? Und da kam der Anruf vom Bruder.
Meiner Meinung nach eher so überhaupt nicht geplant war. Vielleicht wurde aus Versehen beim Bruder abgehoben? Ich denke, diese Möglichkeit müsste man auch mit in Betracht ziehen. Muss ja nicht stimmen, könnte aber auch zutreffen.

Malinka schrieb:Ich finde man kann den beiden Tagen (Freitag und Samstag) auch zuviel der Aufmerksamkeit beimessen.

Klar sicher, dies ist auch gut möglich.
Aber da Paderborn gleich in 2 folgenden Tagen erwähnt wird und dies eben mehrmals, denke ich, kann dies ohne Einverständnis des Täters gar nicht passieren. Er sagt also nicht, nach der SMS und dem Gespräch mit dem Bruder zu Frauke: "Wo wir sind, brauchst du niemanden mitteilen"; no, dies dürfte ihn also überhaupt nicht stören, dass Frauke eine Standortangabe macht. Dies wiederum ist, weil sie es Samstag fleißig und übertrieben wiederholt, eher ein eindeutiges Zeichen für mich, dass Frauke sogar vom Täter dazu angehalten wurde, den Standort von wo aus telefoniert wird, zu sagen und mitzuteilen. Und nicht nur einmal, sondern dann gleich 3x hintereinander. Damit es wohl bis ins letzte Winkerl durchdringt, wo Frauke sich aufhält?

Und am Dienstag sagt sie dann statt Standort und wo sie ist/wäre dreimal "Mama" darauf?
Das hier von Täterseite ein Umdenken passiert ist, scheint sehr offensichtlich und auf der Hand zu liegen. Weshalb der Täter umdachte, dafür muss es eine Ursache/Grund geben.

Seit ich den Podcast die Tage gehört habe, lässt mich ein Gedanke nicht los... vermutlich wurde er hier auch schon geäußert. Im Podcast erwähnte einer der "Autoren", dass er davon ausgeht, dass der Mörder von FL den Podcast hört... Ich frage mich: liest er hier im Forum auch mit? Verfolgt er, was wir über ihn schreiben? Ist er vielleicht sogar unter den angemeldeten Nutzern zu finden? Hat er sich vielleicht sogar schon aktiv im Post eingebracht? Dieser Gedanke klingt für mich schlüssig, aber auch verstörend...

Malinka schrieb:Uns hier ist nur bekannt, dass das Handy zu den Kontaktaufnahmen eingeschaltet worden ist. Da war meiner Meinung nach überhaupt keine Zeit um sich durch den SMS Eingang und Ausgang von Frauke zu wühlen und da stichhaltige Infos raus suchen zu können.

Ist dem so? Hat die Polizei bestätigt, dass bspw. die erste SMS direkt nach dem Einschalten und Einbuchen des Handys versendet wurde, oder könnte es eventuell bereits eine Zeit lang eingeschaltet und in der Zelle angemeldet gewesen sein, ohne dass sich etwas tat, der Täter aber währenddessen den SMS-Verlauf durchwühlt haben könnte, die Polizei das aber bis Heute nicht bekannt gegeben hat?

Malinka schrieb:Die einzige Möglichkeit die man gehabt hätte für so etwas ist wenn man das Handy in einem Keller, in dem es keinen Empfang gibt, einschaltet. Die Frage wäre ob man sich so etwas getraut hätte und dann auch tatsächlich gemacht hat. Ich glaube nicht daran.

Man kann sich sowas auch selber bauen, nennt sich faradayscher Käfig, aber dann komplett umschlossen (Ein Auto funktioniert nach dem gleichen Prinzip, aber durch die Scheiben dringt dann doch die Strahlung durch). Am kostengünstigsten lässt sich sowas herstellen, indem man den gesamten Raum mit Alufolie auskleidet. Das hätte er dann aber vorweg machen müssen, halte ich auch für ausgeschlossen, oder zumindest extremst unwahrscheinlich.
Dass er ihren SMS-Verlauf durchwühlt, und daraus dann die authentische erste SMS verfasst hat, kann ich mir nicht recht vorstellen, da ist es für mich gar plausibler, dass FL sie unter Androhung von Gewalt verfasst, oder dem Täter zumindest dabei geholfen hat.

rayden schrieb:st dem so? Hat die Polizei bestätigt, dass bspw. die erste SMS direkt nach dem Einschalten und Einbuchen des Handys versendet wurde, oder könnte es eventuell bereits eine Zeit lang eingeschaltet und in der Zelle angemeldet gewesen sein, ohne dass sich etwas tat, der Täter aber währenddessen den SMS-Verlauf durchwühlt haben könnte, die Polizei das aber bis Heute nicht bekannt gegeben hat?

Sobald das Handy eingeschaltet ist, muss es sich im Netz anmelden und dort eine Authentifizierung durchlaufen, die in jedem Fall beim Provider festgehalten wird. Es ist unwichtig ob das Handy dann direkt aktiv etwas tut oder nicht.