Mord an Frauke Liebs

AnNevis schrieb:"Weißt du, dass die Polizei nach dir sucht?
Ja, ich weiß.
Woher weißt du das?
Ich bin ja fast eine Woche weg."

Und das war ein Thema, von dem der Entführer nicht wissen konnte, dass Chris es zur Sprache bringt. Das letzte Gespräch war von Chris und vielleicht auch von Frauke, soweit es unter diesen Bedingungen noch möglich war, gut vorbereitet. Deshalb würde ich am ehesten im letzten Gespräch versteckte Hinweise erwarten.

Sojus73 schrieb:Auch dass Frauke aktiv die Gesprächsführung übernimmt : "gib mir mal Karen" passt da einfach nicht.

Das ist auf jeden Fall interessant. Irgendwie kommt sie mit Chris nicht weiter, sie weiß, Karen ist im Raum und lässt sie ans Telefon holen. Allerdings: Wir wissen nicht, ob der Entführer ihr das signalisierte. Wenn nein, war sie in diesem Gespräch, nicht nur an dieser Stelle, sehr weit gegangen. Sie signalisierte, sie wird festgehalten, und es besteht Lebensgefahr ("ich lebe ja noch").

sören42 schrieb:Das ist auf jeden Fall interessant. Irgendwie kommt sie mit Chris nicht weiter, sie weiß, Karen ist im Raum und lässt sie ans Telefon holen

@sören42
Wenn man sich nun aber mal anschaut, wie das Gespräch weiter ging, dann fragt man sich doch, warum Frauke wollte das Karen das Telefon bekommt. Immerhin sagt Frauke ja nicht von sich aus etwas zu Karen, sondern antwortet nur auf Karens Fragen. Hier der Auszug aus dem Themen-Wiki:


Frauke: „Ja, ich weiß, dass du sehr traurig warst... Gib mir Karen, bitte."

Karen nimmt das Telefon

Frauke: „Bitte frag mich nicht aus!"
Karen: „Hast du Angst, nach Hause zu kommen?"
Frauke: „Nein."
Karen: „Wir räumen auch die Wohnung, und keiner fragt dich, was passiert ist. Komm wieder."
Frauke: „Das geht nicht, ich lebe noch!"
Karen: „Bist du mit einer oder mehreren Personen zusammen?"
Frauke: „Bitte frag mich nicht. Ich würde gerne bei euch sein. Ich würde gerne nach Hause."

Chris nimmt das Telefon

Chris: „Melde dich wenigstens einmal am Tag."




Frauke wollte zwar mit Karen sprechen, aber von dieser nicht ausgefragt werden. Ging es Frauke etwa nur darum, (ein letztes Mal) Karen’s Stimme zu hören?

F.Einstoff schrieb:@sören42
Wenn man sich nun aber mal anschaut, wie das Gespräch weiter ging, dann fragt man sich doch, warum Frauke wollte das Karen das Telefon bekommt. Immerhin sagt Frauke ja nicht von sich aus etwas zu Karen, sondern antwortet nur auf Karens Fragen. Hier der Auszug aus dem Themen-Wiki:

Es bleibt Spekulation, aber womöglich war dem Entführer das gar nicht recht, um es mal vorsichtig auszudrücken, dass sie Karen ans Telefon holen ließ.

redsherlock schrieb (Beitrag gelöscht):Die Mutter von Frauke war früher in Lübbecke am Wittekindgymnasium. Bezüge von "Wittekind" in Paderborn wären z. B. folgende

1. Widukindstr. (eine der Verbindungen von Pub zur Wohnung); "Widukind" ist gleichbedeutend mit "Wittekind". Ist sie dort abgefangen worden? Dort festgehalten? Wohnt der Täter dort?

2. Wenn man "Wittekind" in Paderborn mit google maps sucht, so entdeckt man eine geschäftliche Adresse die unweit vom Pub gelegen ist (ob das 2006 auch schon so war, weiss ich nicht). Auch dort könnte Frauke an dem Abend vorbei gekommen sein. Damit verbunden kann man auf verschiedene Optionen spekulieren.

redsherlock, das finde ich ein sehr guter Gedankengang. Aus meiner Sicht wäre hier eine eindeutige Verbindung zu erkennen. Ob die Ermittler bereits darauf gekommen sind? Evtl. könnte man noch nachträglich private Wohnhäuser und Geschäfte überprüfen? Vlt. Auch Fahrzeuge.
Kenne mich mit der Gesetzeslage hier leider nicht aus … Ich finde deine Recherche sehr gut.

frauZimt schrieb:Der Stress unter dem der Täter stand, führte vielleicht dazu, dass Aussenstehende den Sinn der Anrufe nicht begreifen.

Viele deiner Gedanken wiederspiegeln auch meine.

Interessanter Gedanke, könntest Du bitte näher ausführen, wie Du das genau gemeint hast?

frauZimt schrieb:(Wenn der Sinn war, Fraukes Familie zu beruhigen, warum rief Frauke ihre Mutter nicht an?)

Ganz genau, wenn es darum ging ihre Familie zu beruhigen, dann würde es doch erst recht Sinn ergeben, dass sie mit ihrer Mutter spricht. Ich denke er hatte Angst davor, weil die eigene Mutter ihr evtl. Fragen gestellt hätte, denen Frauke nicht geschafft hätte auszuweichen, wie bei Chris. Frau Liebs strahlt auch eine gewisse Stärke aus. Sie hätte evtl. auch durch die Stimme ihrer Tochter versteckte Signale wahrnehmen können. Sie kannte ihre Tochter. Und sie hat Lebenserfahrung. Davor denke ich hatte der Täter Respekt. Frau Liebs hätte ihn möglicherweise entlarven können. Ich bin davon überzeugt, dass er Frauke deshalb untersagte mit ihrer Mutter zu sprechen. Das sie beim letzten Telefonat gerade gegangen war ist daher sehr bedauerlich.

frauZimt schrieb:Warum versprach sich der Täter so viel (denn das Risiko war groß) von diesen Anrufen?

Hatte er eine so enge Beziehung zu Frauke, dass er dachte: Wenn ich ihre Familie/Freunde nicht beruhige, kommt die Polizei darauf, wer ich bin?
Dachte er: Mir steht auf der Stirn, dass ich in Frauke verschossen bin?

Das könnte man auch evtl. so deuten.

waldkind7 schrieb:redsherlock schrieb:
Die Mutter von Frauke war früher in Lübbecke am Wittekindgymnasium. Bezüge von "Wittekind" in Paderborn wären z. B. folgende

1. Widukindstr. (eine der Verbindungen von Pub zur Wohnung); "Widukind" ist gleichbedeutend mit "Wittekind". Ist sie dort abgefangen worden? Dort festgehalten? Wohnt der Täter dort?

2. Wenn man "Wittekind" in Paderborn mit google maps sucht, so entdeckt man eine geschäftliche Adresse die unweit vom Pub gelegen ist (ob das 2006 auch schon so war, weiss ich nicht). Auch dort könnte Frauke an dem Abend vorbei gekommen sein. Damit verbunden kann man auf verschiedene Optionen spekulieren.

waldkind7 schrieb:redsherlock, das finde ich ein sehr guter Gedankengang. Aus meiner Sicht wäre hier eine eindeutige Verbindung zu erkennen. Ob die Ermittler bereits darauf gekommen sind?

Wenn Dr. Watson entführt worden wäre und die Mutter von ihm zufälliger Weise in einer Schule mit ähnlichem Namen tätig war wie der Aufenthaltsort etc. (oder auch umgekehrt), dann durfte Dr. Watson durchaus darauf bauen, dass der um Ecken versteckt transportierte Hinweis "Mama" von Sherlock Holmes erfolgreich dechiffriert werden würde.

Aber ich befürchte auch nur dann.

Sojus73 schrieb am 03.01.2020:Doch, Karen, die Schwester von Frauke war zugegen und das Telefon angeblich auf "Laut", so dass sie mithören konnte. Ausserdem hat Karen selbst mit Frauke bei diesem Telefonat gesprochen.

Das war ein Telefonat, nicht durchweg waren andere Zeugen involviert.

redsherlock schrieb (Beitrag gelöscht):2. Wenn man "Wittekind" in Paderborn mit google maps sucht, so entdeckt man eine geschäftliche Adresse die unweit vom Pub gelegen ist

Wenn ich das richtig sehe, führt einer der drei möglichen Heimwege genau an dieser Adresse vorbei. Wenn ich den Namen nicht erwähnen dürfte, aber wüsste, dass meine Mutter zuvor am Wittekindgymnasium gearbeitet hätte, dann wäre das ein Hinweis, den ich geben kann, ohne dass der Entführer es durchschaut. Reemtsma konnte bei seiner Entführung eine Nachricht absetzen, in der er seine "drei Haustiere" grüßen ließ, um zu signalisieren, dass es mindestens drei Entführer gab.

Es fällt aber auf, dass scheinbar der Eindruck vermittelt werden soll, dass Frauke mit jedem reden darf außer mit der Mutter? Oder könnte man sagen, sie durfte mit ihresgleichen (ihrer Generation) reden? Hatte der Täter "Angst/Respekt" vor der Mutter oder war es seine Absicht genau das zu provozieren, die Mutter im Unklaren zu lassen, die Mutter zu quälen (Mama...Mama..sie kommt n(N)ieheim, "noch lebt" Frauke und das Zuwarten hängt irgendwie von der Handlung der Mutter ab, was diese aber nicht gesehen, verstanden hat?

Was war mit Fraukes Vater zu diesem Zeitpunkt, wurde er auch nicht kontaktiert?

Könnte es sein, dass Fraukes Mutter vielleicht irgendwann mal einen Mann kennengelernt hatte, der was von Frau Liebs wollte und gar nicht von Frauke und deswegen diesen Druck aufbaute? Dadurch dass Frauke ihre Kleidung noch trug, könnte er ja auch signalisiert haben, dass Frauke "nur" Entführungsopfer war, kein Sexualopfer?

libero402 schrieb am 03.01.2020:Er hatte früher Tiere auf dem Hof, gelernt vielleicht Schlachter, Erfahrung und Zugang zu Betäubungsmittel, fährt Transporter und kennt sich durch seine frühere Tätigkeit in den ländlichen Gebieten gut aus.

Warum eigentlich auch nicht die Ortskundigkeit in dem Maß voranstellen, als dass der Fundort des Leichnams an sich zwar gut erreichbar, jedoch auch zugleich sehr gut vor Einblicken versteckt war? Es blieb sowieso alles innerst eines relativ überschaubaren Areals. Der Fundort war dennoch nicht einfach zu finden, bzw. zu bemerken.

sören42 schrieb:@frauZimt
Der Täter konnte vorab nicht ahnen, dass der Bruder zurück rief. Das Handy blieb nach der SMS eingeschaltet, was nahelegt, dass der Täter einen Rückruf, wahrscheinlich durch Chris (dem ja auch die SMS galt), provozieren wollte. Frank hatte diese Provider-SMS erhalten: "...ist jetzt wieder erreichbar". Es ist interessant, dass er das Gespräch dennoch zuließ.

@sören42
Ich habe nur meine Gedanken rund um ihre Telefonanrufe gesammelt.
Ich weiss, wie das mit der Verbindung zu ihrem Bruder gewesen ist.

Ich gehe davon aus, dass Frauke das Handy nicht hatte, sondern ihr Entführer. Davon bin ich sogar überzeugt.
Ich nehme an, dass die Telefonnummer des Bruders auf dem Display auftauchte, dass da nicht stand "anonym".
Der Entführer hat Frauke das Display hingehalten und sie gefragt, wer das ist. Sie hat dann gesagt, "mein Bruder" und er hat das Gespräch erlaubt. Das passte ihm vielleicht sogar in den Kram, damit er als Multiplikator weitergibt: Frauke ist o.k.
So ungefähr stelle ich mir das vor.

Was die erste SMS betrifft:

Ich denke, die war dem Täter besonders wichtig,- Chris beruhigen. Es gib darum, die Nacht zu gewinnen.
Wenn Chris glaubt, Frauke hat ihre Pläne geändert, würde er sich schlafen legen und Fraukes Fehlen fällt erst am nächsten Morgen auf.
Warum hat er Frauke da nicht telefonieren lassen?
Vielleicht weil Frauke in den ersten Stunden fix und fertig war, Angst hatte, ihr Weinen nicht unter Kontrolle bekam.
Sie war entführt worden. Ihr war Gewalt angedroht worden, vielleicht hatte der Täter sie sogar geschlagen.
Unmöglich, Frauke mit irgend jemandem sprechen zu lassen.
Sie hätte zwar die vorgegebenen Texte aufgesagt, aber hatte ihre Stimme nicht unter Kontrolle.
Darum griff der Entführer erstmal zu einer stummen SMS.

Später hatte sich Frauke gefasst. Sie hatte Hoffnung, den Entführer positiv beeinflsussen zu können.
Wenn er ihr glaubt, dass sie ihn nicht anzeigt, würde er sie vielleicht gehen lassen.
Darum musste sie Stärke beweisen und ruhig bleiben, die Telefonate mitspielen, wie gewünscht.

Nianari schrieb:Oder gar nicht erst mit Ermittlungen anfängt, denn...

Irgendwann würden Ermittlungen beginnen.
Dass Frauke nie wieder zurückkommt- und nichts wird unternommen..
wer weiss?...aber ich glaube, davon träumte der Entführer nicht

Es sei denn - These:

Der Entführer hoffte, dass sich Frauke in ihn verliebt- und sie würden später herzlich über ihr Kennenlernen lachen.

Wir wissen nicht, welches Motiv der Täter hatte

LillyLego schrieb:Es fällt aber auf, dass scheinbar der Eindruck vermittelt werden soll, dass Frauke mit jedem reden darf außer mit der Mutter?

Ich denke hier gibt es zahlreich mögliche Denkansätze.
Die erste Person, der Fraukes wegbleiben aufgefallen wäre, war definitiv Chris.
Das ergab sich auch eventuell durch entsprechende Gespräche.
Somit auch die Kontaktperson, die man eben zuerst und auch in der Folge im Fokus hat.
Irgendwo habe ich zudem gelesen, dass die Mutter von Frauke nicht immer das Mobiltelefon an hatte bzw. darüber erreichbar war.

frauZimt schrieb:Ich denke, die war dem Täter besonders wichtig,- Chris beruhigen. Es gib darum, die Nacht zu gewinnen.

Aber eine Nacht ist nicht sehr lang. Ersteinmal muß die Polizei überhaupt Kenntnis erlangen, dass FL möglicherweise entführt wurde bzw. ohne Rückmeldung verschwunden ist. Das dauert einige Zeit. Dann muß die Polizei ersteinmal tätig werden und Maßnahmen ergreifen. Auch das dauert seine Zeit. Sprich, wenn es nur um die restlichen Stunden der Nacht gegangen wäre, hätte der Täter die SMS nicht gebraucht. Er hätte die nötige Zeit gehabt und mußte nicht mit einer intensiven Ringfahndung rechnen. FL war ja auch volljährig. Ohne konkreten Hinweis auf ein Verbrechen agieren die Behörden -wenn überhaupt- ersteinmal mit "gebremstem Schaum".

Sojus73 schrieb (Beitrag gelöscht):Leider nein. Ich habe meinen Beitrag ja deshalb als rein spekulativ gekennzeichnet. Ich kann versuchen es nochmal rauszusuchen, weiss aber auch gar nicht, ob ich es hier als Quelle nennen oder zitieren darf.

Der Blog selbst kann nicht als Quelle herangezogen werden, wenn die Information dort nicht verifiziert wurde. Von daher wäre der Ursprung der Information wichtig und die eigentliche Quelle. Wenn es sich um eine Information handelt, die durch einen User dort rein spekulativ geäußert und nicht belegt wurde, ist diese Information nicht viel wert. Klar kann man in diese Richtung spekulieren. Und Du hast das auch richtigerweise als Spekulation gekennzeichnet. Aber häufig werden öfter wiederholte Informationen gerne mal irgendwann zu falschen Fakten.

@Slaterator

Das sind sehr sachliche Gedanken von dir. Wenn der Täter sehr abgezockt war, dann war er nicht nervös. Dann hat er so kalkuliert und hätte die SMS nicht gebraucht.
Aber du liest ja hier, dass von Einigen Vermutet wird, der Täter war unsicher, nervös, vielleicht naiv.

Es kommt darauf an, wie der Täter getickt hat,- nicht was realistisch von Polizeiseite passiert wäre.
Angst ist ein Gefühl.
Ich könnte mir gut vorstellen, dass der Täter dachte: Schnell eine SMS an Chris, dann ist für ein paar Stunden Ruhe

sören42 schrieb:Wenn ich das richtig sehe, führt einer der drei möglichen Heimwege genau an dieser Adresse vorbei. Wenn ich den Namen nicht erwähnen dürfte, aber wüsste, dass meine Mutter zuvor am Wittekindgymnasium gearbeitet hätte, dann wäre das ein Hinweis, den ich geben kann, ohne dass der Entführer es durchschaut.

Versetzen wir uns einmal in die Lage von Frauke und es wäre so gewesen (eine Verbindung zu Wittenkind). Würde ich tatsächlich erwarten, dass durch die alleinige Mitteilung "Mama" hier einen entsprechend Hinweis diesbezüglich erschlossen werden kann?
Das fällt mir tatsächlich sehr schwer.

Hi...ich hab jetzt hier in dem Thread nicht alles gelesen....gibt es denn DNA Spuren des Täters?Wenn ja, wieso wird dann kein Massengentest in der Region wo die Profiler den Täter vermuten durchgeführt? Viele Grüße

gründiewiese schrieb:libero402 schrieb am 03.01.2020:
Er hatte früher Tiere auf dem Hof, gelernt vielleicht Schlachter, Erfahrung und Zugang zu Betäubungsmittel, fährt Transporter und kennt sich durch seine frühere Tätigkeit in den ländlichen Gebieten gut aus.
Warum eigentlich auch nicht die Ortskundigkeit in dem Maß voranstellen, als dass der Fundort des Leichnams an sich zwar gut erreichbar, jedoch auch zugleich sehr gut vor Einblicken versteckt war? Es blieb sowieso alles innerst eines relativ überschaubaren Areals. Der Fundort war dennoch nicht einfach zu finden, bzw. zu bemerken.

Ich glaube ja, der Täter ist am ehesten noch so zu packen, aber das wird schwierig ohne Ende.
Es gibt so viele entscheidende Punkte die völlig offen sind. Kannte er sie, erste sms freiwillig, ein Täter oder doch zwei, wie wurde sie untergebracht, sind in den Telefonaten Hinweise zum Täter? Da scheint als Antwort alles möglich....

Wie gelang es dem Täter in seinem sozialen Umfeld ein Woche im Prinzip von der Bildfläche zu verschwinden, hatte er überhaupt ein enges soziales Umfeld?
Für mich sind 2 Dinge Fakt, sie wurde getötet und der Täter kannte sich im Umfeld der Ablagestelle bzw. der ländlichen Gegend aus, alles andere ist sagen wir mal ist in mehrere Richtungen zu sehen, deshalb auch meine ungewöhnliche These....

Sollte die Polizei von Anfang an mehr oder weniger in ihrem grossen Umfeld ermitteln und davon ausgehen, das es zu Beginn keine Entführung war (Bsp. 1.sms), kann eben sein das man hier schon zweimal entscheidend falsch liegt. Gerade nach mehr als 13 Jahren sollte man auch andere Überlegungen anstellen (Querdenken), was die Kripo mit grosser Sicherheit auch getan hat.

Ich glaube auch, wie hier ein User schrieb, die Möglichkeit Wohnmobil ist zumindest zu überlegen/überprüfen

julia15 schrieb:Mord an Frauke Liebs
heute um 22:41
Hi...ich hab jetzt hier in dem Thread nicht alles gelesen....gibt es denn DNA Spuren des Täters?Wenn ja, wieso wird dann kein Massengentest in der Region wo die Profiler den Täter vermuten durchgeführt? Viele Grüße

Im Prinzip hat die Kripo sehr wenig in der Hand, keine DNA vom Täter, keine Todesursache, kein Ort des Verbrechens, keine Zeugen.... d.h. die ganz entscheidenden Beweise fehlen.

Danke für die Antwort libero402. Hoffentlich kriegen sie den Täter noch irgendwie...

Bei einem Mordfall aus dem letzten Sommer war übrigens bereits nach zwei Wochen keine Feststellung der Todesursache mehr möglich, daran sieht man, wie schnell bei Hitze die Verwesung voranschreitet. Ich kann mir höchstens vorstellen, dass irgendwelche Mikropartikel gefunden werden durch neue Forschungsmethoden, die eventuell Rückschlüsse auf den Festhalteort zulassen, und ihn weit genauer eingrenzen, als die LKA-Analyse mit "Großraum Nieheim".