Mord an Frauke Liebs

Glitter schrieb:Die Idee ist auch sehr gut und absolut nicht abwegig , wenn wir davon ausgehen das Frauke wirklich regelmäßig irgendwelche Mittel verabreicht worden . Dann ist es vielleicht wichtig zu wissen wie man mit gewissen Mitteln umzugehen hat . Das Motiv wäre einfach wichtig zu wissen , aber soweit mir bekannt ist konnte man ja nicht nachweisen ob es sexuelle Übergriffe gab , wenn es die nicht gab was sollte das dann alles?!
Nur aus Spass jemanden zu quälen ? Dann wären aber im Nachhinein nochmal solche taten passiert , so ein Trieb geht ja nicht weg.

Die Gerichtspsychiaterin, die zu dem Fall Interviewt wurde, sagte ja auch, dass viel auf ein chemisch toxologisches Geschehen als Todesursache hindeutet.

Ausserdem hat sie angedeutet, dass sie sich auch einen sadistischen Täter vorstellen könnte. Zum Beispiel jemand der den Sterbeprozess eines Menschen beobachten möchte, und sich dafür den Medikamentenmissbrauch als Mittel der Wahl ausgesucht hat.

Finde ich eine ziemliche grausige Theorie.
Aber deshalb könnte ich mir jemand mit Zugang zu verschiedenen Medikamten auch sehr gut vorstellen.

Ich habe nicht alle Beiträge gelesen.
Falls meine Themen schon diskutiert wurden, sei mir bitte verziehen.

Frauke hat 3 Mal Mama gesagt. Denkt ihr, dies war ein Hinweis auf ihren Aufenthalt oder....?

Ich habe dein Eindruck, man wollte Frauke eigentlich wieder freilassen . Aber es ist dann eine Situation eskaliert und er hat sie umgebracht.

Möglich?

Jade_green schrieb:Frauke hat 3 Mal Mama gesagt. Denkt ihr, dies war ein Hinweis

Ich weiss es nicht , ich persönlich glaube das Frauke zu diesem Zeitpunkt schon gar keine wirkliche Kraft mehr hatte um so zielstrebig zu denken wie kann ich noch versteckte Tipps geben das sie mich finden .

Ich glaube aber auch nicht , das Frauke bei diesem Gespräch klar war das sie sich nicht mehr melden würde , sonst hätte sie zum Schluss evtl andere Dinge gesagt wie " ciao bis bald "

Karajana schrieb:Die Gerichtspsychiaterin, die zu dem Fall Interviewt wurde, sagte ja auch, dass viel auf ein chemisch toxologisches Geschehen als Todesursache hindeutet.

Auss

Ich hoffe es irgendwie , so makaber das sich anhört , aber so hat sie wenigstens dann hoffentlich nicht mehr körperlich leiden müssen bzw bekam es nicht wirklich mit sondern ist einfach "eingeschlafen "

Jade_green schrieb:Ich habe dein Eindruck, man wollte Frauke eigentlich wieder freilassen . Aber es ist dann eine Situation eskaliert und er hat sie umgebracht.

Zu Beginn glaube ich das auch , ich glaube das zu Beginn weder Frauke noch dem Täter selber bewusst war in was sie da gerade rein schlittern aber mit der Zeit muss dem Täter bewusst geworden sein " Scheisse wie komm ich da jetzt wieder raus " zumindest gab es für ihn keinen anderen Ausweg dann mehr ,wenn sich beide wirklich kannten . Ich für mich habe wirklich den Eindruck das Frauke selbst bis zu einem gewissen Zeitpunkt und SMS wirklich dachte sie kommt wieder Nach Hause

Glitter schrieb:Zu Beginn glaube ich das auch , ich glaube das zu Beginn weder Frauke noch dem Täter selber bewusst war in was sie da gerade rein schlittern aber mit der Zeit muss dem Täter bewusst geworden sein " Scheisse wie komm ich da jetzt wieder raus " zumindest gab es für ihn keinen anderen Ausweg dann mehr ,wenn sich beide wirklich kannten . Ich für mich habe wirklich den Eindruck das Frauke selbst bis zu einem gewissen Zeitpunkt und SMS wirklich dachte sie kommt wieder Nach Hause

Ehrlich gesagt kann ich mir das nicht vorstellen, wie soll das konkret abgelaufen sein?
Meinst Du damit, dass Frauke sich zunächst freiwillig bei dem Täte aufgehalten hat?

Niemand "fängt" doch eine junge Frau weg, hällt sie irgendwie mit Gewalt fest und denkt dann, dass er sie irgendwann wieder laufen lassen kann. Und irgendeine Gewalt - ob körperlich oder psychisch - muss er angewendet haben, sonst hätte Frauke doch am Telefon oder per SMS mitgeteilt, dass sie Hilfe braucht, ich kann mir nur durch massive Einschüchterung Erklärung, dass sie sich genau an seine offenbaren Vorgaben hält, dass sie den Aufenthaltsort nicht verraten darf und den angerufenen Personen einreden soll, dass sie bald wieder nach Hause kommt.
Ich glaube eher, dass er ihren Tod von vornherein einkalkuliert hatte.

cododerdritte schrieb:Meinst Du damit, dass Frauke sich zunächst freiwillig bei dem Täte aufgehalten hat?

Um ehrlich zu sein ,ja ich glaube das .
Ich kann mir vorstellen daß sie die 1. SMS selbst geschrieben hat noch beste Laune hatte und wirklich dachte sie komme gleich wieder heim , zwar spät nachts , wenn sie denn Täter kannte und freiwillig mit ging könnte ich mir vorstellen das ihr bis zum Morgengrauen gar nicht bewusst war in welcher Lage sie sich befand sondern ihr das erst bewusst wurde als sie merkte , der lässt mich ja gar nicht mehr auf meine Arbeitsstelle bzw Schwesternschule.

Jade_green schrieb:Ich habe dein Eindruck, man wollte Frauke eigentlich wieder freilassen . Aber es ist dann eine Situation eskaliert und er hat sie umgebracht.

Diesen Eindruck teile ich nicht. Ich glaube aber, dass Frauke Liebs sich an diesen Eindruck geklammert hat und er ihr möglicherweise vom Täter vorgegauckelt wurde. Ich lese die aufwendigen Touren um die Ermittlungen der Polizei zu verzögern und in die Irre zu führen anders. Auch das Versteck bedarf ja einer gewissen Planung.

thegreenelk schrieb:Diesen Eindruck teile ich nicht.

Ich auch nicht. FL hätte ihn anzeigen können, evtl. beschreiben können (je nachdem ob er sich vermummt hat, oder nicht).
Ich gehe davon aus, dass das alles mehr oder weniger geplant war.

Ich habe wirklich viel hier gelesen aber es ist unmöglich für mich alles zu lesen , drum frag ich jetzt einfach nochmal nach ,
Ist denn mittlerweile geklärt worden bei dem Kreuz Schmuckstück ob es nun doch Frauke gehörte ? Zu Beginn hieß es doch das man ihr das Schmuckstück nicht zu ordnen konnte seitens von Familie und Freunden und vor allem wo es jetzt genau bei Frauke aufgefunden worden ist ? Am Körper oder in der Kleidung ?!

Falls es doch so ist das es jemand verloren hat , sorry das ist aber alles andere als ein Schmuckstück für Männer !

Ja, es konnte ihr zugeordnet werden. Siehe auch im Themen-Wiki.

Malinka schrieb am 20.12.2013:Guten Morgen an alle.
Sehr geehrte Frau XXX,

ich weiß, dass in den Foren viel diskutiert wird. Vieles ist dummes Zeug und völlig überflüssig. Ich beteilige mich daran nicht.
Bitte haben Sie Verständnis, dass ich nicht auf alle Fragen eingehe.

Nur so viel:

Frauke hat mit Sicherheit noch einige Tage nach ihrem Verschwinden gelebt. Sicher ist, dass sie mit ihrem Freund und Bruder selbst telefoniert hat.
Der Kreuzanhänger konnte eindeutig Frauke zugeordnet werden.


Mit freundlichen Grüßen

Ralf Östermann
Das ist das Original.
Ich werde meine Fragen nicht hier rein stellen wie ich bereits schrieb.
Fakt ist : ich habe beautiful@ erwähnt und meine weiteren Fragen waren ausführlicher .

Karajana schrieb:Finde ich eine ziemliche grausige Theorie.
Aber deshalb könnte ich mir jemand mit Zugang zu verschiedenen Medikamten auch sehr gut vorstellen.

Der Gedanke ist nicht abwegig, eventuell ein Kollege aus dem Krankenhaus oder vom Rettungsdienst? Aber das hat die Kripo mit Sicherheit untersucht.

Hallo zusammen.
Ich verfolge den Fall schon eine ganze Zeit und spätestens seit der Doku im Fernsehen, hab ich mir so meine eigenen Gedanken
zum Thema gemacht.
Es gibt leider mehr Fragen als Antworten und für mich stellt sich genau dieselbe Frage wie für alle, Wieso, Weshalb, Warum ???
Wo ist das Motiv und ein Täter verfolgt doch eine bestimmte Absicht wenn er jemanden entführt und es gab weder ein Bekenner-
schreiben noch eine andere Forderung.
Was bezweckte der od. die Täter mit der Entführung und das Frauke noch 1 Woche lang telefonieren durfte, erscheint mir auch
sehr seltsam und wie schon erwähnt könnte es den einzigen Sinn gehabt haben, nämlich Zeit zu gewinnen, aber für was ?
Möglich ist, das er/sie wirklich nicht an einer Tötung interessiert waren, aber das Ganze dann aus dem Ruder lief und die Aussage
von Frauke auf die Frage ob sie festgehalten würde und sie dies mit Ja... Nein, Nein beantwortet hat, könnte wirklich die Täter zu
einer anderen Entscheidung veranlaßt haben.
Ich konnte mir nicht alle Kommentare durchlesen, aber hier ist das Wort " Jäger od. Förster " gefallen und dies wäre auch meine
Überlegung gewesen und ein Jäger / Förster käme wohl durchaus in Betracht, weil er sich dort auskennt und die Geographische
lage gut beurteilen kann, wo Frauke aufgefunden wurde.
Er konnte als einziger eine ideale Stelle suchen die nicht stark frequentiert ist und eine Gegend die wenig befahren ist, wie der
Hebram-Wald und deshalb ist Frauke auch erst nach 4 Monaten gefunden worden.
Auch kennt sich ein Jäger/ Förster durchaus mit Verwesungsprozessen aus und er wußte genau wie lange es dauern würde, bis
die Leiche soweit verwest od. auch skelettiert ist, so daß keine Spuren ( DNA ) mehr nachweisbar sind und das hat er genau mit
einkalkuliert.
Es muß jemand sein der die Gegend gut kennt, dort evtl. lebt und mit der Örtlichkeit bestens vertraut ist und ein Außenstehender
kommt daher für mich weniger in Betracht.
Möglicherweise wurde Frauke schon im Pub od. davor vom Täter beobachtet und evtl. kannte sie ihn sogar und wenn auch nur vom
sehen her und er bot ihr an, sie nach Hause zu bringen.
Andererseits könnte ich mir auch vorstellen, das sie nicht freiwillig eingestiegen ist und der Abend war noch sehr warm und die Strecke
vom Pub bis zur Wohnung ungefähr 1-1,5 Km lang und es hätte für sie eigentlich keinen Grund gegeben zu jemanden ins Auto zu steigen, anders wohl bei schlechten Wetter, bzw. Regen und da hätte sie wohl sicherlich nicht Nein gesagt.
Fragen über Fragen und das macht den Fall so rätselhaft und einfach nicht nachvollziehbar, was an diesem Abend wirklich passiert ist
und deshalb hoffe auch ich, das der fall irgendwann aufgeklärt wird und die Angehörigen endlich Ruhe finden und damit abschließen
können und Hoffnung geben die neuen Hinweise bei der Polizei, die momentan überpfrüft werden und der alles entscheidende Hinweis
wird hoffentlich bald dabei sein !

Mit freundlichen Grüßen

Meine Analyse zu den merkwürdigen Aussagen

Sie antwortet 3 mal auf die frage wo sie sei mit mama mama mama...2006 kam BIg "Mamas" House 2 in die Kinos und es wurde viel Werbung gemacht. Wollte sie damit vielleicht ihren Standort sagen ? Irgendwo hing vielleicht ein riesen Banner mit dem Kinofilm ?

Dass sie 3 mal sagt sie sei in Paderborn bedeutet für mich, sie wollte das SOS (hilferuf) irgendwie übermitteln.

Als frauke auf die Frage antwortet wo sie sei und sie Antwortet " das weißt du doch chriss" wollte sie vielleicht damit sagen " chriss du musst doch langsam checken das ich entführt worden bin.

Und als chriss noch sagt sie solle sich einmal am Tag melden und sie antwortet : okay ciao bis bald, hat sie vielleicht die Hoffnung aufgegeben

Ich frage mich eben, ob Frauke zu dem Zeitpunkt überhaupt noch in der Lage war Botschaften abzugeben oder ob sie von Drogen, Schlafentzug etc. so verwirrt war, dass sie gar nicht mehr klar genug denken konnte, um sich kryptische Botschaften zu überlegen.

Ich frage mich vielmehr, ob sie überhaupt wusste, wo sie war. Wenn ich jemanden entführen würde und denjenigen dann in einem Auto durch die Gegend fahren würde mit dem Plan, ihn von verschiedenen Orten aus mit den Angehörigen telefonieren zu lassen, würde ich versuchen zu vermeiden, dass derjenige wirklich weiß wo er gerade ist und vor allem auch, von wo aus man losgefahren ist, also wo sich das stationäre Versteck befindet.

Laut Doku ist es eine mögliche Theorie, dass der Täter bewusst die Aufmerksamkeit auf Paderborn lenken wollte, weil von dort mehrere Anrufe aus Gewerbegebieten kamen und Frauke auch Paderborn als Aufenthaltsort genannt hat. Einfach, weil Paderborn die nächstgelegene größere Stadt ist und es natürlich viel schwerer ist, eine Stadt, als einen kleinen ländlichen Ort zu durchsuchen.

Ich glaube aber nicht, dass Frauke z.B. das Verkehrsschild am Ortseingang gesehen hat, denn sonst hätte sie doch eher auf die Frage, wo sie ist z.B. "Mönkeloh" oder "Dören" anstatt Paderborn gesagt. Ich denke also, das sie so transportiert wurde, dass sie weder die Wegstrecke noch Straßenschilder sehen kann, also entweder mit verbundenen Augen oder in einem geschlossenen Raum (Wohnmobil, Transporter, Kofferraum) und der Täter ihr konkret vorgegeben hat, was sie zum Aufenthaltsort sagen soll.

68er schrieb:Auch kennt sich ein Jäger/ Förster durchaus mit Verwesungsprozessen aus und er wußte genau wie lange es dauern würde, bis
die Leiche soweit verwest od. auch skelettiert ist, so daß keine Spuren ( DNA ) mehr nachweisbar sind und das hat er genau mit
einkalkuliert.

Das jemand, der eine Leiche so nah an der Straße ablegt, sich darauf verlassen kann, dass diese dort lange genug unentdeckt verwesen kann, würde ich verneinen. Ab dem Moment der Ablage kann alles passieren, vom Entdecken des Leichnams direkt am nächsten Tag bis erst in einem Jahr. Der Jäger, der die Leiche fand, sagte ja im Interview selbst, dass die lange Zeit bis zum Auffinden dort an der Stelle schon sehr ungewöhnlich waren. Im Wald halten sich mehr Leute auf als man glaubt, Revierförster, Wildhüter, Forstarbeiter, Vogelkundler, Geocacher usw. Bei Youtube gibt es privates Video vom Weg von der Straße bis zum Fundort. Dort stand auch direkt gegenüber ein Insektenhotel, Hochbeet oder sowas ähnliches. Der Fundort ist einfach viel zu offensichtlich, um davon ausgehen zu können, dass die Leiche dort lange genug liegen wird. Deswegen halte ich es auch eher für wahrscheinlich, dass es dem Täter wirklich nur darum ging, diese möglichst schnell und unbeobachtet loszuwerden. Das es bis zum Fund so lange gedauert hat, war einfach nur sein Glück.

cododerdritte schrieb:Laut Doku ist es eine mögliche Theorie, dass der Täter bewusst die Aufmerksamkeit auf Paderborn lenken wollte, weil von dort mehrere Anrufe aus Gewerbegebieten kamen und Frauke auch Paderborn als Aufenthaltsort genannt hat.

Zum Zeitpunkt der Telefonate war sie doch in Paderborn. War also keine Lüge !

Man hat doch gar keinen Spielraum gelassen um großartig weitere Fragen nach Aufenthaltsorten stellen zu können stellen. Das wurde doch alles schnellstmöglich beendet und das Handy anschließend herunter gefahren.

Reineke schrieb:Deswegen halte ich es auch eher für wahrscheinlich, dass es dem Täter wirklich nur darum ginge, diese möglichst schnell und unbeobachtet loszuwerden. Das es bis zum Fund so lange gedauert hat, war einfach nur sein Glück.

So sehe ich das auch. Das war einfach nur Panik.

68er schrieb:Ich konnte mir nicht alle Kommentare durchlesen, aber hier ist das Wort " Jäger od. Förster " gefallen und dies wäre auch meine Überlegung gewesen und ein Jäger / Förster käme wohl durchaus in Betracht, weil er sich dort auskennt und die Geographische lage gut beurteilen kann, wo Frauke aufgefunden wurde.
Er konnte als einziger eine ideale Stelle suchen die nicht stark frequentiert ist und eine Gegend die wenig befahren ist, wie der Hebram-Wald und deshalb ist Frauke auch erst nach 4 Monaten gefunden worden.
Auch kennt sich ein Jäger/ Förster durchaus mit Verwesungsprozessen aus und er wußte genau wie lange es dauern würde, bis die Leiche soweit verwest od. auch skelettiert ist, so daß keine Spuren ( DNA ) mehr nachweisbar sind und das hat er genau mit einkalkuliert.

Dann müsste man aber bei so gut wie bei jedem Mordopfer, das im Wald gefunden wird, einen Jäger als Täter schlussfolgern.
Fraukes Leichnam wurde immerhin nach nur 3 Monaten (wenn er tatsächlich so lange dort lag) gefunden, das ist im Vergleich zu den Zeitspannen anderer im Wald abgelegter Mordopfer (Peggy Knobloch, Sonja Engelbrecht...) doch recht zeitnah. Dass der Leichnam nicht 4 oder 8 Wochen früher entdeckt wurde- und man dann möglicherweise noch Täter-DNA gefunden hätte- war schlicht Zufall und aus Täterperspektive leider auch Glück.
Eine besondere Cleverness oder ein Fachwissen des Täters daraus abzuleiten, halte ich persönlich für überzogen. Dann hätte man sie bis heute nicht gefunden.
Er wird intelligent gewesen sein, aber er hatte meiner Meinung nach an vielen Punkten mehr Glück als Verstand.

Und Kenntnisse über Verwesungsprozesse kann man einfach aus dem Internet rausziehen oder hat sie, auch wenn es blöd klingt, wenn man ein paar Krimis gelesen hat.
Für mich deutet in dem Fall so konkret nichts auf einen Jäger als Täter hin.

Karajana schrieb:Die Gerichtspsychiaterin, die zu dem Fall Interviewt wurde, sagte ja auch, dass viel auf ein chemisch toxologisches Geschehen als Todesursache hindeutet.

Ausserdem hat sie angedeutet, dass sie sich auch einen sadistischen Täter vorstellen könnte. Zum Beispiel jemand der den Sterbeprozess eines Menschen beobachten möchte, und sich dafür den Medikamentenmissbrauch als Mittel der Wahl ausgesucht hat.

Das "chemisch toxikologische Geschehen" halte ich ebenfalls für sehr wahrscheinlich.

Die Aussage, dass in dem Fall evtl. ein Täter den Sterbeprozess eines Menschen beobachten wollte, hat mich jedoch überrascht. Ich bin eher davon ausgehen, dass mögliche Drogen/ Medikamente hier Mittel zum Zweck waren, um Frauke damit ruhig und gefügig zu machen und nicht um eine sadistische Triebbefriedigung darüber zu bekommen.
Wie kommt die Gerichtspsychiaterin zu dieser doch sehr konkreten These?
Wenn ich das richtig interpretiert habe, kam doch die OFA (1) zu dem Ergebnis, dass es sich eher nicht um ein sadistisches Motiv eines Psychopathen gehandelt hat?

Meine Vermutung hier ist, dass die Psychiaterin evtl. doch Kenntnisse über den Fall hat, die der Öffentlichkeit unbekannt sind.


Nochmal zu dem Punkt Drogen/Betäubungsmittel. Ein naheliegender Gedankengang ist ja, dass der Täter beruflich aus dem medizinischen Bereich kommt (evtl. Frauke darüber sogar kannte).

Normalerweise hat man Zuhause keine Drogen. Verschreibungspflichtige Medikamente nur dann legal, wenn man sie (oder ein im Haushalt lebendes Familienmitglied) ärztlich verordnet bekommen hat.
Alle anderen Wege der Beschaffung sind illegal. Egal, ob vom Dealer gekauft oder von der Arbeitsstelle entwendet, es bedarf immer auch einer mehr oder weniger ausgeprägten kriminellen Energie, so ein Zeug zu beschaffen. Und 2006 dürfte es noch nicht ganz so einfach und inflationär möglich gewesen sein, zb Liquid Ecstasy im Internet zu bestellen.
Es wird eine Form von Beschaffungskriminalität stattgefunden haben.
Hier wäre ein möglicher Ansatzpunkt zum Täter. Auch für Zeugen.
War der Täter der Polizei möglicherweise aufgrund von Drogendelikten bekannt? Ist er vorbestraft wegen Besitz oder Verkauf von illegalen Substanzen oder Beschaffungskriminalität?
Ist es auf seiner Arbeitsstelle aufgefallen, weil er Medikamente entwendet hat. Wurde er dann weggelobt in ein anderes Krankenhaus, wo es erneut zu Vorfällen kam?

Maria78 schrieb:st es auf seiner Arbeitsstelle aufgefallen, weil er Medikamente entwendet hat. Wurde er dann weggelobt in ein anderes Krankenhaus, wo es erneut zu Vorfällen kam?

Der Täter kann selber ein oder mehrere Beruhigungsmittel verschrieben bekommen haben. Vielleicht war er selber krank oder hatte eine schlechte Zeit. Wäre die einfachste Lösung dieser Spekulation. An den Sadisten der Frauke sterben sehen will glaube ich nicht. Dafür hat das ganze Geschehen meiner Meinung nach zu lange gedauert. Wenn es ihm darum ging, hätte er das doch einfach in der ersten Nacht es vollziehen können. Es gibt einen Fall aus Rendsburg, da hat ein Täter zwei Prostituierte vergewaltigt und getötet, er zog ihnen eine Tüte über den Kopf um beim sterben zu zusehen. Das dauerte aber nicht eine Woche. Durch die Anrufe und die länge des Aufenthaltes von Frauke denke ich es ist ein Frauke Bekannter Mensch. Aber wer weiß ....

Aron2019 schrieb:Der Täter kann selber ein oder mehrere Beruhigungsmittel verschrieben bekommen haben. Vielleicht war er selber krank oder hatte eine schlechte Zeit. Wäre die einfachste Lösung dieser Spekulation. An den Sadisten der Frauke sterben sehen will glaube ich nicht. Dafür hat das ganze Geschehen meiner Meinung nach zu lange gedauert. Wenn es ihm darum ging, hätte er das doch einfach in der ersten Nacht es vollziehen können. Es gibt einen Fall aus Rendsburg, da hat ein Täter zwei Prostituierte vergewaltigt und getötet, er zog ihnen eine Tüte über den Kopf um beim sterben zu zusehen. Das dauerte aber nicht eine Woche.

Ich glaube eigentlich auch nicht an ein sadistisches Motiv.
Allerdings hat mich die Aussage der Kriminalpsychiaterin doch auch in die Richtung denken lassen.

Egal, ob Psychopath oder nicht. Interessant ist der Punkt ja trotzdem, wie er evtl. an solche Mittel drangekommen ist.
Wenn er die Medikamente wegen eigener psychischer Probleme bekommen hat, dann muss er in ärztlicher Behandlung oder in einer Klinik gewesen sein. Irgendwo stand dann sein Name. Irgendein Arzt muss mit ihm gesprochen haben.
Vielleicht hat er auch einem Arzt, Therapeuten oder Mitpatienten erzählt, dass er mitunter gewalttätige Phantasien hat.

Alles Spekulatius. Aber immerhin besteht die Möglichkeit, dass sich über solche Ansatzpunkte (medizinische Behandlung oder Drogeneskapaden) eben doch ein Zeuge an etwas auffälliges erinnert.