Mord an Frauke Liebs

Ich hör dann jetzt den Podcast. Nochmal krass, die Stimmen zu hören, so voller Trauer.

Gänsehaut,dass der Täter direkt mit Du angesprochen wird. Stell dich endlich!

Ich wünsche es mir sehr, dass dein Schicksal aufgeklärt wird, Frauke. So sehr.

@HanniNanni
Aber warum sollte sie sich nach Hause fahren lassen, sie schrieb doch an Chris : „Komme später“ Hätte er sie gefahren, wäre sie ja früher gekommen. Also muss der Plan gewesen sein, noch irgendwo hinzufahren. ( glaubte sie zumindest). Ich kann mir jetzt aber nichts vorstellen, wo eine 21 jährige mit einem „alten Sack“, entschuldige dieAusdrucksweise um diese Zeit noch hinfahren würde. Also muss es meiner Meinung nach ein Gleichaltriger gewesen sein.

@cododerdritte

Gut das ist deine Vorstellung. Und muss für andere nicht zutreffen. Und könnt auch noch Tatmotiv abhängig sein.

FritzPhantom schrieb:Aber warum sollte sie sich nach Hause fahren lassen, sie schrieb doch an Chris : „Komme später“ Hätte er sie gefahren, wäre sie ja früher gekommen.

Sie hat den Pub doch schon gegen 23.00 Uhr verlassen, die SMS kam erst gg. 0.50 Uhr. Ich würde davon ausgehen, dass sie da schon "in der Gewalt des Täters" war. Ich setze das in Anführungsstriche, weil ich mir durchaus ein freiwilliges mitgehen/-fahren und einen zu Beginn noch freiwilliges Zusammensein mit ihm vorstellen kann.
Die SMS könnte also von Frauke selber stammen oder der Täter hatte zu diesem Zeitpunkt schon ihr Handy einkassiert und hat sie Nachricht geschrieben, um Chris zu beruhigen.

schluesselbund schrieb:Und könnt auch noch Tatmotiv abhängig sein.

Ja, aber genau dazu habe ich Dich ja nach Deiner Meinung gefragt?
Ich kann mir vorstellen, dass eine Mann eine junge Frau entführt und gefangen hält, weil er Macht und Kontrolle ausüben will und ein sexuelles Motiv hat. Ich kann mir auch vorstellen, dass zwei Männer so etwas gemeinsam durchführen.

Aber welches Motiv sollte eine Frau haben, da mitzumachen, wenn ihr Mann so etwas machen möchte?
Mal abgesehen von einem Fall wie beim Höxter-Paar, bei dem die Frau behauptet hat, sie hätte damit die Aggression des Mannes von sich auf ein anderes Opfer lenken wollen.

Ich verstehe immer noch nicht das Motiv? Es gab doch keinerlei Spuren von Gewalteinwirkung.

@frauZimt

Die Fahrten in das Industriegebiet; entweder Täuschung oder beruflicher Hintergrund.

Ich denke, die Anrufe hatten nur einen Grund; mir geht es gut und mach dir/euch keine Sorgen. Die Polizei ist drauf angesprungen, Zitat: „ . . . Überbesorgte Mutter . . . “ und so weiter. Aber das liest man ja auch überall. Warum der direkte Kontakt zu Chris ? Na ganz einfach. Ich denke; Frauke Liebs merkte, dass sie sich in Schwierigkeiten befand und aus Schutzreaktion, sagte sie; dass sie nach Hause muss, da ihr Mitbewohner, auf sie wartet. Anders kann ich es mir nicht erklären. Kaboom; Chris sein Handy klingelt. Wäre das eine Überlegung Wert ?

cododerdritte schrieb:Aber welches Motiv sollte eine Frau haben, da mitzumachen, wenn ihr Mann so etwas machen möchte?

Eine sehr verbundene Freundschaft über Jahre. Das könnte eine Frau dazu veranlasst haben dabei mit zu machen.
Das muss nicht zwingend eine Liebesbeziehung oder gar eine Ehe gewesen sein.

@Victoria-Jane

War es nicht so, dass man dachte, dass sie benommen war ? Drogen ? Welche Gewalt will der Täter denn da noch ausüben wollen ? Welche Droge lässt ein unter Berücksichtigung der Dosierung, benommen erscheinen ?

cododerdritte schrieb:Die SMS könnte also von Frauke selber stammen oder der Täter hatte zu diesem Zeitpunkt schon ihr Handy einkassiert und hat sie Nachricht geschrieben, um Chris zu beruhigen.

Chris sagt im Podcast, er ist sich sicher, dass Frauke die SMS selbst und unbeeinflusst geschrieben hat, weil sie auf etwas Bezug nahm, das sie vor dem Pub mit ihm besprochen hat ( nicht gegen England)

@HanniNanni

Deine Theorie finde ich wirklich stark. Also ich könnte mir das so vorstellen. Eine harmlose Situation die iwann gekippt ist.

Und da der Täter anscheinend nicht aus dem direkten Umfeld kommt denke ich auch, denn das ist ausnahmslos gründlichst gecheckt worden!

Die Theorie, dass der Täter ein Bekannter von Chris oder der Familie ist, ist ja auch schon geäußert worden und auch das kann ich iwie sehr gut nachvollziehen. Denn dieses Umfeld ist sicher nicht so detailliert gecheckt worden - denn wo will man dann auch anfangen.

Aber nachdem der „innere Kreis“ ja kein Ergebnis gebracht hat, muss man den Kreis erweitern und dann kommt man natürlich auch zum Umfeld/Bekanntenkreis von Chris und der Familie Liebs.

Und da weiß ich halt nicht wie intensiv da ermittelt wurde. Man hätte dieses komplette Umfeld - keine Ahnung wie viele hundert Personen das dann wieder wären - mal checken müssen.

Ich denke mittlerweile ist es zu spät dafür. Damals wäre das bestimmt möglich gewesen.

Eine Anfangs harmlose Situation, die gekippt ist und die dann immer weiter eskaliert ist, mit dem Ergebnis, dass der Täter in dem Tod Frauke die einzige Möglichkeit sah, sein bürgerliches Leben straffrei weiter zu führen.

Also ich kann dieser Theorie einiges abgewinnen und für mich persönlich ist das auch „die Lösung“ - man wird es leider nie erfahren ;-)

@CrazyTyp7
Ich meine das Motiv an sich. Wenn es sexueller Natur wäre, hätte man Spuren gesehen.

@Victoria-Jane
Sie war skelettiert als man sie fand.

Victoria-Jane schrieb:h meine das Motiv an sich. Wenn es sexueller Natur wäre, hätte man Spuren gesehen.

Bei dem Leichenfund wären sicher keine Souren einer Vergewaltigung mehr sichtbar!

Ich denke es ging auf jedenfall um ein sexuelles Motiv.

@cododerdritte

Zum Tatmotiv habe ich mich geäusser.

cododerdritte schrieb:Ich kann mir vorstellen, dass eine Mann eine junge Frau entführt und gefangen hält, weil er Macht und Kontrolle ausüben will und ein sexuelles Motiv hat.

Genau das kann ich mir auch nicht vorstellen. Ist halt eine Forumsmeinung. Für diejenigen die das so sehen geht das auch in Ordnung. Und beruhigt halt. Da man sonst nichts hat. So doch ein Tatmotiv.

schluesselbund schrieb:Ich halte ein zufälliges Treffen auf dem Nachhauseweg für sehr wahrscheinlich. Und wie gesagt, ein Zweitäterschaft; also eine Frau und ein Mann für nicht ausgeschlossen.

Auch weiterhin meine Meinung. Nur die Zufälligkeit halte ich nicht unbedingt für gegeben. Und man dürfte sich gekannt haben.

CrazyTyp7 schrieb:Ich denke, die Anrufe hatten nur einen Grund; mir geht es gut und mach dir/euch keine Sorgen. Die Polizei ist drauf angesprungen, Zitat: „ . . . Überbesorgte Mutter . . . “ und so weiter. Aber das liest man ja auch überall.

CrazyTyp7 schrieb:dass sie sich in Schwierigkeiten befand und aus Schutzreaktion, sagte sie; dass sie nach Hause muss, da ihr Mitbewohner, auf sie wartet.

@CrazyTyp7
Das ist alles logisch und auch meine Vermutung.
Der Täter muss Frauke vertraut haben. Sie hätte ja auch etwas verraten können,-
zumindest sagen können, dass sie festgehalten wird.
Es ging mir um die Idee, ein zweiter Täter war beteiligt.
Dazu denke ich, dass ein zweiter Täter eher gewarnt hätte, dass die Anrufe zu gefährlich sind.
ein zweiter Täter hätte ja auch einfach ein paar geschriebene Postkarten abschicken können.
ein Einzeltäter hätte es nicht hingekriegt neben Frauke (mehr oder weniger) bewachen, versorgen und vielleicht
noch ein normales Leben vortäuschen (Arbeit/Uni/Schule) auch noch weit wegzufahren und Postkarten abzuschicken.

Auf mich wirkt das wie die Tat eines Einzeltäters.
Aber - als dann alles zu spät war, wurde vielleicht ein Helfer ins Vertrauen gezogen.
Oder ein Familienmitglied hat etwas geahnt. Z.B. Fraukes Gefängnis gesehen etc

@CrazyTyp7
]Du meinst sie kannte ihn?

Hat irgendwer den Podcast gehört? Da ist alles zusammengefasst, was man tatsächlich weiß. Nur so als Hinweis.

@Victoria-Jane ich schließe mich der Meinung, von @steviebullitt, an. Nach drei Monaten, bei diesen Witterungen, ist da wirklich nicht mehr viel da. Allerdings, bin ich nicht auf den Kopf gefallen „hoffe ich zumindest“😅. Aber da will ich nicht drauf eingehen.

Das Motiv ? Dazu muss man erst mal über die möglichen Gründe, einer Entführung, nachdenken. Und aus diesen, schließt sich der Grund, des Ergebnisses. Also auf gut deutsch; Mord aus niedrigen Beweggründen.

Was soll sie denn verraten; was sie nicht weiß ? Könnte es sein, dass hier zu komplex gedacht wird ? Auch das „drei mal Mama“. Sie hatte schiss. Jetzt darf man sie als sechs jähriges Kind betrachten. Was macht ein sechs jähriges Kind, dass Angst hat und nicht weiter weiß, zu dem sie vielleicht noch mit Drogen zu gepumpt ist/war ? = das Kind will zu ihrer Mama. Und da muss doch nicht irgendetwas mit Kirchlichen Hintergrund gesucht werden ? Oder, dass sie sich im Haus, vom Töters Mutter, befindet. Das ist doch zu wild ?

Ich meine, sie kannte ihn nicht. Entschuldigung, wenn ich mich falsch ausgedrückt haben sollte.