Mord an Frauke Liebs

Ricolar schrieb:Ich rede nicht nur von den Fotos, die dort zu finden sind.
Sondern der Möglichkeit, dass noch andere Personen damals an diesem Abend ihre Kamera dabei hatten und zufällig/unwissentlich etwas Entscheidenes fotografiert haben könnten.
Von Personen, die möglicherweise ihre Fotos damals auf anderen Plattformen hochgeladen haben (bsp. Tencent QQ, Baidu Tieba) oder überhaupt nicht anderswo geteilt haben.

Ich glaub du versteifst dich da zu sehr auf etwas. Das war 2006, da hatte nicht jedes Handy Kameras und wenn, dann bestanden die aus gefühlt 32 Pixel. Und mit Kameras wird in einem Pub wohl kaum jemand rumgelaufen sein. Sowas gabs damals eher in Diskotheken. Eventfotografen und auch nicht regelmäßig. Also, das müsste schon ein richtiger Jackpot sein, 20 Jahre später ein Foto von genau diesem Abend zu finden, auf dem Frauke zu sehen ist. Und auch dann muss darauf noch nicht wirklich irgendein Hinweis erkennbar sein.

MatteoAT schrieb:Ich glaub du versteifst dich da zu sehr auf etwas. Das war 2006, da hatte nicht jedes Handy Kameras und wenn, dann bestanden die aus gefühlt 32 Pixel. Und mit Kameras wird in einem Pub wohl kaum jemand rumgelaufen sein. Sowas gabs damals eher in Diskotheken. Eventfotografen und auch nicht regelmäßig. Also, das müsste schon ein richtiger Jackpot sein, 20 Jahre später ein Foto von genau diesem Abend zu finden, auf dem Frauke zu sehen ist. Und auch dann muss darauf noch nicht wirklich irgendein Hinweis erkennbar sein.

Hey, danke für deine Einschätzung und Einwände.

Dieser mögliche Zeugenaufruf würde sich auch an eine spezielle Sorte von Zeugen wenden; nämlich an Erasmus-Studenten oder auch ausländische Gaststudenten, für welche dieser Abend, ihr Aufenthalt und ihr Studium im allgemeinen eine besondere und aussergewöhnliche Zeit darstellte.
Einige von ihnen - folgt man den Beispielen auf flickr - hatten bei ihren abendlichen Unternehmungen, den Bar- und Kneipenbesuchen zum Beispiel, ihre Digitalkamera dabei.
Es gibt Beispiele von Schnappschüssen, die sie draußen spät abends auf dem Weg zwischen den Lokalitäten oder auf dem Weg nach Hause gemacht haben.

Je nach Fraukes gewählten Heimweg gäbe es einen kleinen, gewissen Spielraum, wo auf möglichen Fotos vielleicht noch etwas in der Distanz zu sehen sein könnte.
Die Straßen Liborigerg/Le-Mans-Wall und Borchener Str. sind mehrheitlich lang und geradeaus, und deswegen "weit" überschau- bzw. einsehbar.

Du hast recht, die Kameraqualität der damaligen Handys wird in so einem Fall höchstwahrscheinlich nicht ausgereicht haben.
Es müsste schon mit einer Digitalkamera gemacht worden sein.

Alkohol gehört aber auch zu den toxikologischen Substanzen, die man in den Haaren nachweisen kann und die damit hätten gefunden werden müssen.

Ich denke dieser Fall wird wie viele andere irgendwann entweder zufällig gelöst, weil sich jemand bisher völlig unbeteiligtes mit einem frischen Blick den Akten zuwendet oder aber der Mörder oder einer seiner Bekannten bricht sein Schweigen.

Lorious schrieb:Alkohol gehört aber auch zu den toxikologischen Substanzen, die man in den Haaren nachweisen kann und die damit hätten gefunden werden müssen.

Ich denke auch, dass man entsprechende Rückstände gefunden haben wird. Hierbei kommt es aber auch auf die Konzentration an, welche dann auch ein Übermaß als den Regelkonsum dokumentieren würde. Dies war wohl im Fall von Frauke nicht der Fall.

In der Regel werden 3 cm Haar, soweit natürlich vorhanden, abgeschnitten und jeweils in 1 cm große Stücke unterteilt. So sieht man den jeweiligen Konsum über die letzten drei Monate und kann entsprechend natürlich auch Auffälligkeiten feststellen, sollte es tatsächlich kurz vor dem Tod zu einem übermäßigen Konsum von Alkohol gekommen sein.

Ted Bundy hat Frauen nach Hilfe gefragt. Ich denke es war ein Fremder aufgrund der Anrufe. Ich würde den Soldaten winkel untersuchen zum einem wegen Irish Pub zum anderen wegen des Funkmast Kontakt nähe Sennelager/Normandy Barracks. Muss aber ein Soldat mit ausreichenden Deutschkenntnissen sein auch wieder aufgrund der Anrufe. Dann bleibt die Frage wie er das organisatorisch gemacht hat. War er awol oder hatte höhren Rang. Es würde an Kanadier Ex-Colonol Russel Williams erinnern er hat auch entführt und mehrere Tage mit dem Opfer verbracht. Eins ist sicher : Man darf niemals an eine zweite Location mitgehen komme was wolle.

emz schrieb am 20.10.2026:

Ricolar schrieb am 20.10.2026:Wo kommt jetzt das Kreuz von Frauke her?

Sie hatte das Kreuz bereits vor ihrem Verschwinden getragen.
Das konnte wohl durch Fotos belegt werden

Wurden diese Fotos eigentlich auch veröffentlicht?

Auf folgende Überlegungen habe ich bisher keine Antwort gefunden, vielleicht habt ihr ja eine Idee @all:
Warum waren eigentlich am Abend, an dem FL das erste Mal ihr Heimkommen angekündigt hat, so viele Leute da (in, bzw in der Nähe der Wohnung)? Und wie war es an den darauffolgenden Abenden?
Warum kündigte FL ihr Heimkommen immer für "heute" oder "nicht zu spät" an, obwohl es schon deutlich nach 22 Uhr war?

Weiß jemand von euch, ob es den Text der Abizeitung noch irgendwo gibt, wo man ihn nachlesen kann?

https://www.allmystery.de/bilder/km49217-id1050517

evaauska schrieb:Wurden diese Fotos eigentlich auch veröffentlicht?

Ich wüsste nicht. Denke, die wurden lediglich den Ermittlern übergehen.

Auf folgende Überlegungen habe ich bisher keine Antwort gefunden, vielleicht habt ihr ja eine Idee @all:
Warum waren eigentlich am Abend, an dem FL das erste Mal ihr Heimkommen angekündigt hat, so viele Leute da (in, bzw in der Nähe der Wohnung)?

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann hatte Frau Liebs die Freunde von Frauke zusammengetrommelt. So meine ich, war es den Schilderungen von Frank zu entnehmen.

Und wie war es an den darauffolgenden Abenden?

Nur die Eltern waren da, sind dann wieder gefahren und Karen blieb.
Wenn Karen sagt, "wir räumen auch die Wohnung", war ihr wohl klargeworden, dass dieser Menschenauflauf in der WG jetzt nicht so optimal war.

Warum kündigte FL ihr Heimkommen immer für "heute" oder "nicht zu spät" an, obwohl es schon deutlich nach 22 Uhr war?

Hat halt jeder andere Vorstellung davon, was spät oder zu spät ist.

Lorious schrieb am 22.10.2026:Ich denke dieser Fall wird wie viele andere irgendwann entweder zufällig gelöst, weil sich jemand bisher völlig unbeteiligtes mit einem frischen Blick den Akten zuwendet oder aber der Mörder oder einer seiner Bekannten bricht sein Schweigen.

Wie viele Andere? Dieser Fall ist seit 20 Jahren ungelöst. Es gibt keinen Tatort, keinerlei Zeugen, DNA, noch Tatverdächtigen. Man hat hier so gut wie nichts, um
diesen Fall noch zu lösen. Zu ermitteln ist da nix mehr. Die Versäumnisse die man anfänglich von behördlicher Seite aus gemacht hat, dafür ist es jetzt längst zu spät. Selbst die Todesursache konnte nicht mal mehr festgestellt werden.Prozentual ist die Wahrscheinlichkeit= Null.

In diesen Fall sieht es ziemlich düster aus was Aufklärung nach 20 Jahren betrifft. Vielleicht noch durch einen Zufall, dass jemand der etwas weiß, sein Schweigen bricht. Aber wie wahrscheinlich ist das, wenn jemand 20 Jahre geschwiegen hat, jetzt oder eventuell in ein paar Jahren doch noch reden sollte?!

evaauska schrieb:Warum kündigte FL ihr Heimkommen immer für "heute" oder "nicht zu spät" an, obwohl es schon deutlich nach 22 Uhr war?

Ich denke, ihr Entführer hat dafür gesorgt, dass sie keine zeitliche Orientierung hatte. Insofern konnte sie wahrscheinlich nicht wissen, dass schon 22.00 durch war.

MarylinM schrieb:Ich denke, ihr Entführer hat dafür gesorgt, dass sie keine zeitliche Orientierung hatte. Insofern konnte sie wahrscheinlich nicht wissen, dass schon 22.00 durch war.

Ob Tag oder Nacht war, das sollte sie aber schon erkannt haben.
Wird im Juni doch erst recht spät dunkel.

emz schrieb:Ob Tag oder Nacht war, das sollte sie aber schon erkannt haben.
Wird im Juni doch erst recht spät dunkel.

Wenn man zb in einem Keller gefangen gehalten wird, dann hat man oft kein Fenster. Dann kan man je nach Situation evtl nicht wissen ob Tag oder Nacht ist. Ausser man telefoniert mit dem Handy. Fraukes Nokia Model hatte die Uhrzeit im Didplay.

@Dr.Edelfrosch

Beim Telefonieren war sie aber doch draußen.
Und in dem Auto, mit dem sie unterwegs war, dürfte es auch eine Uhr gegeben haben.

emz schrieb:Beim Telefonieren war sie aber doch draußen.

Ah so. Wusste ich garnicht das das ein Fakt ist. Gerne einen Link zur entsprechenden Quelle.
Danke dafür schonmal im Vorraus.

@Dr.Edelfrosch

Sie muss wohl draußen gewesen zu sein, um die Anrufe von verschiedenen Orten absetzen zu können.

emz schrieb:Sie muss wohl draußen gewesen zu sein, um die Anrufe von verschiedenen Orten absetzen zu können.

@emz
Also wen ich 2006 mit dem Hsndy telefonierte hatte musste ich nicht raus vor die Tür gehen. Das ging auch im Haus. Warum musste Frauke raus gehen?
Kannst du das bitte erläutern?
Danke schonmal dafür.

@Dr.Edelfrosch

Ich wurde zwar nicht gefragt, antworte aber trotzdem mal.
Die Anrufe konnten verschiedenen Funkmasten zugeordnet werden, also war sie zwangsläufig draußen.

nskandal schrieb:Die Anrufe konnten verschiedenen Funkmasten zugeordnet werden, also war sie zwangsläufig draußen.

Richtig, aber der Täter könnte Frauke trotzdem die Augen verbunden haben. Das denke ich. Und sie wird kaum auf dem Beifahrersitz gesessen haben, sondern gefesselt im Kofferraum gelegen, sodass sie auch eher nicht in der Lage war die Uhrzeit von öffentlichen Uhren wie an Kirchen oder Bahnhöfen abzulesen.
Geschweige denn, sich möglichen Passanten oder anderen Autofahrern bemerkbar zu machen.

nskandal schrieb:also war sie zwangsläufig draußen.

@nskandal
OK, ich hatte draussen mit unter freiem Himmel verstanden. Und nicht als außerhalb eines hauptversteckes, falls es so etwas gab.

Dr.Edelfrosch schrieb:Also wen ich 2006 mit dem Hsndy telefonierte hatte musste ich nicht raus vor die Tür gehen. Das ging auch im Haus. Warum musste Frauke raus gehen?
Kannst du das bitte erläutern?
Danke schonmal dafür.

MarylinM schrieb:Richtig, aber der Täter könnte Frauke trotzdem die Augen verbunden haben. Das denke ich. Und sie wird kaum auf dem Beifahrersitz gesessen haben, sondern gefesselt im Kofferraum gelegen, sodass sie auch eher nicht in der Lage war die Uhrzeit von öffentlichen Uhren wie an Kirchen oder Bahnhöfen abzulesen.

Ich denke, dass die geführten Telefonate, unabhängig vom festgestellten Standort, den Schluss zulassen, dass Frauke sich nicht nur mobil war, sondern auch wahrnehmen konnte, wo sie war. Zudem gehe ich davon aus, egal wie nun der Transport an die verschiedenen Örtlichkeiten der Telefonate war, wird man sie kaum in einer Kiste oder anderweitig verschlossenen Transportmittel in ein Fahrzeug getragen haben. Ebenso wäre es doch die Gefahr sehr groß, und sei es nur für ein paar Sekunden, eine Person gefesselt und mit Haube über dem Kopf durch die Gegend zu führen, so dass dies durch Unbeteiligte wahrnehmbar wäre. Natürlich kann hier das Argument kommen, dass die Überführung in ein Fahrzeug auf einem privaten Gelände stattfand, trotzdem bleibt der Aspekt der Wahrnehmbarkeit auch dort erhalten.

Deswegen, gefesselt durchaus möglich, aber mit Sichtverhindern glaube ich eher nicht. Ich glaube sogar, dass sie während der kompletten Phase, die sie während ihrer Telefonate an anderen Örtlichkeiten verbrachte, genau wusste, zumindest in den Bereichen, in denen sie sich auskannte, wo sie war.