Amanda Knox

Leider aktuell nicht, sind aber im Massei-Urteil aufgeführt.

@Siegfrieden

Diesen Link hat hier jemand mal gepostet:

http://murderofmeredithkercher.com/wp-content/uploads/2014/08/AK_Phone_Traffic.pdf

Da sind alle Anrufe aufgelistet .. der um 12:47 Uhr an Edda Mellas müsste noch vor Auffinden der Leiche gewesen sein, der um 13:24 Uhr dann danach.

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:aber ich denke schon, dass die Anklage diesen Anruf nicht böswillig erfunden hat. Ich habe den Dialog zwischen AK und ihrer Mutter dazu gefunden:

Sie hat ihn nicht böswillig erfunden, aber sie hat ihn böswillig verlegt.

Die Telefondaten zeigen eindeutig, daß der erste Anruf von Amanda Knox an ihre Mutter der von 12:47 Perugia Zeit war. Das ist unter Berücksichtigung von Differenzen von Sommer- und WInterzeit 4:47 in der Frühe in Seattle.

Der Dialog zwischen Amanda Knox und ihrer Mutter, den du zitiert hast, fand am 10. November statt. Schon da war der Anruf Amanda Knox komplett entfallen. Sie wusste weder, daß noch wann sie ihre Mutter an jenem Tag angerufen hatte.

Das Gespräch wurde abgehört (andernfalls wüssten wir ja gar nichts über den Inhalt). Manuele Comodi wusste also, daß Amanda Knox sich an diesen Anruf nicht mehr erinnern würde und hat das im Prozess gnadenlos ausgenutzt. Nicht nur, daß sie ihn mutwillig auf 12:00 Uhr mittags vorverlegt, sie gibt auch noch die Seattle-Zeit mit 3:00 Uhr nachts an.

Edda Mellas kann natürlich nur aussagen, daß sie frühmorgens aus dem Bett geklingelt wurde. Sie kann den Anruf natürlich nicht zeitlich in die verschiedenen Ereignisse in Perugia einordnen, da sie diese ja nicht persönlich miterlebt hat.

Manuele Comodi gelingt es also vor aller Ohren im Gerichtssaal, den Eindruck zu erwecken, Amanda Knox hätte zu einer unangemessenen Zeit einen Anruf getätigt, als es dafür noch keinen echten Anlass gab. Die echten Telefondaten hat in diesem Moment keiner kontrolliert. Damit weckte die Staatsanwältin falsche Verdachtsmomente gegen Amanda Knox und genau das war das Ziel. Menschen wie itsneverBoW finden solches "an die Wand nageln" wohl toll, und begeistern sich dafür. Tatsächlich sind es nur miese Tricks der Staatsanwaltschaft, die geahndet gehören.

Frau Knox wollte im Buch wohl die Ereignisse nach ihrem eigenen Erleben schildern. Noch als sie geschrieben hat, dachte sie, der Anruf wäre um 12:00 Uhr erfolgt, so wie ihr es die Staatsanwältin weismachte. Nach wie vor kann sie sich selbst an den Anruf nicht mehr erinnern. Sie hätte das zumindest in diesem Fall besser mit den Kontaktdaten abgleichen sollen.

@JosefK1914
@Siegfrieden
Interessante Dialoge! So macht zumindest das Mitlesen Spaß! Mich irritieren die Anrufe ähnlich wie @Siegfrieden - käme dies aber von meiner Seite zur Sprache- wären die Argumente von @JosefK1914 sicherlich anders formuliert!
Irgendwie kommt mir dabei der Satz "Das ist ein bekannte psychologische Reaktion in solchen Situationen, der Mensch versucht etwas erklärbar zu machen." von @JosefK1914 in den Sinn! 😜

Sie hat ihn nicht böswillig erfunden, aber sie hat ihn böswillig verlegt.

Es ist nicht nur böswillig sondern schlicht und einfach Prozessbetrug und damit eine strafbare Handlung zumindest hier in Deutschland, ich denke in Italien wird es nicht anders sein.

Lara1973 schrieb:Mich irritieren die Anrufe ähnlich wie @Siegfrieden - käme dies aber von meiner Seite zur Sprache- wären die Argumente von @JosefK1914 sicherlich anders formuliert!

Wenn die Zeiten von Anrufen durch die StA verfälscht werden, ist das natürlich irritierend, das kann ich verstehen, genauso irritiert war Frau Knox auch in der Verhandlung, da sollten Sie offensichtlich nun auch Verständnis für haben.

@Lara1973

Lara1973 schrieb:Interessante Dialoge! So macht zumindest das Mitlesen Spaß! Mich irritieren die Anrufe ähnlich wie @Siegfrieden - käme dies aber von meiner Seite zur Sprache- wären die Argumente von @JosefK1914 sicherlich anders formuliert!

Das wird dann wahrscheinlich daran liegen, daß deine Fragen anders formuliert wären, wenn es denn überhaupt als Frage formuliert wäre. @Siegfrieden behauptet nichts, was er nicht auch zu belegen versucht. So fand z.B. das Gespräch zwischen Amanda Knox und ihrer Mutter im Gefängnis tatsächlich so statt. Und seine implizite Frage, so wie ich sie deuten kann (er darf mich hier gern korrigieren), lautet: "Welche Bedeutung hat der Anruf und was bezweckt die Staatsanwaltsschaft damit?" Solcherart kann man die Frage beantworten und seine Einschätzung abgeben.

Andere formulieren ihre Fragen, indem sie unwahre Behauptungen als feststehende Tatsachen in ihren Formulierungen implizieren. Ein Beispiel: "warum hat Amanda Knox Patrick Lumumba zwei Wochen im Gefängnis schmoren lassen, ohne ihn zu entlasten?" Du bemerkst den Unterschied?

Hier kann man sich nicht mit der eigentlichen Frage beschäftigen, weil es darauf keine vernünftige Antwort gibt. Das ist ziemlich nervig. Entsprechend fällt die Reaktion aus.

Ähnlich ist es übrigens damit, "diverse andere" Lügengeschichten ins Spiel zu bringen, und sie auf mehrfache Nachfrage nicht konkret benennen zu können. Wie soll ich dir denn etwas zu den "diversen anderen Geschichten" erläutern, wenn du mir nicht sagst, was du darunter verstehst? Es sei denn natürlich, du wolltest gar keine Erläuterung von mir. Dann aber muss ich annehmen, daß du eine vorgefasste Meinung hast, die du nicht zu ändern gedenkst, und der Versuch, dir die Hintergründe dieses Falles nahebringen zu wollen, muss scheitern. An mir liegt es nicht.

Original anzeigen (0,8 MB)Wo ich grad beim Haarspalten bin und nur mal so nebenbei :
Das Schloß der Wohnungstür war nicht kaputt, wie es immer behauptet wird, die Falle ist nur blockiert worden.
Auf Bild dsc_0021 (siehe Anhang) sieht man, daß ein nicht genau in den Fallenausschnitt passendes (Lücke nach unten) Stück Holz hinter die Falle geschoben wurde, so die Falle im Beschlag hält und am Zuschnappen hindert.
Jaja, ich weiß, wahrscheinlich unwesentlich, war es doch lt. Aussagen der Wohngemeinschaft bereits seit geraumer Zeit so, gehört für mich aber dazu, mich in die Lebenssituation der Beteiligten hineinzudenken.

Quiron schrieb:Der genaue Zeitpunkt ist natürlich Spekulation.

Dazu noch ergänzend aus dem Tagebuch von RG:

I arrived back home, not knowing what to do. I remember
having taken off my pants. [...]
I just wasn’t able to stay home. It seemed I was seeing blood
everywhere.
->I went to Alex’s house, where, by the way, I
already passed, an hour before. (Anmerkung: also gegen 10.30 Uhr)
[...] I arrived at Alex's place, I think, around 11:30. And I
think we would have left there around 12:00,
approximately.

@HeurekaAHOI
Nicht, dass ich Dir Deinen Rückzug nicht vergönne...aber welcher konkrete Gedankenschritt hat zu Deiner plötzlichen Umkehr geführt? Warum ist gerade JETZT alles gesagt?

Einen noch mit auf den Weg: Warum spricht Guede in allen seinen kurz nach der Tat entstandenen Telefonaten, Mitteilungen, Tagebucheinträgen immer wieder von einem Tatablauf, der mit den durch die Anklage vorgebrachten Abläufen rein gar nichts zu tun hat. Verstehst Du was ich meine?

hhs schrieb:Jaja, ich weiß, wahrscheinlich unwesentlich, war es doch lt. Aussagen der Wohngemeinschaft bereits seit geraumer Zeit so, gehört für mich aber dazu, mich in die Lebenssituation der Beteiligten hineinzudenken.

Kann aber auch eine typische "italienische" Reparatur darstellen.

Vielleicht hat sich die Falle nicht mehr durch den Schlüssel selber bewegen lassen, weil die Mechanik im Schloss defekt war. Was macht man da mal schnell, damit das Problem beseitigt ist, man arretiert die Falle so, dass sie nicht mehr zuschnappen kann.

Ich war früher häufiger in Italien, da sind derartige "Lösungen" nicht gerade selten.

@Lara1973

Darf ich fragen, wie du die Anrufe jetzt siehst? Das Protokoll der Anrufe zeigt, dass es den 12 Uhr Anruf nie gab. Findest du es nicht komisch, dass da bewußt gelogen wird, um Amanda zu verwirren bzw. in einem schlechten Licht dastehen zu lassen? Sieht man daran nicht, welches Verhältnis die StA zur Wahrheit hat? Wer einmal lügt ..

LittleGreenBag schrieb:Vielleicht wollte sie sich noch die Beine rasieren und nicht Raffaeles Rasierer verwenden ..

Vielleicht wollte sie bei ihrer morgendlichen Toilettenbenutzung auch einfach nur nicht ihrem Schatzi die Bude vollstinken ^^)
...macht auf jeden Fall alles mehr Sinn, als die Geschichte als Cover-Up für einen gemeinschaftlich begangenen Mord zu nutzen...

@HeurekaAHOI

HeurekaAHOI schrieb:An dieser Stelle, möchte ich als meinen letzen Beitrag ( von mir aus nennen sie es " Schlussplädoyer " ) noch abschließend hinzufügen: Ich wohne auch in einer Wohngemeinschaft. Seit dem Jahr 2009. Das ist eine lange Zeit kann ich ihnen sagen. Und ich kann ihnen sagen, das es ganz bestimmt nicht immer einfach ist, in so einer WG. Heute morgen wollte ich ins Badezimmer und es war abgeschlossen, weil jemand schon drin war. Wenn man sich dann nicht am Riemen reißt, und ein verschlossenes Badezimmer verzeiht, dann kann man da unmöglich wohnen, denn den darauf folgenden Streit führt nur noch zu noch mehr Streit.

Schade um den Abschied. Ich war wiederholt dankbar für seine/ihre Beiträge, verrieten und erklärten sie doch so viel über die Geisteshaltung von "colpevolisti". Es ist daher fast folgerichtig, wenn sein/ihr Schlussplädoyer zum Meredith Kercher Fall, in dem irgendwie entfernt ein Motivgemenge vorgestellt werden soll, nur über sich persönlich erzählt, und das noch dazu sehr erhellend.

@Quiron

Quiron schrieb:Und seine implizite Frage, so wie ich sie deuten kann (er darf mich hier gern korrigieren), lautet: "Welche Bedeutung hat der Anruf und was bezweckt die Staatsanwaltsschaft damit?" Solcherart kann man die Frage beantworten und seine Einschätzung abgeben

All correct... wollte noch ergänzen, dass ich denke, dass die Erinnerung von Frau Knox sen. korrekt sein müsste, weil sie ja nachts aus dem Schlaf geholt wurde.

Trotzdem ist auch die Frage, ob die Vorverlegung der Uhrzeit von Seiten MCs wirklich gewollt war, viel wird ja damit nicht gewonnen. Comodi hat ja gesagt, dass es in Seattle drei oder vier Uhr morgens war, was dann immer noch stimmen könnte.

@RicoNova
Dein Zitat von Guede - hier glaube ich ihm nahezu alles:

RicoNova schrieb:I arrived back home, not knowing what to do. I remember
having taken off my pants. [...]
I just wasn’t able to stay home. It seemed I was seeing blood
everywhere.
->I went to Alex’s house, where, by the way, I
already passed, an hour before. (Anmerkung: also gegen 10.30 Uhr)
[...] I arrived at Alex's place, I think, around 11:30. And I
think we would have left there around 12:00,
approximately.

Siegfrieden schrieb:Trotzdem ist auch die Frage, ob die Vorverlegung der Uhrzeit von Seiten MCs wirklich gewollt war, viel wird ja damit nicht gewonnen.

Sie vergessen, dass Strafgerichte in Italien hauptsächlich aus Laien besteht. Und die untersuchen natürlich nicht, ob die Behauptung der StA wahr ist. Sie nehmen dies einfach an. Und dann wirft das ein extrem schlechtes Licht auf Frau Knox.

Es wird der Eindruck hervorgerufen, dass Frau Knox schon etwas wusste, bevor sie vorgab etwas entdeckt zu haben. Und so etwas untergräbt natürlich in extremer Weise einen die Stellung eines Angeklagten.

Ich würde mich schon sehr wundern, wenn das nicht gewollt war.

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:wollte noch ergänzen, dass ich denke, dass die Erinnerung von Frau Knox sen. korrekt sein müsste, weil sie ja nachts aus dem Schlaf geholt wurde.

Die Erinnerung von Edda Mellas ist bestimmt korrekt. Sie deckt sich ja mit den bekannten Telefondaten, und meindes Wissens hat sie es auch nie geleugnet.

Siegfrieden schrieb:Trotzdem ist auch die Frage, ob die Vorverlegung der Uhrzeit von Seiten MCs wirklich gewollt war, viel wird ja damit nicht gewonnen. Comodi hat ja gesagt, dass es in Seattle drei oder vier Uhr morgens war, was dann immer noch stimmen könnte.

Wenn man sich den Verlauf der Befragung noch einmal anschaut, dann sieht man, daß Manuela Commodi zuerst einen Zeitpunkt (Perugia) ins Spiel bringt, eben diese 12:00 Uhr mittags:

"MC: But from the records, we see that you called your mother -- not only from the records but also the pings [?] that you first called your mother at 12. At midday."

Und hier sagt sie auch explizit "from the records", aus den Aufzeichnungen. Kann sie sich einfach nur irren? Ich bezweifle es irgendwie und wenn der Punkt tatsächlich so verdächtig ist, wie die Staatsanwältin vorgab beweisen zu wollen, dann hätte sie das sicher mehrfach überprüft. ich bin mir sicher, sie wußte genau, wann der Anruf tatsächlich stattfand.

Die Zeit in Seattle auszurechen überlässt sie Frau Knox.
"MC: What time is it at midday? What time is it in Seattle, if in Perugia it is midday? "
Amanda Knoc zieht die gewohnten neun Stunden Zeitverschiebung ab und kommt auf 3:00 Uhr morgens.

Nun werden in Italien, wie auch bei uns, die Uhren am letzten Oktoberwochenende von Sommer- auf Winterzeit umgestellt. Das ist 2007 genau das Wochenende vor dem Mord. In den USA geschah diese Umstellung 2007 aber erst eine Woche später. Eine Woche lang und damit auch am 2. November 2007 war der Zeitunterschied nur acht Stunden. Ich will der Staatsanwältin zugestehen, daß sie das tatsächlich auch übersehen hat. Aber effektiv wurde der Anruf damit von 4:47 auf 3:00 vorverlegt, ganze 107 Minuten.

Siegfrieden schrieb:viel wird ja damit nicht gewonnen

Wenn Amanda Knox (und Raffaele Sollecito) den Mord tatsächlich begangen haben sollten, dann wäre die ganze Geschichte vom nächsten Vormittag erstunken und erlogen. Alle Anrufe an Filomena Romanelli, an Edda Mellas, an Vanessa Sollecito, an die Carabinieri, die Kontaktversuche mit Meredith Kercher wären geschickt geplant gewesen, um eine Eskalation der Geschehnisse vorzutäuschen, so wie sie Amanda Knox erlebt haben will.

Ein Anruf um 12:00 mittags an Edda Mellas passt in das vorgebliche Szenario nicht hinein. Zu diesem Zeitpunkt wusste Frau Knox angeblich nur von der offenstehenden Türe, dem Blut im Bad und der verschmutzten Toilette. Der Einbruch war noch nicht entdeckt. Warum sollte sie dafür ihre Mutter zur nachtschlafener Zeit aus dem Bett holen und zwar bevor sie das Naheliegendste versucht, nämlich Frau Romanelli oder Meredith Kercher zu kontaktieren, oder zumindest Raffaele Sollecito davon zu erzählen und um Rat zu fragen? Um 12:00 mittags wäre der Anruf also extrem unpassend, unglaubwürdig, ein Fehler im Ablauf eines inszenierten Szenarios und damit verdächtig gewesen.

@Quiron
Alles richtig, aber... AK zufolge ging es wirklich "nur" um die Tür, das Blut und den Fund im Bad:
"Ich nannte ihr die drei Gründe, weshalb ich mir Sorgen machte." auf Seite 74 in ihrem Buch.

Aber das sind ja durchaus auch Gründe. Man hat ihr später Vorwürfe gemacht, dass sie nicht gleich die Polizei geholt hat. Aber wenn es so war, dann hat sie immerhin Rat gesucht, das spricht ja eher für sie.

Noch etwas fällt mir auf, gerade als ich die Befragung nochmal durchlese:

"MC: -- during the conversation you had with her in prison. Even your mother was amazed that you called her at midday, which was three or four o'clock at night, to tell her that nothing had happened."

Auch hier sagt sie "at midday" obwohl ein Zeitpunkt in der Konversation im Gefängnis gar nicht vorkommt.

Und ihr ist das Sommer/Winterzeit-Problem offensichtlich doch bewusst, weist Frau Knox und das Publikum aber nicht deutlich darauf hin: "three or four"

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:Alles richtig, aber... AK zufolge ging es wirklich "nur" um die Tür, das Blut und den Fund im Bad: "Ich nannte ihr die drei Gründe, weshalb ich mir Sorgen machte." auf Seite 74 in ihrem Buch.

Das schreibt sie aber unter dem Eindruck, den Anruf tatsächlich um 12:00 gemacht zu haben, aber sich nicht mehr daran erinnern zu können. Da konnte sie nur die drei Dinge wissen. Tatsächlich war aber um 12:47 auch schon der Einbruch entdeckt und bekannt, daß Meredith Kercher offenbar nicht auffindbar war. Sie waren da also schon sehr alarmiert. Nur vier Minuten später haben sie die Carabinieri kontaktiert.

Siegfrieden schrieb:Alles richtig, aber... AK zufolge ging es wirklich "nur" um die Tür, das Blut und den Fund im Bad:
"Ich nannte ihr die drei Gründe, weshalb ich mir Sorgen machte." auf Seite 74 in ihrem Buch.

Das hat sie eben nur aus den Erinnerungen rekonstruiert, wenn der Anruf um 12:00 stattgefunden haben sollte. Sie konnte sich an diesen Anruf eben schlicht und einfach nicht mehr erinnern, das hat sie vollkommen wahrheitsgemäß auch in der Verhandlung ausgesagt.

Dass sie hier im Buch eine Antwort geben will, ist verständlich, aber diese Antwort ist eben schlicht und einfach falsch, weil sie von der falschen Uhrzeit ausgeht.

In Wirklichkeit war es eine sehr bedrohliche Situation, als sie dann wirklich ihre Mutter um 12:47 anrief, da ist gerade das eingeworfene Fenster entdeckt worden.

Ich glaube, diese Masse an Falschinformationen, bewußten Täuschungen, usw sind auch der Grund, warum viele von Amandas Schuld überzeugt sind. Man hat das Gefühl, da kann etwas nicht stimmen, ein derart komisches Verhalten und dann so viele Ungereimtheiten, da steckt bestimmt mehr dahinter. Und dieses Gefühl können viele nicht mehr abschütteln .. ganz egal, welche Tatsachen dagegen sprechen. Und ein Mord zwischen Mitbewohnerinnen mit vorgetäuschtem Einbruch, verschwundenen DNA Spuren, hörigen Freunden und falschen Alibis ist ja auch viel spannender und mysteriöser als ein Einbruch mit Todesfolge von einem Gelegenheitsdieb, dessen Vorgeschichte da rein passt, wie die Faust aufs Auge ..