Amanda Knox

@Lara1973

Sorry, ich hatte Ihre ursprüngliche Post etwas falsch verstanden, aber letztlich ging meine Frage schon in die richtige Richtung. Denn Sie schreiben:

Lara1973 schrieb:Auch wenn sich viele Dinge anders darstellen, bleiben immer noch große Zweifel um das Geschehen!

Sie können ja Ihre Zweifel äußern. Darüber kann man hier sprechen. Einfach nur Zweifel behaupten, bringt uns nicht weiter.

Jemand wurde als Täter überführt und sitzt hinter Gittern! Ok! Mir stellt sich die Frage, warum... warum zum Teufel... geht die Familie des Opfers davon aus, dass Amanda schuldig ist!

Es sind die Personen, die ihre Infos nicht alleine aus der Presse beziehen und sich ihr Bild aus anderen Dingen bilden können!

Die Frage lässt sich sehr leicht beantworten, der Vater des Opfers schreibt in seinem Buch selber, dass er Informationen von den Anti-Knox-Seiten bezieht. Das Hellmann-Urteil hat er als zu schwer lesbar angesehen. Damit können Sie mit diesem Grund in keiner Weise auf die Schuld der Angeklagten schließen.

Aber um an die Sache mal anders ranzugehen:

Zentralpunkt an der Beteiligung ist letztendlich die Frage, ob der Einbruch gestellt ist oder nicht. Sehen Sie irgendeine Möglichkeit der Beteiligung der Ageklagten, wenn der Einbruch nicht gestellt ist?

uwe1980 schrieb:ich bin von ihrer schuld restlos überzeugt und begrüße es außerordentlich, dass sich raffaele sollecito von ihr distanziert.

Wenn Sie restlos überzeugt sind und nicht rein emotionelle Gründe dahinter stecken, können Sie ja Ihre Gründe hierfür nennen.

@JosefK1914
ich bin dir dankbar, das du sagst " kannst " ( " ... kannst ja Gründe vorbringen " ) und nicht " du mußt " Gründe nennen. Das ist einen Annäherung. Übrigens: @KlaraFall hat das mal so komisch gesagt: Wenn man hier im Forum jemand nicht " du " zu jemanden sagt, könnte das ein Hinweis sein, das man es mit einem Anwalt zu tun hat.

Du sagst immer " Sie ... " .

Frage : bist du Anwalt, oder sowas? Und wenn ja, wer noch hier?
@uwe1980

Hier mal drei Bilder...




...und ein Ausschnitt aus dem Lageplan (die Maße sind in cm)...
Original anzeigen (0,2 MB)

@uwe1980

uwe1980 schrieb:alles was ich je von und über amanda knox gelesen habe, deutet auf eine völlige empathielosigkeit ihrerseits hin. und dieses wiederum stellt eine starke persönlichkeitsstörung dar.

ich bin von ihrer schuld restlos überzeugt und begrüße es außerordentlich, dass sich raffaele sollecito von ihr distanziert.

Du schreibst, du bist von Amandas Schuld überzeugt. Was ist denn mit Raffaele und Rudy? Sind die deiner Meinung nach schuldig oder unschuldig? Oder hast du über die zu wenig gelesen, als dass du dir ein Urteil bilden kannst?

@Lara1973

Lara1973 schrieb:Natürlich lässt sich alles anzweifeln!
Jemand wurde als Täter überführt und sitzt hinter Gittern! Ok! Mir stellt sich die Frage, warum... warum zum Teufel... geht die Familie des Opfers davon aus, dass Amanda schuldig ist! Reicht ein Täter nicht aus?
Es sind die Personen, die ihre Infos nicht alleine aus der Presse beziehen und sich ihr Bild aus anderen Dingen bilden können!

Und welche Dinge sollen das sein? Denkst du, der Familie Kercher liegen Informationen vor, die vor Gericht nicht präsentiert wurden (andernfalls wären sie der Allgemeinheit bekannt)? Dinge, die gegen Amanda Knox und Raffaele Sollecito sprechen?

Wenn das so ist, warum sind sie nicht vor Gericht vorgebracht worden? Dafür gibt es keinen rationalen Grund.

Könntest du in Erwägung ziehen, daß sich die Familie Kercher in diesem Fall einfach irrational verhält?

Und noch ist eine Frage offen: Was sind deiner Meinung nach die "diversen anderen" Geschichten, bei denen Amanda Knox gelogen haben soll?

JosefK1914 schrieb:der Vater des Opfers schreibt in seinem Buch selber, dass er Informationen von den Anti-Knox-Seiten bezieht. Das Hellmann-Urteil hat er als zu schwer lesbar angesehen.

Ich glaub jetzt bin ich geneigt das Buch von Vater Kercher doch noch zu lesen. Er ist aber von der Schuld von Amanda Knox überzeugt, das seine Tochter von ihr und Sollecito ermordet wurde. Das kannst du nicht abstreiten. Es gibt unzählige Medienfilme, und Interviews im Fernsehen, die alle eine Familie Kercher zeigen, wo Bruder Schwester, und Vater Kercher sowieso von der Schuld Amanda Knox und Raffaele Sollecito restlos überzeugt sind, und das auch plausibel erklärt haben, im Gegensatz zu euch, die sogar noch abstreiten was in Büchern schwarz auf weiß als Beweis ist.

Lyle and Stephanie Kercher, brother and sister of the British student murdered in Perugia, spoke to Sky's David Bowden. Amanda Knox and her ex-boyfriend, Raffaele Sollecito, had their guilty verdicts re-instated on Thursday by an Italian court. Lyle said: "I don't see how someone couldn't go to prison for that"

Amanda Knox: Meredith Kercher's family asked if they believe guilty verdict

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@uwe1980
@LittleGreenBag

LittleGreenBag schrieb:Du schreibst, du bist von Amandas Schuld überzeugt. Was ist denn mit Raffaele und Rudy? Sind die deiner Meinung nach schuldig oder unschuldig? Oder hast du über die zu wenig gelesen, als dass du dir ein Urteil bilden kannst?

Rudy G. schuldig. Raffaele Sollecito---> hat überall im Raum Spuren hinterlassen. Die Spuren wurden im zweiten Prozess auf einmal ungültig erklärt.

@hanna7

hanna7 schrieb:Ich stecke in dem Fall nicht so drinne, aber wenn drei Personen (2 Maenner) eine Frau angreifen, duerfte sich das Kampfgeschehen wegen der ungleichen Kampfverhaeltnisse doch sehr in Grenzen halten.

Drei Personen halten also eine vierte derart fest, daß diese sich nicht bewegen kann, sie wenden also erhebliche Kraft auf.

Trotzdem ist nur von einer Person DNA auf verschiedenen Kleidungstücken und Körperteilen des Opfers zu finden. Von einer zweiten nur eine fragwürdige, nicht-reproduzierbare Spur an einer Stelle, die zum Festhalten äußerst ungeeignet ist, und von der dritten Person gar nichts.

Gibt es eigentlich ein Buch ueber den Fall, das die Faktenlage objektiv darlegt? Ich hatte mir einmal ein Buch ausgeliehen in dem der Journalist sich die ganzen ersten Seiten weitschweifig ueber den "boesen" Staatsanwalt auslies, woraufhin ich das Buch weggelegt habe, weil mit einer objektiven Darstellung nicht mehr zu rechnen war...

Quiron schrieb:Könntest du in Erwägung ziehen, daß sich die Familie Kercher in diesem Fall einfach irrational verhält?

Genau umgekehrt: Die Familie Kercher verhält sich ohne Zweifel rational.

Quiron schrieb:Und noch ist eine Frage offen: Was sind deiner Meinung nach die "diversen anderen" Geschichten, bei denen Amanda Knox gelogen haben soll?

Die Anführungszeichen stören...

hanna7 schrieb:ibt es eigentlich ein Buch ueber den Fall, das die Faktenlage objektiv darlegt? Ich hatte mir einmal ein Buch ausgeliehen in dem der Journalist sich die ganzen ersten Seiten weitschweifig ueber den "boesen" Staatsanwalt auslies, woraufhin ich das Buch weggelegt habe, weil mit einer objektiven Darstellung nicht mehr zu rechnen war...

Gegenfrage: Das Buch von Amanda Knox wurde von viel mehr Leuten gelesen als das vom Vater von Meredith Kercher ( Dem Mordopfer ).

Bedeutet das, wenn: mehr Leute das Buch von Knox gelesen haben, als das von John Kercher, das das Buch auch " objektiver " ist, weil es überwältigend oft gelesen wurde? Sind gar beide Bücher nicht objektiv?

@HeurekaAHOI

Ich vermute einmal, dass weder Frau Knox noch die Familie Kercher ein neutrales Buch herausgibt, deshalb dachte ich ich frage mal nach, ob jemand etwas ueber eine objektive Quelle weiss.


Zur Familie Kercher: Ich halte das Verhalten fuer mehr als nachvollziehbar. Die Tochter ist tot und die Ermittlungsbehoerden sagen: "Wir sind sicher Amanda ist schuldig." Als Angehoeriger wuerde ich warscheinlich nicht sagen "im Zweifel fuer den Angeklagten". Allein die Moeglichkeit, dass der vermutete Moerder wieder frei kommt duerfte schwer zu ertragen sein. Da denkt bestimmt keiner "lieber ein Moerder in Freiheit..." Ich wuerde die Familie Kercher hier nicht kritisieren, nieman darf hier Neutralitaet erwarten.

hanna7 schrieb:dass weder Frau Knox noch die Familie Kercher ein neutrales Buch herausgibt,

ganz ehrlich: das glaube ich auch. Der Schmerz der Familie Kercher lässt keine Neutralität zu. Es ist nur...

Sie haben mit allem was sie gesagt haben recht ( die Familie Kercher: Mutter, Vater, Bruder, Schwester ).

Nur mit einem hat die Schwester Stephanie NICHT recht: Amanda Knox wird niemals an Italien ausgeliefert werden.


Niemals.

hanna7 schrieb:Die Tochter ist tot und die Ermittlungsbehoerden sagen: "Wir sind sicher Amanda ist schuldig."

Nur um Missverständnisse zu vermeiden: Du meinst natürlich NICHT, das das Gericht Amanda Knox damals für schuldig gesprochen hat, weil die Familie Kercher es so wollte, nicht?

Das Gericht beruft sich auf die 10.000 (!) Ermittlungsseiten zu dem Fall hier, und nicht auf der Trauer von den Angehörigen.

@hanna7

hanna7 schrieb:Ich wuerde die Familie Kercher hier nicht kritisieren, nieman darf hier Neutralitaet erwarten.

Ich erwarte keine Neutralität von der Familie Kercher. Ich erwarte unter den von dir genannten Umständen aber auch keine rationale Bewertung von deren Seite. Deswegen halte ich es auch für wenig zielführend, hier mit irgendeinem angenommen Wissen der Familie Kercher oder ihren Kommentaren argumentieren zu wollen (von wem auch immer).

Ich weiß nicht, von welchem Buch du oben gesprochen hast, wenn aber die persönliche Beurteilung eines Autors über eine der beteiligten Personen schon ein Ausschlusskriterium für dich ist, dann kann ich dir wenig Hoffnung machen, ein adäquates Buch über den Fall zu finden.

Ich hoffe nur, du denkst noch genauso, wenn du ein Buch liest, bei dem sich seitenweise über die "böse Amanda Knox" ausgelassen wird.

Quiron schrieb:Ich erwarte keine Neutralität von der Familie Kercher.

So nähern wir uns näher an der Wahrheit! Gut so. Mach weiter so!

Quiron schrieb:wenig zielführend, hier mit irgendeinem angenommen Wissen der Familie Kercher oder ihren Kommentaren argumentieren zu wollen

Sorry, genau umgekehrt:

Was die Kercher´s so alles im Laufe der Zeit gesagt haben, war goldrichtig und sehr wohl zielführend!

@HeurekaAHOI

HeurekaAHOI schrieb:Was die Kercher´s so alles im Laufe der Zeit gesagt haben, war goldrichtig und sehr wohl zielführend!

Kannst du dafür Beispiele bringen?

@HeurekaAHOI
Natuerlich nicht. Ich meine, dass man seitens der Ermittlungsbehoerden den Eltern gesagt haben wird "wir haben die Taeter, wir haben Beweise" und das die Familie das bestimmt nicht hinterfragt haben wird, sondern dankbar fuer die "Aufklaerung" war.

Naja, es gibt durchaus Kriminalisten, die ueber Mordfaelle jedenfalls tendenziell neutral berichten, Stephan Harbot u.a. und ich hatte gehofft, dass es hier ggf. auch englischsprachlich eine Darstellung der Faktenlage gibt.

Es ist leider so, dass es immer nur die extreme Pro- und Contraargumentation gibt und wer wie ich ueberhaupt kein italienisch versteht, wird die mitgeteilten Fakten (was im Urteil steht u.a.) nie ueberpruefen koennen.

Bevor Rueckfragen kommen. Ich bin einfach zu wenig informiert, um mir eine Meinung zur Schuld / Unschuld gebildet zu haben.

Eines weiss ich allerdings: Die erhebliche Oeffentlichkeitsarbeit auf beiden Seiten hatte wohl bzgl. Amanda Erfolg. Denn bei der Pro-Stimmungslage in den USA kommt eine Auslieferung kaum in Betracht...

HeurekaAHOI hat sich in dein Gästebuch eingetragen:
Du wirst es mir bestimmt nicht glauben, aber ich muß wieder arbeiten :D

Immer wenn ich ihn was frage, muss HeurekaAHOI arbeiten...

@atlasman
... frag ihn halt nicht...