Amanda Knox

@trusty
Danke für Liz Houles (vor-)letzten Heuler... Sorry, aber der musste sein ;)

Dieser Artikel ist ein gutes Beispiel dafür, wie einige der Schlagzeilen in diesem Fall entstanden sind: Stille Post über zwei oder drei Sprachen hinweg mit einer gehörigen Portion google-translate:

Liz Houles "Quelle" ist diese Meldung auf der Seite tusciaweb.eu. Das "Riceviamo e pubblichiamo" am Anfang weist darauf hin, dass diese Meldung "Erhalten und veröffentlicht" wurde also keinen redaktionellen Inhalt von Seiten tusciaweb. eu enthält. Autor dieser Meldung ist also wohl Rudy Guedes "Pressestelle" also seine "neuen Freunde" vom CSC.

Der Titel des Artikels "Amanda Knox co-defendant Rudy Guede meets with Ivory Coast diplomats" ist an sich ist schon irreführend, da Guede zwar des selben Verbrechens beschuldigt wurde wie Knox, er aber nicht "Mitangeklagter" im selben Verfahren war. Dafür hatten seine Anwälte mit der Abspaltung seines Verfahrens durch die Wahl des "abgekürzten Verfahrens" gesorgt. Diese Irreführung wird durch die Bildunterschrift zu dem Screenshot eines Artikels von NBC News noch verstärkt. Aus "The man convicted of killing a British student in the Amanda Knox case broke his silence Thursday, insisting the American was at the scene of the crime on the night of the murder." wird zu: "Rudy Guede, the man convicted of killing a British woman in the Amanda Knox murder trial, said he is "101 percent sure Knox was at the murder scene.""

Interessanterweise ist gerade die (nicht wirklich-) Trennung der Verfahren, die Frau Houle hier andeutet, meiner Meinung nach für einen Großteil dieser Justizfarce verantwortlich.
----------
Einschub (hat mit Liz Houles Artikel eigentlich nichts zu tun :/ )
Guede scheint mir ein letztes Mal davon profitieren zu wollen, dass die Schuldsprüche gegen Knox und Sollecito in sein Verfahren importiert wurden (Borsini und Belardi verurteilen Knox und Sollecito in seinem Berufungsverfahren gleich mit :( ) und ihm "mildernde Umstände" verschafft haben wobei seine Urteile als "juristische Fakten" die Urteile gegen Knox und Sollecito zu deren Ungunsten beeinflußt haben (siehe Chieffi).
----------
Die "Nachricht" oder "Neuigkeit" also der Grund für diesen "Artikel" ist also:
"Rudy Guede wurde von einer Abordnung der ivorischen Botschaft im Gefängnis besucht und hat ihnen von seinen Plänen erzählt..." wie rührend :P Soweit ich weiß haben US-amerikanische Botschaftsangehörige auch "alle paar Monate" mal nachgesehen ob Knox noch da ist ;)

Ich denke, dass das Guede Interview die Jungs von der ivorischen Botschaft daran erinnert hat, dass Guede, ganz gleich wie lange er schon in Italien lebt und wie gern er sich auch als Italiener sehen möchte, immer noch ivorischer Staatsangehöriger ist, dem nach Verbüßung seiner Haftstrafe womöglich der Rauswurf sprich Abschiebung aus Italien droht.

Das Dumme an den "Artikeln" von Frau Houle ist nur, dass sie wenn es um italienische Meldungen geht, eigentlich nur mit Kommentaren angereicherte Google Übersetzungen der italienischen Meldungen sind und dass sich Frau Houle auch nicht wirklich mit den Quellen die sie "zitiert" beschäftigt. Täte sie das, wäre ihr vielleicht aufgefallen, das der neuere Artikel auf http://www.ilsussidiario.net/News/Cronaca/2016/2/25/RUDY-GUEDE-News-incontro-in-carcere-con-l-ambasciata-ivoriana-presto-un-libro-e-un-archivio-online-Oggi-25-febbraio-2016-/682926/ zwar das "progetto editoriale" aus dem ersten Artikel zu "presto un libro" macht, Google aber in diesem Artikel "archivio on line" korrekt übersetzt.
Guede hat also nicht vor mit einem "Online Store" ebay Konkurenz zu machen. :P

@Quiron @eva-marie @trusty @charly66

Quiron schrieb:@HansM wollte mit den Bildern zeigen, daß die Behauptung vom unzugänglichen "versiegelten Tatort" schon 2007 eine nicht haltbare Legende war, und infolgedessen die im Dezember 2007 aufgenommenen Spuren kaum noch irgendwelchem juristischen Wert besaßen.

Richtig, danke. Die Vorher-Nachher Bilder hier lassen einen grübeln. Wenn man dann aber Videoausschnitte wie diesen

How Things Moved

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

dazunimmt, dürfte klar sein, in welcher Liga die Ermittler in diesem Fall spielen...

Quiron schrieb:Der Einbruch von 2009 ist nicht nur lange danach geschehen, es ist auch schon damals darüber berichtet worden, z.B. hier:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1149503/Satanists-desecrate-Meredith-Kercher-murder-house-bizarre-devil-worship-ritual.html

Die La Repubblica hatte diese beiden Artikel:
Meredith, incursione nella casa del delitto per terra coltelli e una candela, forse un rito (La Repubblica 18.2.2009)
Perugia, giallo nella casa del delitto Rubato il materasso e i coltelli di Meredith (La Repubblica 21.3.2009)

Quiron schrieb:Offensichtlich ist es den Behörden gelungen, die damaligen Einbecher zu identifizieren - wie auch immer -, und jetzt stehen sie vor Gericht. Ob das nun Obdachlose waren, oder Souvenirjäger, ich weiß es nicht. Eigentlich ist es auch egal. Irgendwelche Erkenntnisse zum eigentlichen Mordfall Meredith Kercher sind so oder so nicht zu erwarten.

Wenn man den Artikeln glauben darf wurden die beiden durch Fingerabdrücke identifiziert, ich warte allerdings nur noch auf die Meldung, dass die Telefonnummern der beiden auch in Amanda Knoxs Handy gespeichert waren ;)

@euroneighbour

euroneighbour schrieb:Dass zu diesem Einbruch nach SIEBEN Jahren der Gerichtsprozess startet spricht Bände über das "System".

Traurig aber wahr...
...und Einbruch verjährt in 3...2...1...

Falls das jemand noch ansehen möchte:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/kanaluebersicht/aktuellste/398#/beitrag/video/2685306/Der-Fall-Amanda-Knox (Archiv-Version vom 05.03.2016)

@oceanghost

oceanghost schrieb:Falls das jemand noch ansehen möchte:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/kanaluebersicht/aktuellste/398#/beitrag/video/2685306/Der-Fall-Amanda-Knox (Archiv-Version vom 05.03.2016)

Danke für den Link :)

Zur Information, diese Sendung ist ein neuer Zusammenschnitt der "Vogt/Russel Mockumentary", die in einer 90 Minuten Fassung bei "Spiegel TV Wissen" unter dem Titel "Der Mordfall Meredith Kercher - Die Ganze Geschichte" seit dem 26.12.2013 zu sehen ist, Anfang 2014 wurde eine auf 60 Minuten gekürzte Version auf bbc3 unter dem Titel "Is Amanda Knox guilty?" gezeigt:

New Documentary: Is Amanda Knox Guilty?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Sieht so aus, als hätte Frau Vogt ihre bbc3 Version noch einmal gekürzt, und am Ende die "neuesten Entwicklungen" und das mittlerweile fast schon obligatorische "Wir werden wohl nie erfahren, was wirklich geschehen ist..." eingefügt.

Original anzeigen (0,8 MB)

Nichts Neues hier... :(

Dass ist doch das mit dem ungespülten Klo. Sieht man an den Bodenfliesen, gelb/weiss.
Oder nicht?

Hier muss man zum duschen an dem Klo vorbei und muss ja unweigerlich rein schauen, wenn der Deckel nicht zu war.

Unabhängig davon in welchem Bad sich die Fäkalien befanden.

Knox hat die ungespülten Fäkalien gesehen, sich aber laut eigener Aussage nichts dabei gedacht.

Sie sah die offene Haustür, Blut im Bad, Blutabdrücke auf der Badematte, die abgeschlossene Tür von MK, die Fäkalien, ging aber erstmal in aller Ruhe Duschen, bevor sie beschloss zu ihrem Freund zurückzugehen.

Auch seltsam, dass sie angeblich nicht schon bei Filomena (dem vermeintlichen Einbruchszimmer) kurz reingeschaut hatte, da sie ja scheinbar die ganze Wohnung abgesucht hat u. dabei feststellte dass MK's Tür abgeschlossen war sowie dass sich Fäkalien im WC befanden.

Jetzt geht bei Quiron gleich wieder die Alarmleuchte auf seinem Schreibtisch an.

@nightshade2000

nightshade2000 schrieb:Knox hat die ungespülten Fäkalien gesehen, sich aber laut eigener Aussage nichts dabei gedacht.

Bitte ein wörtliches Zitat dieser "eigenen Aussage".

Ansonsten gehe ich davon aus, daß es eine deiner üblichen Verfälschungen der wahren Begebenheiten ist.

nightshade2000 schrieb:Sie sah die offene Haustür, Blut im Bad, Blutabdrücke auf der Badematte, die abgeschlossene Tür von MK, die Fäkalien, ging aber erstmal in aller Ruhe Duschen, bevor sie beschloss zu ihrem Freund zurückzugehen.

Und in dem Stil geht es gerade weiter. Ob die Schlafzimmertüre abgeschlossen war, hat sie nicht getestet. Die Fäkalien hat sie erst nach der Dusche bemerkt, und den Fußabdruck auf der Badematte auch. Das ist alles bekannt und mehrfach hier schon erwähnt worden. Dennoch versuchst du hier, Falschinformationen zum Nachteil von Amanda Knox zu streuen. Warum eigentlich?

nightshade2000 schrieb:Auch seltsam, dass sie angeblich nicht schon bei Filomena (dem vermeintlichen Einbruchszimmer) kurz reingeschaut hatte, da sie ja scheinbar die ganze Wohnung abgesucht hat u. dabei feststellte dass MK's Tür abgeschlossen war sowie dass sich Fäkalien im WC befanden.

Warum sollte sie? Sie hat gerufen, niemand hat geantwortet. Davon, daß sie beim ersten Besuch die ganze Wohnung abgesucht hatte, war nie die Rede. Wieder eine Verfälschung der Tatsachen, die wievielte eigentlich?

@HansM
Was soll denn das, jetzt? Wieso ausgerechnet jetzt? Du wirst verstehen, dass ich das seltsam finde, und dass mich die Meinung in Deutschland besonders interessiert. Leider kann ich es hier nicht sehen. Aber es scheint nichts neues zu sein.
Bitte lass mich wissen, welche neuen Entwicklungen erwähnt wurden. Das interessiert mich.

Und wer um Himmels willen ist Liz Houles?

@GuardianAngel7
Ich glaube nicht, dass es für das "ausgerechnet jetzt" ein besonderes "Warum?" gibt. Der Fall ist spätestens seit der Urteilsbegründung vom September letzten Jahres "Geschichte" und nicht mehr Teil der "Aktuellen Nachrichten".
ZDF info ist ja auch ein Spartenkanal, dessen Programm zu einem großen Teil aus Geschichtsdokumentationen besteht. ;)

Der Sender wird wohl nach einer 45 Minuten Doku über den "Fall Amanda Knox" gesucht haben und Frau Vogt hat ihnen eine solche geliefert indem sie ihre ursprünliche Version auf dieses Maß zusammengeschnitten hat.

Interessanterweise kommt die Doku jetzt schon fast objektiv und neutral daher, was wohl daran liegt, dass die Zeit nur für die wesentlichen Punkte ausreichte. Es bleibt aber ein Hang in Richtung Pro-Schuld/Pro-Staatsanwaltschaft.
Ein ungelöster Mordfall läßt sich nun einmal besser verkaufen als ein Justizirrtum und das Fazit des Films ist dann auch, dass die "Familie Kercher wohl nie erfahren wird, was in jener Nacht wirklich mit Meredith Kercher geschehen ist."

Die ursprüngliche Dokumentation ist von Ende 2013 als die Nencini Berufung noch lief, die bbc3 Version endet mit der erneuten Verurteilung und die "neuesten Entwicklungen" in der letzten Version betreffen den Freispruch (ohne Urteilsbegründung) und die Bestätigung von Guedes Verurteilung wegen des Mailand Vorfalls (hier heiß es aber fälschlicherweise, er sei wegen eines Einbruchs in Perugia verurteilt worden). :(

Liz Houle verdient sich als "New York Crime Examiner" mit "Cash for Clicks"-Artikeln für das Online-Magazin "Examiner" ein paar Dollar dazu. Ich denke, dass ihre Beiträge auch deshalb bewusst provozierend gehalten sind um die "Diskussion" im Kommentarbereich anzuheizen. Das Meiste von ihr ist allerdings "Copy/Paste" Journalismus der, wenn es um ursprünglich italienische Meldungen geht, durch die Verwendung des Google Übersetzers ohne Italienischkenntnisse, auf mich unprofessionell und manchmal unfreiwillig komisch wirkt.

habe hier einen neuen Link,wer es gerne lesen möchte

http://www.examiner.com/article/two-men-stand-trial-for-stealing-amand-knox-s-knives-and-meredith-s-mattress

Neues in der causa Guede:

http://www.viterbopost.it/2016/03/rudy-guede-feroce-assassino-o-vittima/

.... nun ich bin mal wieder "lost in translation", aber es kommt mir vor, als wolle man in Italien auf Deibel komm raus dem Verurteilten die Absolution erteilen... und damit die beiden Freigesprochenen wieder ins Gespräch zu bringen

Was meint Ihr dazu? Ist ruhig geworden hier, sehr ruhig sogar.

@trusty
Danke für den Link. "Poor Rudy" kann man da nur sagen. Substanziell sagt der Artikel nichts, außer dass "der Journalismus damals" unfair gegenüber Rudy gewesen sei. Also ich kenne zwei andere, mit denen die Medien um einiges übler mitgespielt haben.

@euroneighbour

erinnert mich irgendwie an die Presse von gestern über Breivik. Der will ja klagen weil er sich schlecht behandelt fühlt:

Im Gefängnis werde ich wie ein Tier behandelt

Noch Fragen???

Bis zum Wiederlesen

@trusty
Interessant, die Tuscia Times hat einen ähnlichen Artikel:
http://www.tusciatimes.eu/il-caso-rudy-guede-al-centro-del-seminario-il-concetto-di-notizia-con-caffeina-polis-e-csc/

Es sieht so aus als hätten Guedes "neue Freunde" eine Pressekonferenz abgehalten, um ein Seminar für "investigativen Journalismus" zu bewerben. http://www.criminologi.com/archivio/proposte_formative/2016/04-Corso_Osint_Giornalismo_2016/Bando_Corso_Osint_Giornalismo_Investigativo_2016.pdf für den Lehrgang der von April bis Oktober dauern und schlappe 1.700 Euro kosten soll. Im Laufe dieses Seminares soll dann wohl auch die Berichterstattung über Guede unter die Lupe genommen werden.
Wenn man sich allerdings den von dir verlinkten "Viterbopost" Artikel so ansieht, scheint es mit den investigativen Fähigkeiten dieser Leute auch nicht weit her zu sein:

E quand’anche lo sia sta, come e perché i mezzi di comunicazione di massa hanno letteralmente massacrato l’immagine di un giovane che all’epoca dei fatti (2007) aveva solo 19 anni?

Zur Information: Guedes Geburtstag ist der 26.12.1986 ;)

Es scheint ganz so, als hätten ihm seine "neuen Freunde" seine Version der Geschichte zumindest soweit abgekauft, als dass sie nun die Fahne mit den "berechtigten Zweifeln an seiner Schuld" hochhalten und sich fragen ob es nicht doch die Wahrheit war, was er seinen Richtern erzählt hat...

Sein "Pressesprecher" hat die Veröffentlichung eines Buches mit "Gesprächen [mit Guede] im Gefängnis" angekündigt. Interessanterweise scheinen aber auch seine "neuen Freunde" davon auszugehen, dass er erst mit 35 oder 36 (die vollen 16 Jahre) entlassen wird, soviel zu einer realistischen Einschätzung seiner Chancen auf ein "revisione" Verfahren...

@nightshade2000

nightshade2000 schrieb am 06.03.2016:Unabhängig davon in welchem Bad sich die Fäkalien befanden.

Knox hat die ungespülten Fäkalien gesehen, sich aber laut eigener Aussage nichts dabei gedacht.

Sie sah die offene Haustür, Blut im Bad, Blutabdrücke auf der Badematte, die abgeschlossene Tür von MK, die Fäkalien, ging aber erstmal in aller Ruhe Duschen, bevor sie beschloss zu ihrem Freund zurückzugehen.

Auch seltsam, dass sie angeblich nicht schon bei Filomena (dem vermeintlichen Einbruchszimmer) kurz reingeschaut hatte, da sie ja scheinbar die ganze Wohnung abgesucht hat u. dabei feststellte dass MK's Tür abgeschlossen war sowie dass sich Fäkalien im WC befanden.

Ich habe jetzt Amands Buch gelesen inkl. dem was ihr hier alles schon verlinkt hattet.

Mit Hilfe des Buches, in dem Amanda ja viel über ihre Entwicklung, das Geschehen und ihre Persönlichkeit verrät, kommt man ihr trotzdem nicht sonderlich nahe.

Seltsam bleibt bei mir dabei wieso sie so unsensibel war wenn es um ihre Außenwirkung ging und ihr Verhalten. Aber ich glaube sie ist einfach 100% Amerikanerin, sehr jung und wirklich naiv, beeinflussbar und hatte immer den kindlichen Glauben "am Ende siegt die Wahrheit". Das zumindest habe ich aus ihrem Buch heraus gelesen und das erklärt mir ihr ganzes Verhalten.

Daher kann ich mich der Meinung, Amanda hat Meredith ermordet, weiß wer Meredith ermordet hat, war bei Meredith Ermordung dabei, nicht anschließen.

Für mich ist der stärkste Beweis dass Amanda wirklich unschuldig ist (neben den fehlenden DNA Spuren), dass sie weder zur Botschaft ging, noch nach USA oder Deutschland ausreiste, noch sich einen Anwalt nahm.

So blöd kann man eigentlich nur sein, wenn man völlig losgelöst von europäischen Eigenheiten und unbeleckt von ganz anderen Rechtssystemen, naiv und ergeben an das Gute glaubt und dass am Ende jeder die Wahrheit erkennen muss.

Und so blöd ist niemand, der einen Mord beobachtet, bei einem Mord mitmachte oder einen Mord begangen hat.

Amandas Verhalten mit der vollen Toilette ist für mich nachvollziebar. Sie hat einfach an nichts Böses gedacht. Sie lebte als Fremde seit einigen Wochen in einem fremden Land, kannte noch lange nicht die ital. Gewohnheiten und Realitäten. Hatte auch zu wenig erlebt in ihrer Mittelstands-Blase in Seattle. Sie war ein behütetes Kind und kam aus einer Scheidungsehe. Das war evtl. ihr schlimmstes Trauma. Ansonsten lebte sie sehr behütet und geschützt. Sie hatte nie Instinkte erlernen müssen und auch nie etwas schreckliches erlebt, dass ihre Antennen für "hier stimmt was nicht" hätte entwickeln können. Denn nur wenn man diese Antennen hat, kann man sich Fragen stellen zu dem was da in der Wohnung war. Aber Amanda, sorry wenn ich das so sage, war damals ne merkbefreite, naive und gutgläubige 08/15 Amerikanerin die glaubte ein Auslandsjahr macht sie reif und weltoffen.

Sie bemerkte zwar einige Dinge, aber das reichte nicht um ihren inneren Alarm auszulösen.
Und das Kopfkino und die innere Stimme kommt erst wenn man mehr Lebenserfahrung hat und wenn man dadurch aufmerksamer ist.

Würde bei mir evtl. ebenso sein das ich mir bei den Spuren nix gedacht hätte. Immerhin war das ne WG mit kaputter Tür in der 4 Mädels wohnten und jederzeit die Nachbarn und Bekannten vorbei schneiten.

Ein paar Flecke Blut - ne streunende Katze ist blutend herumgerannt? Eine der Kolleginnen hatte starke Blutungen bzw. sich in Finger o. Fuß geritzt?
Klo dreckig - Na Suuuper. Ich mach das jetzt nicht weg, ich geh erstmal duschen.
Meredith Tür abgeschlossen - Okayyyy. Vielleicht ist sie kurzfristig weggefahren.
Ich hol jetzt erstmal den Mop und geh zurück zu meinem Freund. Vielleicht taucht Meredith später ja auf (und hat das Klo sauber gemacht).

Was auf der Polizei lief und auch später, diese Hexenjagd gegen sie mit der Dämonisierung der Presse, die unteriridische Spurensuche und die Vorurteilsbeladene Auslegung der "Beweise", die fragwürdigen Juristen die da herum mischten, ist in Amandas Ausführungen glaubwürdig, wie ihr es hier ja auch gut dargelegt habt.

Man hat hier sehr schnell die Suche nach dem Täter eingestellt, weil man ja ein "Opfer" gefunden hatte und den Rest bog man dann hin.

Viel stärker sind meine Bedenken gegen die Unschuld von Guede und gegen die neuen Aussagen von Guede zum Falle geworden. So viel ich das jetzt mitbekam hat er wohl drei oder vier Mal seine Version der Nacht geändert?!?!

Und ich bin mir ziemlich sicher dass er Amanda und Raffaele nicht gesehen oder gehört hat und dass entweder Guede alleine, oder Guede und ein Dritter wissen wann und wie Meredith starb oder daran beteiligt waren, es gar getan haben. In weitere Mutmaßungen will ich mich nicht hineinsteigern.

Guede ist für mich schuldiger als alle anderen, deren Namen im Zusammenhang mit Meredith Kerchers Tod genannt wurden.

H01 schrieb:Für mich ist der stärkste Beweis dass Amanda wirklich unschuldig ist (neben den fehlenden DNA Spuren), dass sie weder zur Botschaft ging, noch nach USA oder Deutschland ausreiste, noch sich einen Anwalt nahm.

Naja das ist kein Beweis sondern maximal ein Hinweis. Aus dieser Passivität könnte man natürlich auch auf eine anfängliche Überforderung mit der Situation schließen. Da man sich bewusst war ein schwerwiegendes Verbrechen begangen zu haben, entschied man sich dafür die Füße still zu halten u. abzuwarten was die anderen tun u. auf Fehler seitens der Ermittler zu hoffen. Denn wer sich passiv verhält, kann auch keine Fehler machen. Ich finde diesen Hinweis daher eher belastend. Denn wenn man unschuldigt ist kämpft man doch von Anfang an mit aller Kraft für seine Unschuld. AK begann aber erst zu kämpfen als sie verurteilt war u. definitiv klar war, dass sie durch Passivität aus der Geschichte nicht mehr rauskommt.

Fehlende DNA? Es wurde Knox DNA zusammen mit Kercher Blut auf dem Küchenmesser gefunden, sowie Vermischung von Kercher's Blut mit Knox DNA an mehreren Stellen in der Wohnung, u.a. dem Einbruchszimmer. Eine solche DNA-Vermischung ist nur mit frischem Blut möglich.

Ganz zu schweigen von RS's DNA auf dem BH, wobei hier bereits erörtert wurde, dass eine tertiäre DNA-Übertragung sehr unwahrscheinlich ist.

Diese Indizien wurden zwar JURISTISCH angefochten da eine geringe Restunsicherheit bestand, PRAKTISCH sind diese Spuren zwar definitv vorhanden, lediglich nicht JURISTISCH, da man ber Ermittlung der Beweise teilweise nicht nach Vorschrift gearbeitet hat, was aber für eine JURISTISCHE Anfechtung genügt.

H01 schrieb:Man hat hier sehr schnell die Suche nach dem Täter eingestellt, weil man ja ein "Opfer" gefunden hatte und den Rest bog man dann hin.

Die Guede-Spur hatte man sehr schnell nach Deutschland verfolgt, von einer Einstellung der Suche kann daher keine Rede sein. Die Ermittler haben durch ihre jahrelange Erfahrung ein Gespür dafür ob jemand die Wahrheit sagt o. nicht. Da haben sich AK u. RS bei den widersprüchlichen Aussagen u. der Falschbeschuldigung sehr verzettelt.

Später dann nach Jahren der Ausarbeitung, als die PR-Maschine voll anlief, hat man entsprechende Erklärungen u. Rechtfertigungen en detail nachgeliefert, welche auch hier von den einschlägigen Foristen gebetsmühlenartig heruntergepredigt werden. Ein Hinweis, dass die Ermittler am Anfang den richtigen, unverfäschten Eindruck hatten, da diese ganzen medialen Nebelkerzen noch nicht existieren.

H01 schrieb:Viel stärker sind meine Bedenken gegen die Unschuld von Guede und gegen die neuen Aussagen von Guede zum Falle geworden. So viel ich das jetzt mitbekam hat er wohl drei oder vier Mal seine Version der Nacht geändert?!?!

Es wird hier niemand behaupten, dass Guede unschuldig gewesen ist. Im Gegenteil er war beteiligt, lediglich seine Spuren schließen eine Alleintäterschaft definitiv aus.

Denn es gibt keinen einzigen Hinweis, dass Guede Kercher's Zimmertür abgeschlossen o. sich nach der Tat im kleinen Bad aufgehalten haben könnte:

* weder drehten sich seine blutigen Schuhabdrücke vor der Schlafzimmer-Tür um, was zwangläufig nötig ist um eine Tür abzuschließen
* weder führten seine blutigen Schuhabdrücke von der Haustür aus zurück, sondern direkt nach draußen
* es wurden keine Fingerabdrücke von Guede auf der Tür gefunden, lediglich von Sollecito


*es führten keine blutigen Schuhabdrücke zur blauen Badematte mit dem Fußabdruck im Bad, obwohl hier der Täter definitiv Barfuß stand (ganz davon abgesehen dass das Fußprofil eine höhere Übereinstimmung mit dem Fuß von RS hat als mit dem Fuß von RG hat), obwohl RG definitiv Blut an einem Schuh hatte, wie die Spur zur Haustür beweist


Aber welche Erkenntnis erwartest Du denn wenn Du ein Buch einer mutmaßlichen Mörderin liest, ein Geständnis? Hinweise auf die Wahrheit von einer im Fall involvierten - u. somit befangenen - Person die kreatives Schreiben studiert hat?

Ich würde Dir daher neutrale Autoren empfehlen. Leider derzeit nur in Englisch:

DECEIT: The Meredith Kercher Murder Mystery

As Done Unto You: The Secret Confession of Amanda Knox


Nicht von den negativen Einzeilern der Knox-Fans beirren lassen, welche das Buch nichtmal gelesen haben, da ja nicht sein kann was nicht sein darf.

@nightshade2000

nightshade2000 schrieb:Fehlende DNA? Es wurde Knox DNA zusammen mit Kercher Blut auf dem Küchenmesser gefunden,...

Nein wurde nicht. Weder wurde Blut nachgewiesen, noch die DNA von Meredith Kercher. Letzteres entsprang ausschließlich der Fantasie von Patrizia Stefanoni, was von unabhängigen vom Gericht bestellten Experten festgestellt wurde. Das alles ist dir bekannt udn wurde hier oft durchdiskutiert. Warum kannst du nicht bei der Wahrheit bleiben?

nightshade2000 schrieb:...sowie Vermischung von Kercher's Blut mit Knox DNA an mehreren Stellen in der Wohnung,...

Amanda Knox lebte mehrere Wochen in diesem Haus. Kein Wunder, daß sich ihre DNA an vielen Stellen befand, unter anderem auch dort, wo der Täter Blut des Opfers hinterlassen hat.

nightshade2000 schrieb:...u.a. dem Einbruchszimmer.

Hier wurde kein Blut nachgewisen. Du berufst dich permanent auf Unwahrheiten.

nightshade2000 schrieb: Eine solche DNA-Vermischung ist nur mit frischem Blut möglich.

Was ist denn das für ein Quatsch? Hast du das gerade erfunden, weil dir sonst die Argumente ausgehen? Dazu hätte ich gerne eine seriöse wissenschaftliche Quelle.

nightshade2000 schrieb:Ganz zu schweigen von RS's DNA auf dem BH, wobei hier bereits erörtert wurde, dass eine tertiäre DNA-Übertragung sehr unwahrscheinlich ist.

Das wurde von dir so interpretiert, und von sonst niemanden mit Reputation auf diesem Gebiet.

nightshade2000 schrieb:Diese Indizien wurden zwar JURISTISCH angefochten da eine geringe Restunsicherheit bestand, PRAKTISCH sind diese Spuren zwar definitv vorhanden, lediglich nicht JURISTISCH, da man ber Ermittlung der Beweise teilweise nicht nach Vorschrift gearbeitet hat, was aber für eine JURISTISCHE Anfechtung genügt.

Das ist schlichtweg falsch. Es haben Experten auf dem Gebiet der DNA-Untersuchungungen festgestellt, daß die Ergebnisse von Patrizia Stefanoni Humbug sind. Damit wurde PRAKTISCH festgestellt, daß diese Spuren nichts taugen. Richter Hellmann ist dieser Expertise gefolgt, und dadurch wurde es auch zur JURISTISCHEN Wahrheit. Folget man deinen Ansichten, könte jeder Forensiker nach Lust und Laune schlampen, und würde damit juristische Fakten für die Ewigkeit schaffen.

nightshade2000 schrieb:Denn es gibt keinen einzigen Hinweis, dass Guede Kercher's Zimmertür abgeschlossen o. sich nach der Tat im kleinen Bad aufgehalten haben könnte:

Es gibt aber auch keinen zwingenden Beweis, daß er die Türe NICHT abgeschlossen hat. Daher bedarf es keiner Mittäter. Sein Aufenthalt im kleinen Bad ist sogar Teil seiner Version. Wenn er es schon nicht leugnet, warum versuchst du das dann an seiner Stelle?

nightshade2000 schrieb:* weder drehten sich seine blutigen Schuhabdrücke vor der Schlafzimmer-Tür um, was zwangläufig nötig ist um eine Tür abzuschließen

Bitte zeige mir die Orientierung der betreffenden Schuhabdrücke, die beweisen, daß er so die Türe nicht abgeschlossen haben konnte. Bitte belege weiterhin, daß er es nicht bei einer späteren Gelegenheit getan hat.

nightshade2000 schrieb:* weder führten seine blutigen Schuhabdrücke von der Haustür aus zurück, sondern direkt nach draußen

Bitte belege das, durch blutige Schuhabdrücke vor der Haustüre.

nightshade2000 schrieb:* es wurden keine Fingerabdrücke von Guede auf der Tür gefunden, lediglich von Sollecito

Das ist kaum ein Beweis. Viele Personen haben danach an diese Klinke gefasst. Wenn je brauchbare Fingerbadrücke von Rudy Guede daran waren, dann sind sie höchstwahrscheinlich zerstört worden.

nightshade2000 schrieb:*es führten keine blutigen Schuhabdrücke zur blauen Badematte mit dem Fußabdruck im Bad, obwohl hier der Täter definitiv Barfuß stand (ganz davon abgesehen dass das Fußprofil eine höhere Übereinstimmung mit dem Fuß von RS hat als mit dem Fuß von RG hat), obwohl RG definitiv Blut an einem Schuh hatte, wie die Spur zur Haustür beweist

Deine "höhere Übereinstimmung" ist reines Wunschdenken deinerseits, gegründet wahrscheinlich auf die überaus unseriösen Maßangaben von Rinaldi. Deine Behauptung, der Fußabdruck müsse Teil einer Schrittfolge gewesen sein, ist ein schwerer Logikfehler. Es wurden dir bereits andere Möglichkeiten der Entstehung aufgezeigt.

nightshade2000 schrieb:Ich würde Dir daher neutrale Autoren empfehlen. Leider derzeit nur in Englisch:
DECEIT: The Meredith Kercher Murder Mystery

Das nennst du neutral? Sich auf einen Schundautoren zu berufen, der seine Fakten aus anderen Veröffentlichungen zusammngeklaut, um eine schnelle Mark zu machen. Dein Urteilsvermögen möchte ich nicht haben.

@H01

H01 schrieb:Mit Hilfe des Buches, in dem Amanda ja viel über ihre Entwicklung, das Geschehen und ihre Persönlichkeit verrät, kommt man ihr trotzdem nicht sonderlich nahe.

Das ist wohl wahr, besonders, wenn du die deutsche Übersetzung gelesen hast, in der Knox um einiges kälter und berechnender rüberkommt als im amerikanischen Original. Hier haben meiner Meinung nach zu viele unwissende Köche (sprich Übersetzer) den Brei verdorben. Die meiner Meinung nach "beste" Version ist das von Amanda Knox selbst gelesene Hörbuch.

@nightshade2000

nightshade2000 schrieb:Diese Indizien wurden zwar JURISTISCH angefochten da eine geringe Restunsicherheit bestand, PRAKTISCH sind diese Spuren zwar definitv vorhanden, lediglich nicht JURISTISCH, da man ber Ermittlung der Beweise teilweise nicht nach Vorschrift gearbeitet hat, was aber für eine JURISTISCHE Anfechtung genügt.

Das mag zwar die Sprache der Gerichte sein, Chieffis Motivation ist hier (Seite 66/67) (Archiv-Version vom 26.03.2016) wohl fur jedermann ersichtlich:

Da pag. 75 a pag. 82 la corte ha ripreso le considerazioni sviluppate nella perizia che invero erano state oggetto di severo dissenso ad opera, sia del prof. Novelli che della prof. Torricelli, consulenti del Procuratore Generale e della parti civili , le cui voci autorevoli vennero del tutto trascurate. Il prof. Novelli aveva convenuto sul fatto che esistono protocolli e raccomandazioni, ma aveva aggiunto che prima di tutto doveva concorrere l'abilità dell'operatore ed il suo buon senso (ud. 6.9.2011, pag. 59 trascriz.), pena la messa in discussione di tutte le analisi del DNA fatte dal 1986 in avanti.

die Wissenschaft spricht eine andere Sprache, interessanterweise konnten selbst Laien anhand von Dr. Stefanonis wohlgemerkt unvollständiger Dokumentation, nachweisen dass es in ihrem Labor "Kontamination" gegeben hat, interessanterweise unter anderem auf dem Probenträger auf dem sich auch die mysteiöse Spur 165b befunden hat...

nightshade2000 schrieb:Später dann nach Jahren der Ausarbeitung, als die PR-Maschine voll anlief, hat man entsprechende Erklärungen u. Rechtfertigungen en detail nachgeliefert, welche auch hier von den einschlägigen Foristen gebetsmühlenartig heruntergepredigt werden. Ein Hinweis, dass die Ermittler am Anfang den richtigen, unverfäschten Eindruck hatten, da diese ganzen medialen Nebelkerzen noch nicht existieren.

Mal ehrlich, glaubst du wirklich, dass "The mighty and much feared Knox PR-Machine" (wenn sie denn existiert) einen wie auch immer gearteten "Einfluss" gehabt hat? Hier werde ich wohl für meine amerikanischen Freunde eine Lanze brechen und fragen müssen: "für wie dämlich hältst Du die Amerikaner eigentlich..?"

nightshade2000 schrieb:Ich würde Dir daher neutrale Autoren empfehlen. Leider derzeit nur in Englisch:

Tschuldigung, aber könntest du bitte mal definieren, was du unter "neutral" verstehst?

nightshade2000 schrieb:Nicht von den negativen Einzeilern der Knox-Fans beirren lassen, welche das Buch nichtmal gelesen haben, da ja nicht sein kann was nicht sein darf.

Nun, ich habe beide gelesen und bin nicht wirklich beeindruckt...

Deine Buchempfehlungen benötigen aber ein bißchen an Hintergrundinformation...

nightshade2000 schrieb:DECEIT: The Meredith Kercher Murder Mystery

+ DARK MATTER: The Meredith Kercher Murder Mystery
+ UNDER SUSPICION: The Meredith Kercher Murder Mystery
von Nick van der Leek und Lisa Wilson:
Herr van der Leek und Frau Wilson sind Copy/Paste Autoren, die sich mit selbst publizierten Büchern ein paar Euro dazuverdienen. Unter anderem haben sie sich auf Jodi Arias und Oscar Pistorius eingeschossen. In Erwartung der sicher geglaubten Bestätigung von Knoxs Verurteilung haben sie auf TJMK, PMF und auch den pro-Unschuld Seiten "gewildert" und ein Buch namens "Doubt" zusammengeschustert. Dummerweise passte das einer der kopierten Autorinnen nicht, und das "Buch" wurde nach Löschung der von ihr kopierten Teile, unter dem Titel "Deceit" neu veröffentlicht.
Zu Dark Matter habe ich mich zu einer Bewertung hinreissen lassen, interessant ist eigentlich nur die Antwort von Herrn van der Leek...
"Under Suspicion" spielt leider in der selben (Kreis)Klasse..., Band 4 ist für dieses Frühjahr angekündigt, Ich kanns kaum erwarten :P

"As Done Unto You: The Secret Confession of Amanda Knox" ist auch so ein Beispiel für jemanden, der aus dem erwartetem "Auslieferungskrieg" Kapital schlagen wollte und kläglich gescheitert ist... Wäre zum Lachen, wenn der Hintergrund nicht so traurig wäre...

@ alle


Habe mal ne Frage zu den verunreinigten Laboruntersuchungen :

Wie muss man sich eigentlich diese Untersuchungen und Test's vorstellen ?
Wird nach jeder untersuchten Probe das Gerät oder gar das ganze Labor gereinigt ?
Könnte nun nicht jeder vermeintliche Täter gerade nach dem Fall ,,Meredith Kercher ''auf die Idee kommen , belastende Beweise könnten während der Laboruntersuchungen verunreinigt worden sein ?
Kann es denn nicht in jedem Labor zu Kontamination kommen oder besser ,wie lässt sich soetwas vermeiden ?


Hat jemand zufällig das Buch ,,Wahrscheinlichkeit Mord - Mathematik im Zeugenstand '' gelesen ?

Hier mal ne kurze Rezension zum Buch zum nachlesen für Interessierte :

http://www.spektrum.de/rezension/wahrscheinlich-mord/1207964

Darin erscheint auch der Fall Meredith Kercher und wenn das Geschriebene auch nur einen kleinen Teil der Wahrheit entspricht ,dann kann man Spuren nicht einfach so erfinden oder immer mit Kontamination erklären .

Vielleicht bin ich da zu gutgläubig ,aber trotzdem hinterlässt das Gelesene bei mir einen faden Beigeschmack .

@eva-marie

Ja ich habe das Buch teilweise gelesen.

Leider gehst Du in keiner Weise irgendwie ein, aus welchen Passagen aus diesem Buch Du Deine Ansicht entnimmst.

Letztendlich kommt es immer drauf an, wer diese Untersuchungen durchführt. Stefanonie zeigt schon auf den Videos, dass sie offensichtlich nicht in der Lage ist ausreichend sorgfältig zu arbeiten. Warum soll sie da im Labor, in dem Sie Geräte nutzt, die für die Aufgabe gar nicht geeignet sind, besser sein?

@HansM hat schon oben auf Daten der Messreihen von Stefanonie verwiesen, die ein Kontamination im Labor deutlich machen.

Zum dem Buch:

Im Fall Kercher kritisiert es hauptsächlich die Entscheidung Hellmans, dass er das Messer nicht nochmals testen ließ.

Er hatte drei Gründe, bei denen schon ein Grund ausreichend war, die Untersuchung zu verweigern:

Selbst wenn Stefanonies stümperhafte Untersuchungen zum richtigen Ergebnis geführt haben sollen, sind allen die geringe Spur am Messer durch eine Hautschuppe des Opfers zu erklären, welche Frau Knox verloren hat. Da Menschen sehr viel Hautschuppen täglich verlieren und so eine natürliche Übertragung möglich ist.

Den zweiten Punkt hatte Hellmann etwas unklar ausgedrückt, es geht nicht genau hervor, was er wirklich gemeint hat. Ich persönlich glaube, dass er den vernünftigen Umgang mit dem Messer angezweifelt hat und daher einen erneute Untersuchung keine Verbesserung der Faktenlage bewirken würde.

Als dritten Punkt führte er aus, dass das Messer nicht zu den Wunden passt. Letzteres ist in Wirklichkeit der schwerwiegendere Punkt


Der oberste Gerichtshof und auch in diesem Buch wird nur der zweite Punkt betrachtet, der in der Tat missverständlich ausgedrückt sein kann.

Weder der oberste Gerichtshof noch das Buch hat sich aber um die Feststellung, dass das Messer nicht die Tatwaffe sein kann, auseinander gesetzt. Damit geht aber die Kritik der Autoren als auch des obersten Gerichts bzgl. des Hellmann-Urteils ins Leere.

Wenn es nicht die Tatwaffe ist, erübrigen sich weitere Tests.


Dass diese Entscheidung Hellmanns richtig war, zeigt auch die Nachuntersuchung des Messers in der 2. Berufung. Es wurden darauf keine weiteren DNA-Spuren (wenn überhaupt welche jemals dran waren) des Opfers gefunden.


Hier zeigt sich, dass mathematische Überlegungen nur dann richtig sind wenn man auch alles betrachtet. Die Autoren des Artikels haben sich aber nur eines weniger wesentlichen Punktes bedient und sind so auf eine falsches Ergebnis gekommen. Hätten sie die übrigen Punkte von Hellmann berücksichtigt, wären sie vermutlich ebenfalls zum Schluss gekommen, dass weitere Untersuchungen nichts bringen werden, was dann auch durch die Realität erwiesen wurde.


Die nicht ausreichende Anwendung der Logik ist es nicht immer, die zu Fehlurteilen führen, sonder auch die Nichtberücksichtigung einzelner Fakten und dazu haben die Autoren im Fall Kercher selber ein negatives Beispiel geliefert.

@SCMP77

Danke für Deine Antwort und schön das Du das Buch kennst.

Mir ging es allerdings nicht um den Fall ,,Meredith Kercher '' sondern eher ums Allgemeine .Hab ihn nur erwähnt ,weil der Fall ja bekannt ist .

Wenn man viele ,,Beweise'' mit Kontamination erklären kann oder wie Du schreibst ,eine Hautschuppe der Grund für einen Beweis sein kann ,dann könnte man sich doch derartige Untersuchungen sparen ,weil doch immer ein Restzweifel besteht ,ob der TV auch wirklich an dem Ort war oder aber auch nur in einen früheren Kontakt mit der Person hatte oder oder oder .

Wenn es um das Messer geht und es ja eigentlich nicht das Tatmesser ist ,warum denke ich mir dann eine Geschichte aus ,wie Blut vom Opfer dran gekommen ist ,wenn es doch eigentlich nicht sein kann ???

Werde zu einem späteren Zeitpunkt nochmal auf das Buch zu sprechen kommen .
Vielleicht kennt es ja noch wer anders ....

( Besuch ist im Anmarsch ;) )