Amanda Knox
12.10.2016 um 23:13@SCMP77
Keine Sorge, ich lasse mir hierfür gerne die Zeit stehlen. Wenn es der Wahrheit nützt.
@schoppe
Gut, gehen wir die Punkte im Einzelnen durch
- Vorgetäuschter Einbruch,
Es gibt keinen Beweis dafür, daß der Einbruch vorgetäuscht war. Der leitende Staatsanwalt hielt sich für Sherlock Holmes, hatte ein Bauchgefühl und hat das einfach verfügt, mit der Folge, daß keine ernsthafte Untersuchung des Einbruchs mehr vorgenommen wurde.
- blutige Fußspur von RG (wieso hat er die Schuhe ausgezogen ),
um z.B. seine blutigen Hosenbeine zu waschen. Dazu stellt er den Fuß ins Bidet und dazu zieht er natürlich vorher den Schuh aus.
- Barfußabdrücke von AK, RS die weggewischt waren,
Es gibt keine weggewischten Fußabdrücke von Amanda Knox und Raffaele Sollecito. Wenn sie weggewischt wären, wüssten wir ja nichts davon. Wenn man versucht hätte, sichtbare Fußspuren wegzuwischen, dann wäre das Blut verschmiert worden und man könnte mit Luminol keine Umrisse von Füßen mehr erkennen. Luminol reagiert auf viele Substanzen. Es ist nicht mehr festzustellen, welche Substanz die Luminolreaktion ausgelöst hat, aber die einzige, die man definitv ausgeschlossen hat, war Blut, denn einzig dafür wurde ein Test gemacht und der war negativ.
- MK Zimmer abgeschlossen,
Was jeder hätte tun können, der im Besitz des Schlüssels war und die Auffindung verhindern wollte. Amanda Knox hatte kein Motiv, das zu tun, denn ihr muss als Bewohnerin klar gewesen sein, daß sich die Auffindung über den nächsten Tag nicht verhindern lassen würde. Wozu also Zeit schinden?
- Falschaussage von AK
Beruht darauf, daß ihr die Polizei eingeredet hat, so hätte es sich abgespielt.
- RS Handy wurde um ca. 6.00 Uhr angeschaltet, obwohl RS, AK bis 10:00 Uhr geschlafen haben
Herrn Sollecitos Mobiltelefon war nicht abgeschaltet, es hatte schlechten Empfang, etwas, was in seiner Wohnung häufiger vorkam. Der Empfang hängt von vielen Faktoren ab.
- es wurden mindestens 2 verschiedene Messer benutzt, spricht für mehr als einen Täter
Es gibt keinen Beleg dafür, daß zwei verschiedene Messer benutzt wurden. Das Küchenmesser war nie beteiligt, die angeblich DNA-Spur von Meredith Kercher darauf entsprang eher Stefanonis Wunschvorstellung, als echter wissenschaftlicher Arbeit. Alle Wunden konnten mit einem kleineren Messer verursacht worden sein.
- zu wenig Abwehrverletzungen von MK, spricht für mehr als einen Täter
Ach ja? Wieviele Abwehrverletzungen schreibt denn das Lehrbuch bei einem einzelnen Täter denn vor? Hängt die Zahl vielleicht davon ab, ob das Opfer den Täter kommen sieht oder hinterrücks überfallen wird?
- DNA RS am BH
Haben wir gerade diskutiert. Kontamination durch schlampige Polizeiarbeit oder vorheriger Sekundär- oder Tertiärtransfer. Nicht brauchbar vor Gericht.
- mehr als seltsames Verhalten von AK, RS am Tattag und den folgenden Tagen, zeigen kaum Betroffenheit
Was weißt du schon, wie betroffen sich Amanda Knox im Inneren gefühlt haben mag, auch wenn sie nicht der Typ dafür ist, es nach außen zu zeigen. Das sind noch nicht einmal mehr Indizien. Jetzt sind wir endgültig auf der Ebene der Klatsch- und Tratschgeschichten.
- AK geht duschen und erwähnt später beiläufig RS das was nicht stimmen kann
Ja und? Keiner der Vorfälle deutet auf ein schweres Verbrechen hin. Du hättest gleich die Nationalgarde verständigt, nur weil dein Mitbewohner vielleicht vergessen hat, die Haustüre abzuschließen? Komm mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurück.
- AK Verhalten bei der Polizei, macht Spagat, Yoga Übungen, Scherze etc.
Daß sie Scherze machte, wage ich zu bezweifeln. Das andere dient dazu, sich abzulenken, während einer langen Wartezeit. Besser als Grübeln und in Depressionen zu verfallen oder in Angstzustände.
Anzeige
Keine Sorge, ich lasse mir hierfür gerne die Zeit stehlen. Wenn es der Wahrheit nützt.
@schoppe
Gut, gehen wir die Punkte im Einzelnen durch
- Vorgetäuschter Einbruch,
Es gibt keinen Beweis dafür, daß der Einbruch vorgetäuscht war. Der leitende Staatsanwalt hielt sich für Sherlock Holmes, hatte ein Bauchgefühl und hat das einfach verfügt, mit der Folge, daß keine ernsthafte Untersuchung des Einbruchs mehr vorgenommen wurde.
- blutige Fußspur von RG (wieso hat er die Schuhe ausgezogen ),
um z.B. seine blutigen Hosenbeine zu waschen. Dazu stellt er den Fuß ins Bidet und dazu zieht er natürlich vorher den Schuh aus.
- Barfußabdrücke von AK, RS die weggewischt waren,
Es gibt keine weggewischten Fußabdrücke von Amanda Knox und Raffaele Sollecito. Wenn sie weggewischt wären, wüssten wir ja nichts davon. Wenn man versucht hätte, sichtbare Fußspuren wegzuwischen, dann wäre das Blut verschmiert worden und man könnte mit Luminol keine Umrisse von Füßen mehr erkennen. Luminol reagiert auf viele Substanzen. Es ist nicht mehr festzustellen, welche Substanz die Luminolreaktion ausgelöst hat, aber die einzige, die man definitv ausgeschlossen hat, war Blut, denn einzig dafür wurde ein Test gemacht und der war negativ.
- MK Zimmer abgeschlossen,
Was jeder hätte tun können, der im Besitz des Schlüssels war und die Auffindung verhindern wollte. Amanda Knox hatte kein Motiv, das zu tun, denn ihr muss als Bewohnerin klar gewesen sein, daß sich die Auffindung über den nächsten Tag nicht verhindern lassen würde. Wozu also Zeit schinden?
- Falschaussage von AK
Beruht darauf, daß ihr die Polizei eingeredet hat, so hätte es sich abgespielt.
- RS Handy wurde um ca. 6.00 Uhr angeschaltet, obwohl RS, AK bis 10:00 Uhr geschlafen haben
Herrn Sollecitos Mobiltelefon war nicht abgeschaltet, es hatte schlechten Empfang, etwas, was in seiner Wohnung häufiger vorkam. Der Empfang hängt von vielen Faktoren ab.
- es wurden mindestens 2 verschiedene Messer benutzt, spricht für mehr als einen Täter
Es gibt keinen Beleg dafür, daß zwei verschiedene Messer benutzt wurden. Das Küchenmesser war nie beteiligt, die angeblich DNA-Spur von Meredith Kercher darauf entsprang eher Stefanonis Wunschvorstellung, als echter wissenschaftlicher Arbeit. Alle Wunden konnten mit einem kleineren Messer verursacht worden sein.
- zu wenig Abwehrverletzungen von MK, spricht für mehr als einen Täter
Ach ja? Wieviele Abwehrverletzungen schreibt denn das Lehrbuch bei einem einzelnen Täter denn vor? Hängt die Zahl vielleicht davon ab, ob das Opfer den Täter kommen sieht oder hinterrücks überfallen wird?
- DNA RS am BH
Haben wir gerade diskutiert. Kontamination durch schlampige Polizeiarbeit oder vorheriger Sekundär- oder Tertiärtransfer. Nicht brauchbar vor Gericht.
- mehr als seltsames Verhalten von AK, RS am Tattag und den folgenden Tagen, zeigen kaum Betroffenheit
Was weißt du schon, wie betroffen sich Amanda Knox im Inneren gefühlt haben mag, auch wenn sie nicht der Typ dafür ist, es nach außen zu zeigen. Das sind noch nicht einmal mehr Indizien. Jetzt sind wir endgültig auf der Ebene der Klatsch- und Tratschgeschichten.
- AK geht duschen und erwähnt später beiläufig RS das was nicht stimmen kann
Ja und? Keiner der Vorfälle deutet auf ein schweres Verbrechen hin. Du hättest gleich die Nationalgarde verständigt, nur weil dein Mitbewohner vielleicht vergessen hat, die Haustüre abzuschließen? Komm mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurück.
- AK Verhalten bei der Polizei, macht Spagat, Yoga Übungen, Scherze etc.
Daß sie Scherze machte, wage ich zu bezweifeln. Das andere dient dazu, sich abzulenken, während einer langen Wartezeit. Besser als Grübeln und in Depressionen zu verfallen oder in Angstzustände.
Nun, es geht vor allem den Leuten nicht um die Wahrheit, die diese Punkte immer und immer wieder auf die Tagesordnung bringen, obwohl sie immer und immer wieder plausibel entkräftet worden sind. Vielmehr geht es diesen Leuten darum, mit Dreck zu werfen, auf zwei Menschen, die von einem Gericht als endgültig unschuldig erklärt wurden, und sich deswegen das nicht mehr gefallen lassen müssten. Aber diese Leute können es nicht lassen, weil sie viel zu gerne über Amanda Knox lästern wollen. Sich dabei immer hinter der toten Meredith Kercher zu verstecken, ist einfach abscheulich.schoppe schrieb:Die Wahrheit ist, dass es in diesem Fall gar nicht mehr um Wahrheit geht.
Das ist die juristische Wahrheit, und nach allem, was man mit objektiver Beurteilung der Sachlage schließen kann, auch die reale.
Es gibt juristisch keinen Freispruch 2. Klasse. Aus Mangel an Beweise entstehen die meisten Freisprüche die vor Gericht landen. Gegen die meisten Menschen wird aus Mangel an Beweisen erst gar kein Verfahren eröffnet. Der Unterschied kommt zustande, wenn die Staatsanwaltschaft zu blöd ist, das vorher zu erkennen.
Das hat auch nicht als Verschwörung begonnen. Erst als es darum ging, Inkompetenz und Fehlverhalten zu verschleiern, ist es aus dem Ruder gelaufen.