Amanda Knox

@Quiron

ich finde es tragisch das die familie Kercher ihre tochter so grausam verloren haben.
das sie aber den freispruch von amanda knox und dem ex von ihr nicht akzeptieren konnten macht mich echt sprachlos. denn die familie hätte sehen müssen das die beweise im ersten prozess nie mals ausgereicht haben um AK für 26 jahre ins gefängnis zu bringen. denn wer die italo justiz kennt weiss dass hier beweise erfunden werden und entlastungsmaterial vernichtet wird.
all dies zeigt doch wie korrupt die italo justiz ist.

HansM schrieb: "Warum versuchen die Peruginischen Behörden Guedes Beteiligung (oder besser seine Alleintäterschaft) herunterzuspielen?" und "Warum hat man ihn in Mailand laufen lassen?" und "Warum wurden die Einbrüche, mit denen er in Verbindung gebracht werden kann, nie wirklich untersucht?"

und

EC145 schrieb:ich finde es tragisch das die familie Kercher ihre tochter so grausam verloren haben.
das sie aber den freispruch von amanda knox und dem ex von ihr nicht akzeptieren konnten macht mich echt sprachlos.

Das verstehe ich an diesem Fall AK/RS auch noch nicht so ganz. Zwar ist es für die hinterbliebenen oft extrem wichtig, dass das Verbrechen aufgeklärt wird, damit mit dem Geschehenen besser umgegangen werden kann, aber das ist in diesem Fall mit einem sogar geständigen Täter doch der Fall gewesen. Aus irgendeinem Grund haben sich wohl viele in den Kopf gesetzt, dass "mehr dahinter stecken" müsse. Warum eigentlich?

Ich verstehe auch nicht warum es immer heißt " Der Fall wird wohl nie aufgeklärt". Eigentlich ist er doch geklärt. Es spricht doch nichts gegen die alleinige Täterschaft von Guede. Warum muss man unbedingt Knox und Sollecito was anhängen? Ich versteh das alles nicht mehr. Je weiter ich Amandas Buch lese, desto unvorstellbarer ist das alles.

aberdeen schrieb:Das verstehe ich an diesem Fall AK/RS auch noch nicht so ganz. Zwar ist es für die hinterbliebenen oft extrem wichtig, dass das Verbrechen aufgeklärt wird, damit mit dem Geschehenen besser umgegangen werden kann, aber das ist in diesem Fall mit einem sogar geständigen Täter doch der Fall gewesen. Aus irgendeinem Grund haben sich wohl viele in den Kopf gesetzt, dass "mehr dahinter stecken" müsse. Warum eigentlich?

Das Problem dürfte eben die Berichterstattung sein. Hier wurden so viele Unwahrheiten in die Welt gesetzt (scharfes Bild der Überwachungskamera von Frau Knox und vieles mehr). Auch die angeblichen DNA-Spuren werden hier eine Rolle gespielt haben und letztendlich das Massei-Urteil.

Auch der Anwalt von ihnen, wird hier sicherlich einen Großteil dazu beigetragen haben, vielleicht war er auch ursprünglich von der Schuld der Beiden überzeugt. Aber mittlerweile geht es aus meiner Sicht auch dort nur um die Gesichtwahrung. Der fehlende Angriff auf die Fresstellung, dass das Messer nicht das Tatmesser sein konnte, spricht hier Bände. Würde ein Anwalt in einem solchen derart von der Öffentlichkeit fokusiertem Verfahren zugeben, dass er sich geirrt hat, wäre das für seine weitere Zukunft sicherlich nachteilig.

Wenn sich dann so etwas festgesetzt hat, lässt sich dies nur schwer wieder rückgängig machen. Der Mensch nimmt - wenn er eine bestimmte Überzeugung hat - alles eben nur noch recht selektiv wahr.

Ich habe das Buch gelesen und was mich erschreckte, dass die Erkenntnisse aus der 2. Instanz so gut wie vollkommen ignoriert werden.

Aber im Endeffekt ist das auch wenig überraschend, wenn man solche Bücher wie "Wie wirklich ist die Wirklichkeit" gelesen hat. Objektivität kann man da von der Familie Kercher nicht erwarten.

Fatal dürfte nun auch dei Entscheidung des obersten Gerichtshof sein. Die Gefahr ist groß, dass die Familie Kercher- selbst bei einem erneuten Freispruch wegen erwiesener Unschuld - an diese Entscheidung klammern und den - egal wie andere Gerichtsentscheidungen ausfallen - von der Schuld der Angeklagten überzeugt bleiben werden. Und das ist dann natürlich sehr schlimm, weil sie meinen werden, dass der Tod ihrer Tochter nicht ausreichend gesühnt wurde. Vielleicht wird es die Zeit bringen, aber ich sehe da wenig Hoffnung.

@aberdeen

aberdeen schrieb:Das verstehe ich an diesem Fall AK/RS auch noch nicht so ganz. Zwar ist es für die hinterbliebenen oft extrem wichtig, dass das Verbrechen aufgeklärt wird, damit mit dem Geschehenen besser umgegangen werden kann, aber das ist in diesem Fall mit einem sogar geständigen Täter doch der Fall gewesen. Aus irgendeinem Grund haben sich wohl viele in den Kopf gesetzt, dass "mehr dahinter stecken" müsse. Warum eigentlich?

Das mit dem "geständigen Täter" ist so nicht ist so nicht ganz richtig. Guede gibt zwar zu in der Nacht in dem Haus gewesen zu sein mit dem Mord will er aber nichts zu tun haben.

Nach seiner Schilderung hatte er ein Date mit Kercher und war als der Mord geschah auf der Toilette. Er will von Kerchers Schrei aufgeschreckt worden sein (er hörte Musik auf seinem Ipod) und hat sich dann dem Angreifer in der Küche entgegengestellt und versucht den flüchtenden Messerstecher mit einem Stuhl abzuwehren (hier dreht er die Situation bei dem Einbruch bei Tramontano einfach um).
Danach will er versucht haben Kercher mit den Handtüchern aus dem kleinen Badezimmer zu retten, ist dann aber aus Angst davor, dass man ihm den Mord in die Schuhe schieben könnte geflohen. Als er das Haus verliess war Meredith Kercher angeblich noch bekleidet.

Dies ist das Grundgerüst seiner Geschichte, die er so einem Freund während eines von der Polizei abgehörten Telefonats via Skype erzählt hat. Der Freund fragt ihn explizit nach Amanda Knox. Nein Amanda war nicht da, aber der Mann könnte Sollecito gewesen sein.

Soweit so gut. In der zweiten Version in seinem Gefängnistagebuch in der Haft in Deutschland, kann der Mann immer noch Sollecito gewesen sein, jetzt will er aber auch noch die Silhouette einer Frau gesehen haben als er durch das nicht zerbrochene Fenster in Romanellis Zimmer auf die Auffahrt hinausgesehen hat.

In der dritten Version die dann nach einem ausführlichen Verhör in Capanne zustande kam, kommt dann auch noch dazu, dass sich Kercher bei ihm über Knox beschwert hat und dass sie Knox verdächtigt ihr Mietgeld gestohlen zu haben, woraufhin er in Knox Zimmer nach diesem Geld sucht. In diesem Zusammenhang soll Kercher Knox als "drugged up tart" bezeichnet haben.
Ausserdem will er jetzt während seiner Sitzung auf der Toilette die Türklingel und eine Diskussion zwischen Knox und Kercher über das verschwundene Geld gehört haben, bevor Kerchers Schrei ihn dazu bewogen hat nachzusehen.

Ich wage zu bezweifeln, dass hier jemand zunächst versucht seine Komplizen zu schützen und dann auf Druck der Ermittler mit (seiner Version) der Wahrheit herausrückt.

Guede hat allerdings neben seinen Anwälten mit Giuseppe Castellini dem Direttore des "Giornale dell'Umbria" (der Zeitung die Curatolo, Quintavalle und andere "Zeugen" aufgetrieben hat) und seinem Co-Autor Vincenzo Maria Mastronardi zwei weitere Befürworter seiner Version. Zusammen haben die beiden das Buch "Meredith, Luci e ombre a Perugia" geschrieben. Dieses Buch ist im Januar 2009 noch vor Prozessbeginn erschienen und enthält unter anderem eine Psychoanalyse von Guede, Sollecito und Knox anhand ihrer Handschriften, kein Witz.
http://www.leggo.it/SPETTACOLI/LIBRI/meredith_la_verit_agrave_di_guede_in_un_libro._mastronardi_quot_rudy_testimoni_in_appello_quot/notizie/271078.shtml (Archiv-Version vom 30.05.2013)

Aber zurück zum Thema, Guede ist alles andere als geständig und es gibt tatsächlich Leute die seiner Version glauben. Das diese Leute dann auch noch die sind die am schärfsten gegen Knox und Sollecito schiessen, ist mMn äusserst verdächtig.

Was die Familie Kercher und ihre Motive sich an die Mehrtätertheorie zu klammern angeht, kann man nur spekulieren.

@HansM
Hmm? Ich dachte Guede hätte einem "Deal" zugestimmt und konnte daher im Schnellverfahren (ohne Berungsmöglichkeit) verurteilt werden?

@aberdeen

aberdeen schrieb:Hmm? Ich dachte Guede hätte einem "Deal" zugestimmt und konnte daher im Schnellverfahren (ohne Berungsmöglichkeit) verurteilt werden?

Nein, "Deals" in diesem Sinne gibt es in Italien soweit ich weiß nicht.

Guede hat auf Anraten seiner Anwälte das sog. "Abgekürzte Verfahren" gewählt. Dies ist ein Verfahren bei dem "nach Aktenlage", meistens ohne neue Zeugen oder Gutachter entschieden wird. Die Wahl dieses Verfahrens erspart dem Angeklagten bei einer Verurteilung ein Drittel der Haftstrafe (Lebenslänglich wird in 30 Jahre umgewandelt, Lebenslänglich + Isolation in Lebenslänglich).

Ein Schuldeingeständnis ist die Wahl dieses Verfahrens aber nicht Alberto Stasi, der in den ersten beiden Instanzen vom Mordvorwurf an seiner Freundin freigesprochen wurde hat ebenfalls dieses Verfahren gewählt. Ausserdem ist auch beim abgekürzen Verfahren der Gang durch die Instanzen die Regel.

Guede hat in erster Instanz lebenslänglich (verkürzt auf 30 Jahre) bekommen.

In zweiter Instanz haben dann die Richter mildernde Umstände gefunden (u.a. dass er wenn auch in recht kurioser Weise seine Mittäter genannt hat). Diese mildernden Umstände führten dann zu einem Urteil von 24 Jahren Haft, der Basisstrafe, die auch bei der Verurteilung von Knox und sollecito Grundlage war. Diese 24 Jahre wurden aufgrund des abgekürzten Verfahrens auf 16 Jahre reduziert und es ist durchaus möglich, dass Guede schon nächstes Jahr, das Gefängnis tagsüber verlassen darf um einer Arbeit nachzugehen.

Dieses Urteil hat der Kassationshof bestätigt und dessen Nichtbeachtung auch in seiner Urteilsbegründung im Fall Knox/Sollecito gerügt.

Okay. Du hast recht. Ich muss das präzisieren: "Teilgeständnis". Danke für die Berichtigung!

@aberdeen
Meiner Meinung nach haben Guedes Anwälte das für ihren Mandanten beste Ergebnis erreicht.

Sie haben durch die Wahl des abgekürzten Verfahrens erreicht, dass die Staatsanwaltschaft verschiedene Anklagen gegen Guede und Knox/Sollecito vorgelegt haben. Guede wurde "nur" wegen gemeinschaftlich begangenen Mordes in Zusammenhang mit sexueller Gewalt und dem Diebstahl von Meredith Kerchers Mietgeld angeklagt, während bei Knox und Sollecito noch der "gestellte Einbruch" und der Diebstahl von Kerchers Handys dazukamen.

Durch die Abtrennung des Verfahrens wurde ausserdem erreicht, dass er sich während des Massei-Prozesses auf sein Aussageverweigerungsrecht berufen konnte. Während des Hellmann-Prozesses haben StA und Nebenklage jeden Versuch der Verteidigung ihn zu der Mordnacht zu befragen verhindert. Guede konnte also nie direkt von Knox und Sollecitos Verteidigung "in die Mangel genommen" werden. Er konnte Knox und Sollecito also während seines Verfahrens anklagen, ohne, dass sich diese dagegen hätten wehren können. Sogar Hellmann hat Knox und Sollecito verweigert, Stellungnahmen abzugeben solange Guede im Gerichtssaal war.

Ein weiterer Vorteil war, dass sein Verfahren "hinter verschlossenen Türen" stattfand, während Knox und Sollecito die volle Aufmerksamkeit der Pressemeute "geniessen" konnten. So ist es kein Wunder, dass Guede, wenn er den einmal in Presseberichten auftaucht nur als "ein weiterer Bekannter von Knox" genannt wird, und das ist noch die Beschreibung, die der Wahrheit am Nächsten kommt.

Ich denke, dass es hier vielleicht sogar Winke mit dem Zaunpfahl von der StA in Richtung Verteidigung von Guede gegeben hat. Die StA zeigt wenig bis gar kein Interesse an Guede. Die Reduzierung seiner Haftstrafe wurde nicht angefochten, während das vermeintlich zu milde Massei-Urteil unter anderem mit dem Verweis auf diesen Mail-Online Artikel (kein Witz.) http://www.dailymail.co.uk/femail/article-498853/The-wild-raunchy-past-Foxy-Knoxy.html
von Mignini und Comodi angefochten wurde... Es ist was faul...

@HansM
Vielen Dank für diese präzise und sehr gute Analyse und Zusammenfassung. So habe ich es noch nie gesehen, aber Du überzeugst mich.

HansM schrieb:in weiterer Vorteil war, dass sein Verfahren "hinter verschlossenen Türen" stattfand, während Knox und Sollecito die volle Aufmerksamkeit der Pressemeute "geniessen" konnten. So ist es kein Wunder, dass Guede, wenn er den einmal in Presseberichten auftaucht nur als "ein weiterer Bekannter von Knox" genannt wird, und das ist noch die Beschreibung, die der Wahrheit am Nächsten kommt.

Was diesen Aspekt des Falles "Amanda Knox" wirklich sehr gut zu erklären vermag. In Wirklichkeit ist ja schon die Bezeichnung "Amanda Knox"-Fall eine unzulässige Reduktion.

HansM schrieb:Er konnte Knox und Sollecito also während seines Verfahrens anklagen, ohne, dass sich diese dagegen hätten wehren können. Sogar Hellmann hat Knox und Sollecito verweigert, Stellungnahmen abzugeben solange Guede im Gerichtssaal war.

Erstaunlich, dass so etwas möglich ist ...

@oceanghost

oceanghost schrieb:Ich verstehe auch nicht warum es immer heißt " Der Fall wird wohl nie aufgeklärt". Eigentlich ist er doch geklärt. Es spricht doch nichts gegen die alleinige Täterschaft von Guede. Warum muss man unbedingt Knox und Sollecito was anhängen? Ich versteh das alles nicht mehr. Je weiter ich Amandas Buch lese, desto unvorstellbarer ist das alles.

Die Presse ist daran interessiert den Fall "offen" zu halten. Die Geschichte um das "ausser Kontrolle geratene Sexspiel" ist einfach zu gut, um sie (nach den Freisprüchen) einfach ruhen zu lassen. Eine journalistische Aufarbeitung des Falls nach den Freisprüchen unter Zuhilfenahme des vorhandenen und frei zugänglichen Materials, hätte mMn den Fall der StA komplett versenkt und zudem noch die ganze Absurdität des Falles ans Tageslicht bringen können. Aber nein, in den Presseberichten nach dem Hellmann-Urteil wird auf erst einmal über die Wirksamkeit von Litigations-PR spekuliert...
Jeder auftauchende Zweifel an der Unschuld von Knox und Sollecito ist willkommen.

Justizskandale sind zwar auch interessant, das hieße aber sich mit einer extrem klagefreudigen Gruppe von Richtern und Staatsanwälten nach italienischem Recht anzulegen. Keine gute Idee, wie dieser Fall zeigt.

Da ist es einfacher über die Schuld oder Unschuld einer unbedeutenden jungen Frau aus Seattle und ihres ebenfalls unbedeutenden italienischen Freundes zu spekulieren und damit den eigentlich toten Fall am Leben zu halten. Zumal die beiden weder den Nerv, noch die Mittel haben dürften, gegen Artikel wie den o.g. vorzugehen...

HansM schrieb:Die Presse ist daran interessiert den Fall "offen" zu halten. Die Geschichte um das "ausser Kontrolle geratene Sexspiel" ist einfach zu gut, um sie (nach den Freisprüchen) einfach ruhen zu lassen.

Es ist aber m. E. doch erstaunlich, wie viele daran glauben ... allerdings beschleicht mich langsam aber sicher der Verdacht, dass die Motive für solche Taten in den Strafverfahren eher einen geringen Stellenwert einnehmen. Wichtiger scheinen wohl "objektive Beweise", insbesondere auch DNS-Analysen geworden zu sein. Die eher "unwichtigen" Motive werden dann drum herum gebastelt.

aberdeen schrieb:Wichtiger scheinen wohl "objektive Beweise", insbesondere auch DNS-Analysen geworden zu sein. Die eher "unwichtigen" Motive werden dann drum herum gebastelt.

Das wäre zu hoffen, aber mir fehlt der Glaube.

Ich würde sagen, das Massei-Urteil und auch das Urteil des obersten Gerichtshofs zeigen eher das Gegenteil. Wirklich objektive Bewese gab es in diesem Fall eben nicht, trotzdem wurden die Beiden verurteilt und der Freispruch aufgehoben.

Ich persönlich glaube auch noch, dass Gerichte bei DNA-Spuren nicht ausreichend berücksichtigen, wann DNA-Spuren jeweils hingekommen sind. DNA wird da m.E. viel zu viel Beachtung geschenkt. Gerade im familären Umfeld oder WGs sind DNA-Spuren mehr oder weniger wertlos.

@aberdeen
Danke, ich bemühe mich objektiv zu bleiben. Das Problem ist, das Guedes abgekürztes Verfahren, das Recht Dieses zu wählen, steht ihm per Gesetz zu, auch darauf haben die Kassationsrichter hingewiesen, das Dilemma dem sich Knox und Sollecito (und auch wohl der Kassationshof) gegenübersehen erst verursacht hat.

Das alles im Interesse einer StA, die mit einem Fall antritt, der so schwach ist, dass entlastendes Material solange wie möglich verschwiegen oder bezüglich dessen Existenz sogar gelogen werden muss. Stefanoni verneinte TMB Tests während der Vorverhandlung.
Guedes abgetrenntes Verfahren hat der StA ermöglicht, ohne Gegenwehr, juristische Fakten im Fall Knox/Sollecito zu schaffen und vom Kassationshof absegnen zu lassen.

aberdeen schrieb:Erstaunlich, dass so etwas möglich ist ...

Ich muss gestehen, dass ich nicht weiss, ob und wenn ja, was genau Guede während seiner Berufung ausgesagt hat, aber es dürfte auf etwas Ähnliches, wie in dem Brief hinauslaufen, der Grundlage für die Farce war, die sein Auftritt im Zeugenstand während des Hellmann-Prozesses war:

Meredith, Rudy accusa Amanda e Raffaele. Ecco il video integrale

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

aberdeen schrieb:Was diesen Aspekt des Falles "Amanda Knox" wirklich sehr gut zu erklären vermag. In Wirklichkeit ist ja schon die Bezeichnung "Amanda Knox"-Fall eine unzulässige Reduktion.

In Italien ist es entweder der "Caso Meredith" oder das "Delitto di Perugia". Für den Rest der Welt, selbst für die Britische Presse ist es der "Amanda Knox case". :-(

aberdeen schrieb:Es ist aber m. E. doch erstaunlich, wie viele daran glauben ... allerdings beschleicht mich langsam aber sicher der Verdacht, dass die Motive für solche Taten in den Strafverfahren eher einen geringen Stellenwert einnehmen. Wichtiger scheinen wohl "objektive Beweise", insbesondere auch DNS-Analysen geworden zu sein. Die eher "unwichtigen" Motive werden dann drum herum gebastelt.

Der sog. CSI-Effekt, hat in diesem Fall zweimal zugeschlagen.
Massei nimmt die DNA- und Luminol-Spuren trotz aller Proteste der Verteidigung als Grundlage für seinen Schuldspruch.
Hellmann beauftragt unabhängige Experten, die Zweifel an dem Wert dieser Spuren aufwerfen und fällt daraufhin sein Urteil...

Mein Post vom 29.08.13:

@Aggie schrieb:
Ich besuche beide Seiten, schreibe dort aber nicht als Poster. Mich interessieren in erster Linie die Links zu offiziellen Quellen (Dokumente, Bilder und Videos vom Tatort usw.).
Aber auch die Versuche beider Seiten, ihre jeweiligen Theorien (z. B. wie das Fenster eingeschlagen wurde) mit Argumenten und Daten zu stützen, sind interessant zu lesen.

Mittlerweile bin ich doch auf einer dieser Seiten gelandet: "Injustice Anywhere".
http://www.injusticeanywhereforum.com/viewtopic.php?f=85&t=2590&p=114988#p114988

Hab dort auch schon einige Posts von HansM entdeckt. :)

Ich möchte nochmal auf den Fußabdruck zurückkommen, der mittels Luminol sichtbar gemacht wurde:

http://themurderofmeredithkercher.com/Luminol_Traces

Wenn es nicht Blut war, was brachte dann den Abdruck (und auch die Fläche NEBEN dem Abdruck) zum Leuchten? Vielleicht doch Putzmittel?
Was ja nicht heißen muss, dass dort in der Mordnacht geputzt wurde, um Spuren zu beseitigen.
Laura Mezzetti soll ja sehr auf gründlichem Bodenputzen bestanden haben. Jedenfalls steht das in einem der Bücher über den Fall.

Aggie schrieb:Wenn es nicht Blut war, was brachte dann den Abdruck (und auch die Fläche NEBEN dem Abdruck) zum Leuchten? Vielleicht doch Putzmittel?

Da zum Leuchten nur die Anwesenheit eines Katalysators erforderlich ist und dafür neben Eisen auch andere Stoffe in Frage kommen, wird man das nie mehr klären können.

Wesentlich ist ja auch - und das hat wieder mal der oberste Gerichtshof vollständig ignoriert - dass Hellmann auch wegen der nicht passenden Schrittabfolge zu dem Ergebnis gekommen ist, dass es sich eben nicht um Blut handeln kann.

Da die Spurenermittler keine weiteren Tests durchgeführt haben, ist das die Frage, was die Luminolspuren bewirkt hat, alles reinste Spekulation ohne jede Grundlage.

Und wer die Spuren verursacht hat, kann man bei der ähnlichen Größe der Füße von Frau Knox und dem Opfer ebenfalls nicht mehr ermitteln.

Das ist alles vergebene Liebesmüh. Im Endeffekt dürfte es - wegen der nicht passenden Schrittabfolge - auch nicht drauf ankommen.

HansM schrieb:In Italien ist es entweder der "Caso Meredith" oder das "Delitto di Perugia". Für den Rest der Welt, selbst für die Britische Presse ist es der "Amanda Knox case". :-(

Dies wirft dann schon die Frage auf, worum es denen dann eigentlich geht? Geht es wirklich darum, mehr oder weniger objektiv das scheußliche Verbrechen an M. K. aufzuklären?
Muss sich die Presse nicht auch irgendwie fragen lassen, ob es überhaupt vertretbar ist, Verdächtigen oder dann auch Verbrechern soviel Aufmerksamkeit zukommen zu lassen?

Hallo Leute, mein Name ist Reinhard, ich bin 41 Jahre alt , Verheiratet und habe ein Kind. Wir kommen aus der nähe von Hannover.
Ich hatte früher auch nicht wirklich Interesse an dies Fall, ich denke erst seitdem die beiden Freigesprochen wurden hatte ich diesem Beachtung geschenkt.
Ich hatte zu dem vieles aus dem Netz herausgesucht und zwei Bücher darüber gelesen, "Der Engel mit den Eisaugen" sowie "Zeit gehört zu werden".
Ja, außerdem habe ich aus diesem Forum die letzten 98 Seiten ebenfalls gelesen und muss sagen - teilweise doch sehr überzeugend und sehr gut Kombiniert.
Okay, aber ich wollte auch etwas dazu schreiben, das ist mein Hauptanliegen.
Aus meiner Sicht sind A.k. und R.S. unschuldig. Sie sind alle beide in etwas hineingezogen wurden durch einen total Verrückten STA. bei dem offensichtlich niemand es wagt zu Widersprechen noch offen Anzuzweifeln.
Was macht mich so sicher?
Die eigene Erfahrung. Für viele scheint das alles ganz klar, wenn man das so hört oder nach verfolgt einfach zu sagen, das Frau Knox sich doch irgendwie nach dem Mord recht seltsam verhalten hätte.
Sehen wir das doch mal von Ihrer Seite. Sie war Jung und Verliebt. Sie war gut gelaunt und hatte absolut nix Böses im Sinn. Sie kam an diesem morgen gut gelaunt nach Hause von ihrem Freund, wollte sich Duschen und neu einkleiden um danach mit ihrem Freund einen Ausflug zu machen.
Ihr viel erst nach und nach auf, das dort, in ihrem Heim etwas nicht stimmte.
So, jetzt mal kurz abschweifen vom Thema und aus eigener Erfahrung berichten:
Es ist schon fast 16 Jahre her, da bewohnte ich mit meiner Frau und meinem Sohn eine Wohnung in einem 2 Familienhaus, in welcher sich im Erdgeschoss eine Tankstelle befand. Wie wohnten in der zweiten Etage. Über uns wohnte eine weitere junge Familie mit zwei Kindern.
Die Wohnung war relativ groß, hatte zwei Flure, ein Gäste WC direkt neben der Wohnungseingangstür sowie ein Hauptbadezimmer. Gegenüber der Eingangstür in vielleicht drei Meter Entfernung war die Küche, links ging es ins Badezimmer, rechts ins Wohnzimmer. Vor dem Wohnzimmer ging es rechts in den zweiten Flur wo unser Elternschlafzimmer war und hinten am Ende zwei Kinderzimmer.
Mann kann sich das so vorstellen wie ein auf die Seite gekipptes T.
Gut. Es kam hin und wieder vor, das unser Sohn nachts auf die Toilette ging, er aber nicht immer den Lichtschalter gefunden hatte. Meistens ist dann meine Frau ihm hinterher und macht ihm das Licht an.
Also nix ungewöhnliches für mich.
Eines morgens gegen kurz nach drei hörte meine Frau wieder einmal so ein ungewöhnliches Geräusch aus Richtung der Gästetoilette. Ich schlief zwar, hörte sie aber noch sagen: Der findet wieder das Licht nicht, ich geh mal hin und mach ihn das an. Okay dachte ich und schlief weiter. Es dauerte nur einen kurzen Moment, da schrie meine Frau mehr als Hysterisch, so kannte ich Sie gar nicht. Sie schrie das ganze Haus zusammen. Ich wurde sofort wach, saß Senkrecht im Bett. Sofort habe ich meine Brille aufgesetzt und lief aus dem Zimmer Richtung Gästetoilette. Die Wohnungstür stand auf und Licht brannte im Treppenhaus. Ich bin sofort ins Treppenhaus und die Treppen herunter gelaufen, hatte ich doch jemanden gesehen der vor mir davon lief. Draußen angekommen löste sich dieser Jemand absolut in Luft auf. Meine Frau kam hinter her und fragte mich wo er hin sei.
Und jetzt kommt das Interessante dabei.
Ich fragte meine Frau ernsthaft, warum Kevin, mein Sohn vor mir weggelaufen sei? Sie war Sprachlos. Sie drückte mir den Wohnungsschlüssel in die Hand, ich sagte zu ihr - ich zieh mir schnell was an und dann werde ich Ihn suchen. Ich ging mit Ihr das Treppenhaus hoch und wollte mit dem Schlüssel unsere Wohnungstür aufschließen. Es ging nicht - ich habe den Schlüssel nicht in das Schloss bekommen. Auch fiel mir bei dem Versuch, die Tür zu öffnen auf, das da gar kein Türknauf mehr war. Ich dachte Komisch, was ist denn hier los? Das Schloss war zur hälfte weg und der Türknauf war abgeschraubt wurden. Ich kombinierte das das der Kevin unmöglich gemacht haben konnte. Erst da oder nach diesem Moment hatte ich Realisiert was wirklich passiert ist .
Es ist jemand in der Tankstelle eingebrochen, ist dann hinten raus und ins Treppenhaus geschlichen und von dort aus in die höhergelegene Wohnung. Meine Frau hatte das gehört und für Kevin gehalten.
In dem Moment, wo sie innen vor der Wohnungstür stand sprang diese vor ihr auf und eine kräftige, untersetzte Figur stand völlig perplex vor unserer Wohnung. Er stand solange bis er mich hat zur Tür laufen gehört, erst dann ist er geflüchtet.
So, das war mein Erlebnis. Ich hatte das damals nicht sofort erkannt das es sich dabei um einen Einbruch gehandelt hatte. Das habe ich alles erst später erkannt - obwohl es so offensichtlich ist.

Und genau das ist es, wo ich denke das die Frau Knox es sehr ähnlich ergangen ist. Sie hatte ja bisher nichts mit der Polizei weiter zu tun, ich denke auch mit irgend welchen Verbrechen wie auch immer.
Das war total neu für sie. Sie sah die offene Tür und wunderte sich. Klar. Sie rief nach Ihren Mitbewohnern, aber niemand antwortete. Okay. Das muss ja nicht was schlechtes heißen. Sie sah einige Bluttropfen vor dem Duschen. Seltsam vielleicht und den Blutabdruck des Fußes nach dem Duschen. Würde ich auch erst mal seltsam finden. Aber wenn man denn an nix böses denkt? Und die Hinterlassenschaft in dem anderen Badezimmer. Wenn ich das gesehen hätte, mein Gedanke in dem Moment wäre wahrscheinlich das mit dem Verursacher zu klären wenn dieser wieder da ist.

Frau Knox hatte dann ja den Wischmop genommen abgeschlossen und ist wieder nach R.S gegangen wo Sie ihn dann berichtete. Und so nahm das alles seinen Lauf.
Sie hat nicht verstanden das es sich dort um einen Einbruch gehandelt hat Das kam Ihr wahrscheinlich gar nicht in dem Sinn.

So, eine Frage mal von mir, gibt es eigentlich keine Aufzeichnungen darüber ob man dem Guedes sein zuhause durchsucht hat? Seine Kleidung etc.?
Es ist ja alles sehr merkwürdig, das die STA. Ihn so geschützt hat. Er hatte ja vorher schon mehrere Einbrüche, einen wo er davon gejagt wurde und einen im Kindergarten wo er verhaftet wurde.
Man hat ihn dafür nicht belangt. Stimmt eventuell die Tatsache, das er vielleicht tatsächlich ein Informant der Polizei war?
Angeblich soll man ihn ja beim Verhör die Antworten als Frage gestellt haben, also Haben Sie jemanden gesehen am Tatort, wenn ja kann das Frau Knox mit Ihrem Freund R.S. gewesen sein usw.
Er musste ja nur noch ja und nein sagen.

Mich würde sehr Interessieren, ob dieser Guedes jetzt bei dem neuen Strafprozess eine neu Bewertende Rolle erhält und er eventuell ganz neu Verurteilt werden könnte oder ob das alles weiter ohne ihn verhandelt wird und für Ihn schon alles gelaufen ist?
Das war meiner Meinung sehr schlau von seiner Verteidigung so zu entscheiden, allerdings hätte es eigentlich nie zu diesem verkürzten Verfahren kommen dürfen. Man hätte ihn ja mit Leichtigkeit überführt, das er es war, der das Geld aus der Tasche vom Frau Kercher entnommen hatte.
Dieses hätte man nicht R.S. und auch nicht A.K. anhängen dürfen.

Alles in allem sieht man doch sehr gut, auch nicht zuletzt an Silvio Berlusconi selber, wie diese Mühlen der Italienischen Justiz mahlen.

Schöne Grüße,
Reinhard

Original anzeigen (0,3 MB)Hallo, beim durchkucken der fotos bin ich auf eins gestoßen wo ich der meinung etwas fehlt
auf der stelle über das L scheint etwas beim tat gewesen zu sein, ein blatt, buch..usw
ist das denn irgendwo erwähnt?

@darkstar12

darkstar12 schrieb:Hallo, beim durchkucken der fotos bin ich auf eins gestoßen wo ich der meinung etwas fehlt
auf der stelle über das L scheint etwas beim tat gewesen zu sein, ein blatt, buch..usw
ist das denn irgendwo erwähnt?

Ich meinte , irgendwo gelesen zu haben, daß es sich um die blaugraue Fußmatte handelte, die man auf diesem Bild am unteren Rand erkennen kann.

Ah ja, hier z.B. http://www.injusticeinperugia.org/RonHendry8.html

@Aggie

Aggie schrieb:Mittlerweile bin ich doch auf einer dieser Seiten gelandet: "Injustice Anywhere".
http://www.injusticeanywhereforum.com/viewtopic.php?f=85&t=2590&p=114988#p114988

Hab dort auch schon einige Posts von HansM entdeckt. :)

Schau auch mal hier vorbei, der thread könnte eine Wiederbelebung gebrauchen ;-)
http://www.injusticeanywhereforum.com/viewtopic.php?f=85&t=2081

@reinhard458

reinhard458 schrieb:So, eine Frage mal von mir, gibt es eigentlich keine Aufzeichnungen darüber ob man dem Guedes sein zuhause durchsucht hat? Seine Kleidung etc.?
Es ist ja alles sehr merkwürdig, das die STA. Ihn so geschützt hat. Er hatte ja vorher schon mehrere Einbrüche, einen wo er davon gejagt wurde und einen im Kindergarten wo er verhaftet wurde.
Man hat ihn dafür nicht belangt. Stimmt eventuell die Tatsache, das er vielleicht tatsächlich ein Informant der Polizei war?
Angeblich soll man ihn ja beim Verhör die Antworten als Frage gestellt haben, also Haben Sie jemanden gesehen am Tatort, wenn ja kann das Frau Knox mit Ihrem Freund R.S. gewesen sein usw.
Er musste ja nur noch ja und nein sagen.

Mich würde sehr Interessieren, ob dieser Guedes jetzt bei dem neuen Strafprozess eine neu Bewertende Rolle erhält und er eventuell ganz neu Verurteilt werden könnte oder ob das alles weiter ohne ihn verhandelt wird und für Ihn schon alles gelaufen ist?
Das war meiner Meinung sehr schlau von seiner Verteidigung so zu entscheiden, allerdings hätte es eigentlich nie zu diesem verkürzten Verfahren kommen dürfen. Man hätte ihn ja mit Leichtigkeit überführt, das er es war, der das Geld aus der Tasche vom Frau Kercher entnommen hatte.
Dieses hätte man nicht R.S. und auch nicht A.K. anhängen dürfen.

Hallo Reinhard.
Guedes Wohnung ist von der Polizei ebenfalls durchsucht worden, hierbei hat man für DNA-Tests seine Zahnbürste mitgenommen. Was sonst noch konfisziert wurde findet sich in dieser Übersetzung des Inhaltsverzeichnisses des Testberichts. http://www.injusticeinperugia.org/test_results_index_translated.doc
Ausserdem wurde ein Schukarton von Nike Outbreak 2 Schuhen gefunden (den Schuhen, die die blutigen Abdrücke hinterlassen haben).
Die Frage, ob Guede ein Polizeiinformant war wird man wohl nicht klären können, es ist aber sonderbar, dass man ihn in Mailand hat laufen lassen, obwohl er sich dort mit einem Messer bewafnet hat und mit Diebesgut aus zwei Einbrüchen in Perugia dort aufgegriffen wurde. Weiterhin ist verwunderlich, dass die Einbrüche in Perugia nicht weiter untersucht wurden...

Guedes Verurteilung für seine Rolle im Mordfall Kercher ist rechtskräftig. Hier wird es keine neuen Verhandlungen geben, selbst wenn Knox und Sollecito freigesprochen werden sollten. Die Art und Weise, wie der Kassationshof jetzt aber verlangt ein neues Urteil für Knox und Sollecito an das Guede Urteil zu ketten lässt mich nicht das Beste hoffen. Das Problem ist mMn nicht das abgekürzte Verfahren sondern, dass dieses Verfahren Einfluss auf ein anderes Verfahren haben soll (siehe mein Post oben...)
Für den Diebstahl des Geldes sind weder Guede noch Knox und Sollecito verurteilt worden, weil man hier nicht mit Sicherheit sagen konnte ob überhaupt Geld gestohlen wurde.

@aberdeen

aberdeen schrieb:Dies wirft dann schon die Frage auf, worum es denen dann eigentlich geht? Geht es wirklich darum, mehr oder weniger objektiv das scheußliche Verbrechen an M. K. aufzuklären?
Muss sich die Presse nicht auch irgendwie fragen lassen, ob es überhaupt vertretbar ist, Verdächtigen oder dann auch Verbrechern soviel Aufmerksamkeit zukommen zu lassen?

Nur weil über jedem italienischen Artikel "Caso Meredith" steht, heißt das noch lange nicht, dass sich in Italien nicht auch alles um Amanda Knox dreht :-(

Das Problem ist, dass es das italienische Recht sehr einfach macht, jemanden wegen Diffamazione (Rufmord) zu verklagen und diese Prozesse auch zu gewinnen, weil es dem Beklagten in diesen Fällen nicht erlaubt ist die Wahrheit seiner Aussagen zu beweisen und sich so zu verteidigen. Daher ist die Italienische Presse sehr vorsichtig, wenn es darum geht jemanden in einem öffentlichen Amt zu kritisieren oder ihm Fehler vorzuwerfen.

Ausserdem kann bei diesen Klagen sehr selektiv vorgegangen werden. Amanda Knox Eltern sind für ein Interview verklagt worden, das sie John Follain für die Londoner "Sunday Times" gegeben haben. Hierin haben sie die Schilderungen ihrer Tochter über ihre "Zeugenbefragung" wiederholt und dabei natürlich auch die Schläge erwähnt.

Interessant ist hier die Tatsache, dass nur Knox Eltern Verklagt wurden, nicht aber John Follain und die "Sunday Times" die doch im Sinne des Presserechts für diesen Artikel verantwortlich sein sollten. Ein Schelm, der Böses dabei denkt...

Was die Frage angeht, ob die Presse Verdächtigen, Angeklagten, Verurteilten, Freigesprochenen oder wieder unter Anklage stehenden soviel Aufmerksamkeit zu schenken, bin ich mir nicht sicher.

Es ist ja so, dass es die Polizei und die StA waren, die mit immer neuen Enthüllungen die Stimmung gegen Knox und Sollecito vergiftet und den Fall in die Öffentlichkeit getragen haben anstatt aus "ermittlungstaktischen Gründen" keinerlei Kommentare abzugeben.
Mir scheint es, dass die Ermittlungstaktik im Fall Kercher darin bestand Knox und Sollecito über die Medien gegeneinander auszuspielen um einen oder beide dazu zu bringen ein Geständnis abzulegen, oder den jeweils anderen zu belasten, was auch funktioniert hätte, wenn die beiden denn schuldig wären.

Ich denke, dass es in diesem Fall moralisch durchaus zu vertreten ist, Interviews mit Knox und Sollecito zu führen, und diese auch zu senden. Ob dies allerdings auch zu einer kritischern Berichterstattung über den neuen Prozess führen wird, wage ich allerdings zu bezweifeln.

@Aggie

Aggie schrieb:Ich möchte nochmal auf den Fußabdruck zurückkommen, der mittels Luminol sichtbar gemacht wurde:

http://themurderofmeredithkercher.com/Luminol_Traces

Wenn es nicht Blut war, was brachte dann den Abdruck (und auch die Fläche NEBEN dem Abdruck) zum Leuchten? Vielleicht doch Putzmittel?
Was ja nicht heißen muss, dass dort in der Mordnacht geputzt wurde, um Spuren zu beseitigen.
Laura Mezzetti soll ja sehr auf gründlichem Bodenputzen bestanden haben. Jedenfalls steht das in einem der Bücher über den Fall.

Ich denke, dass Du hier Laura Mezzetti mit Amanda Knox Zellengenossin "Cera" verwechselst:
("Zeit, gehört zu werden", kindle 3463)

Cera übte durch das Saubermachen Kontrolle aus. Als ich einzog, gefiel mir ihre tadellose Zelle. Ich begriff erst, dass sie davon besessen war, als sie mich aufforderte, die Duschwände trockenzureiben, bevor ich mich abtrocknete, Flaschen mit Shampoo und Körperlotion in einer Reihe im gleichen Abstand voneinander auf die Ablage zu stellen, meine Bettlaken militärisch genau einzustecken, die Äpfel mit dem Stiel nach oben in die Obstschale zu legen und das Spülbecken in der Küche tunlichst nicht zu benutzen.
Ich gab mir die größte Mühe, mit Cera klarzukommen, half ihr bei ihren Hausaufgaben und putzte entweder mit ihr zusammen oder kam ihr gar nicht erst in die Quere. Nachdem sie den Boden fertiggewischt und getrocknet hatte, bestand meine Aufgabe darin, ein panno spugna – ein Frotteetuch – zu nehmen und auf allen vieren die Sockelleisten zu säubern.

Ich denke, dass mann endlos darüber spekulieren kann, was die Luminol Reaktion ausgelöst hat.
Viel interessanter ist doch die Frage, warum die Polizia Scientifica erst bei am 18. Dezember 2007 auf die Idee gekommen ist diese Tests durchzuführen?