Allmy ungelöst - Wer hat Maria B. entführt und ermordet?

@egaht
In "jedem meiner Beiträge schmeiße ich mit Dreck"? Sag mal, geht's noch?
Du solltest mich zitieren, wenn du mich schon beschuldigst - du findest nichts!

Ich hinterfrage - das ist ein himmelweiter Unterschied. Und was du "raushörst",
ist dir überlassen. Und die Polizei denkt nicht nur, sie recherchiert auch.
Wenn der umfangreiche DNA-Test nichts gebracht hat, wird man sich wohl
weiter mit dem Fall beschäftigen, ob es dir passt oder nicht.

Ich sympathisiere mit garkeiner Gruppe und bei einem einzelnen Kriminalfall
von "Verschwörungstheorien" zu sprechen, ist ja wohl lächerlich.
Von "Verschwörungen" spricht man, wenn die Sache größere Dimensionen
angenommen hat und nicht, wenn es sich um die mögliche Entführung und
Ermordung einer einzelnen Person handelt.

Im Übrigen gestatte ich mir eine eigene Meinung; da nützt auch dein Gezeter nichts.

@egaht wenn du der Meinung bist hier wird die Familie B.von einem User angegriffen solltest du das der Verwaltung melden.Ich finde deine Kommentare zu bestimmten Usern sehr befremdend!

Es gibt ein Bild auf dem man Herr und Frau Bögerl im Rahmen einer Benefizveranstaltung nebeneinander sitzen sieht. Der Körpersprache nach stimmte da irgendwas nicht im zwischenmenschlichen Bereich. Darauf habe ich mal eine Theorie entwickelt, die ganz gut zu den mir bekannten Rahmendaten des Falls passt.

Mal angenommen in der Ehe liefs nicht so gut und die Ehepartner gingen ihren eigenen Weg. Mir ist klar, dass man Gerüchten nicht trauen sollte, aber oft haben sie auch einen wahren Kern.

Dann könnte MB jemand kennengelernt haben und ihm irgendwann erzählt haben, dass ihr Mann Banker ist und jederzeit schnell an Geld kommen kann, vielleicht wurde auch eine Summe genannt. Ihr "Freund" kommt auf dumme Gedanken und besucht MB am 12.05.2010 in Schnaitheim. Sie läßt ihn rein (man kennt sich) und er entführt sie in der A-klasse und fährt mit ihr vermutlich in den Niesitzer Wald. Dort folgt der Erpresseranruf um ca. 11.23h bis 11.30h.

Danach bringt er MB um da sie ihn kennt und deckt die Leiche mit Holz ab. Er schneidet den Stock am Leichenfundort ab und transportiert ihn zur Geldübergabestelle um die mitgebrachte Fahne daran zu befestigen. Dann bringt er die A-klasse nach Neresheim, kommt dort gegen 12.30h an, da wäre selbst bei der ursprünglich anvisierten Geldübergabe um 13.00h noch genug Zeit, in ein anderes Fahrzeug umzusteigen und die Geldübergabestelle über die A7 zu beobachten.

Bei dieser Theorie müsste die Polizei die Leiche dann tatsächlich übersehen haben...

blaomat schrieb:Es gibt ein Bild auf dem man Herr und Frau Bögerl im Rahmen einer Benefizveranstaltung nebeneinander sitzen sieht. Der Körpersprache nach stimmte da irgendwas nicht im zwischenmenschlichen Bereich.

Ist das nicht ein kleines bisschen überheblich, anhand eines Bildes auf den Zustand einer Ehe zu schließen??!!

Es war das Bild in Verbindung mit der Gerüchteküche. Möchte nicht behaupten dass die Ehe schlecht war aber es wäre aus meiner Sicht eine Option.

Man sollte nicht aufgrund eines fotografischen Schnappschusses auf den Zustand einer Ehe
schlussfolgern. Man sollte sich auch nicht eine vollständige Tathergangshypohese aus dem
Ärmel schütteln, man sollte vielmehr die Hoffnung haben, dass Unklarheiten beseitigt werden.

Dabei können die konfiszierten Gegenstände aus dem Haus eine Rolle spielen, die Befragung
von Freunden und Nachbarn, das Ergründen von Gewohn- und Gepflogenheiten, Vorlieben
und Aversionen, Freundschaften oder Bindungen, von denen man bis dato keine Ahnung hatte.

Und vor allem: Von vorn herein irgendwas aus Pietätsgründen auszuschließen, ist bei der
Lösung eines jeden Kriminalfalles sowas von unproduktiv, dass man es am besten gleich
sein lässt. Ich weiß zwar, dass bei Personen des öffentlichen Lebens anders fahndet wird,
als bei Otto-Normalbürger (mit Rücksicht auf Ruf und Status), aber das kann doch bei der
Wahrheitsfindung kein Hinderungsgrund sein.

Mag sein dass ich mit dem Bildchen etwas übers Ziel hinausgeschossen bin. Wenn das genervt hat sag ich sorry.

Auch wenn die Ehe in Ordnung war hatte MB vermutlich noch Bekannte außerhalb der Familie. Die Polizei hat da wohl gründlich ermittelt aber nichts gefunden. Das spricht auf den ersten Blick gegen einen Täter aus dem Bekanntenkreis, es wär aber denkbar, dass einer geheimgehalten wurde und daher nicht ermittelt werden kann.

@blaomat
Ein "geheim gehaltener TV" (Tatverdächtiger) sollte die Polizei nicht von weiteren
Ermittlungen abhalten. Sie dürften nur der Öffentlichkeit nicht bekannt sein.

@nosaweis
dann bin ich aber sicher hier nicht der einzige hier der"befremdente beiträge" leistet.
dann beschwer dich aber logischerweise auch über die anderen.
liebe nosaweis,wer austeilt muss auch einstecken können,ferner musst du ramisha nicht
verteidigen,die kann das selber.
@blaomat
du bringst das bild nochmal ins spiel.ich sehe darauf 2 menschen,die sich berühren.
paare die sich entfremdet haben berühren sich nicht mehr.
aber so arbeiten nunmal die bögerlbeschuldiger,diffus und unterschwellig.

Ich kenne den Fall zwar, allerdings nicht in allen Details. Und da ich erst auf Seite 12 bin, weiß ich nicht, ob die Frage schon beantwortet wurde.

Wurde versucht das Handy zu kontaktieren, als klar war, dass man die Zeit nicht einhalten kann?
Der T scheint hier doch äußerst konsequent vorgegangen sein.

Die kurze Frist scheint mir seiner Sicherheit zu dienen...

Ich hätte da eine ganz einfache Frage:

Hat die Haushälterin der Bögerls Zwillinge entbunden oder nicht?
Wie eine Vaterschaft nachzuweisen ist, dürfte bekannt sein -
auch postmortem.

Was ich mit dem Nachweils will?
Tatsachen und Wahrheit fundieren, üble Nachrede und Gerüchte aus der Welt schaffen

Polizeisprecher Horst Baur meinte irgendwann einmal sinngemäß: „Bei uns hat sich keine Mutter von Zwillingen gemeldet.“

http://www.allmystery.de/themen/km62874-86#id11038804

Meint man, mit solchen sinnentleerten Aussagen Gerüchten die Schärfe zu nehmen?
Meint man wirklich, Leute aus der "Oberschicht" hätten keine Probleme, keine Schwächen,
kein Privatleben, keine Geheimnisse?
Muss alles unter dem Deckmäntelchen der Verschwiegenheit bleiben, weil nicht sein
kann, was nicht sein darf?

Ich beschuldige niemanden, aber bei einem Kapitalverbrechen darf auch das Familienleben
nicht mehr tabu bleiben. Wenn sich keine signifikanten Anhaltspunkte zum Fall herstellen
lassen - umso besser.

ramisha schrieb:Was ich mit dem Nachweils will?

Wann fährst du zu ihr um den Test zu machen? :)

Im Ernst, ich denke mal dass dies spätestens nach dem Selbstmord untersucht wurde.
Ich denke auch uns geht das nicht soviel an :)

Zur Lösegeldübergabe meine Meinung, vieles wurde ja bereits angesprochen,
speziell deswegen wundert mich, dass diese als besonders riskant bzw. dilletantisch eingestuft wird.

1. Der Täter forderte eine ungewöhnliche Stückelung
2. Der Täter forderte eine sehr rasche Übergabe
3. Er forderte exakt 300.000, was dem Verfügungsrahmen entsprochen haben soll

Die Stückelung sollte verhindern, dass möglicherweise vorgefertigte Pakete "geliefert" werden.
Der Zeitrahmen sollte verhindern, dass Polizei eingeschaltet werden kann, bzw. dies zumindest erschweren. Der Verfügungsrahmen gewährleisten, dass TB das Geld schnell beschaffen kann.

Alles in Allem ein straffer Zeitplan, der dem täter Sicherheit geben sollte.
Dieser wurde nicht eingehalten, konsequenterweise hat er nach Verstreichen der Zeit, das Opfer umgebracht. Er sah die Sicherheit nicht mehr gewährleistet und fürchtete um Polizei, bzw. dass er geschnappt wird.

Das Aufstellen der Fahne sehe ioch jetzt nicht als sonderlich riskant.
An der Autobahn fahren die Autos recht schnell, eine Täterbeschreibung ist unmöglich.
Der Täter hatte zudem mehrere Fluchtwege. Legt man das Zugrunde, finde ich persönlich, dass der Täter bei seiner konsequenten Durchführung kein Risiko einging. Der Erfolg gibt ihm leider Gottes Recht.

Zum Thema Haus, reinkommen, verweilen etc. kann ich schwerlich etwas sagen. Dazu ist zu wenig bekannt.. Gut möglich, dass der Zeitplan tatsächlich ins Wanken geriet wegen des lang andauernden Telefonats. Der Täter hatte möglicherweise damit gerechnet, dass die Mittagspause der Banken nicht dazwischen kommt, bzw. der Direktor das Geld schneller besorgen kann.
Aufgrund dieses Irrtums bei der Planung, war das Einhalten der Forderungen schier unmöglich.

Das Messer als Tatwaffe spricht auch nicht für unerfahrene Täter oder ungeplantes Handeln.
Das töten mit dem Messer war viel leiser als ein töten mit einer Schusswaffe, es ist ja nicht ausgeschlossen, dass man solch eine Waffe hatte.

Alles in allem ergibt sich für mich das Bild, dass es tatsächlich nur um die Lösegeldforderung ging. Aufgrund der "Sicherheitsmaßnahmen" war es jedoch schier unmöglich alles in dem geforderten Rahmen zu erledigen, wenn man zugrunde legt, dass Menschen in so einer Situation nicht fehlerfrei arbeiten aufgrund des Schocks.

Die Autotour und die Kippen geben mir noch Rätsel auf.....

LIncoln_rhyME schrieb:Der Verfügungsrahmen gewährleisten, dass TB das Geld schnell beschaffen kann

Und das schließt schon mal sehr viele Täter aus. Für meine Begriffe wurde das immer vernachlässigt, zumindest in der Öffentlichen Wahrnehmung.

LIncoln_rhyME schrieb:Dieser wurde nicht eingehalten, konsequenterweise hat er nach Verstreichen der Zeit, das Opfer umgebracht. Er sah die Sicherheit nicht mehr gewährleistet und fürchtete um Polizei, bzw. dass er geschnappt wird

Mich wundert dass man ihn nicht beobachtete als er nach dem Geld suchte. Das war ja zum ausgemachten Zeitpunkt.
Geld war zwar noch keines da, aber man hätte den Übergabeort doch überwachen müssen, weil der Täter nicht wusste, dass das Geld noch nicht da war und es denke ich mal abholen wollte.

LIncoln_rhyME schrieb:Das Messer als Tatwaffe spricht auch nicht für unerfahrene Täter oder ungeplantes Handeln.

Die Maße passen zu einem Küchenmesser, das klingt nicht geplant. Auch ist eine Entführung mit einem Messer sehr ungewöhnlich. Wie will man eine Geisel so in Schach halten? Es muss ja fast schon zu einem Kampf kommen.
Habe ich eine Pistole, kann ich die Geisel damit immer bedrohen. Bei einem Messer wird eine Geisel eher ans Weglaufen denken.
Auch ermordet man eine Person in der man zu keiner Beziehung steht eher nicht mit einem Messer.

LIncoln_rhyME schrieb: es ist ja nicht ausgeschlossen, dass man solch eine Waffe hatte.

Angeblich war von einem Messer die Rede, als die Frau kurz mit ihrem Mann sprach.
https://www.youtube.com/watch?v=LLDXgJJCBjc

bei 11:07 Min

"Mach was er sagt er hatn Messer"

Man kann also davon ausgehen, dass er keine Pistole mit hatte. Denn wer sagt er hat ein Messer, wenn er gleichzeitig auch mit einer Pistole bedroht wird? Niemand.

Lincoln_Rhyme schrieb:
Der Verfügungsrahmen gewährleisten, dass TB das Geld schnell beschaffen kann


Und das schließt schon mal sehr viele Täter aus. Für meine Begriffe wurde das immer vernachlässigt, zumindest in der Öffentlichen Wahrnehmung.

Jein, ich kann mir schon vorstellen, dass man gar keine Ahnung hatte und alles erst durch die Gattin erfuhr. Ich halte das sogar für sehr wahrscheinlich, dass es so war.

Lincoln_Rhyme schrieb:
Dieser wurde nicht eingehalten, konsequenterweise hat er nach Verstreichen der Zeit, das Opfer umgebracht. Er sah die Sicherheit nicht mehr gewährleistet und fürchtete um Polizei, bzw. dass er geschnappt wird


Mich wundert dass man ihn nicht beobachtete als er nach dem Geld suchte. Das war ja zum ausgemachten Zeitpunkt.
Geld war zwar noch keines da, aber man hätte den Übergabeort doch überwachen müssen, weil der Täter nicht wusste, dass das Geld noch nicht da war und es denke ich mal abholen wollte.

Wieso? Evtl. fuhr man mehrmals an der Stelle vorbei, zumindest bis 3 oder kurz danach.
Deshalb ist der Schachzug, dass man mit dem Opferauto die Entführung durchführte klug.
Die Leute fixierten sich uU auf eine A-Klasse, niemand wusste, welches Auto denn nun vorbeifuhr.
Dass jemand dort hinfuhr über irgendwelche Feldwege wäre zu riskant gewesen.
Auch hier wieder, fährt man die Autobahn einfach entlang, ggfals 1-2 oder 3 Autos ist das Risiko nahe 0 geschnappt zu werden, beim reinen Schauen wohlgemerkt.

Ich gehe mal davon aus, dass es auch so ablief, durch diese Variante minimiert man auch das Risiko einer evtl. Vollsperrung seitens der Polizei.
Aber um das genauer beschreiben zu können müsste ich mir das Teilstück genauer ansehen, Gechwindigkeitsbegrenzungen, evtl Abfahrten auf Parkplätzen etc.

insideman schrieb:Die Maße passen zu einem Küchenmesser, das klingt nicht geplant.

Das erklär mir mal bitte :) Küchenmesser sind meist Massenware die wirklich JEDER hat, irgendein spezielles Messer ist leichter zurückzuverfolgen bzw. einzugrenzen.
Über den Rest muss ich nachdenken, klingt aber plausibel was du schreibst.
Man hätte sie natürlich sofort nach dem Telefonat töten können, weitere Kontaktaufnahmen waren offenbar nicht Teil des Plans und somit wäre es aus Tätersicht egal gewesen, weiterhin hätte man bei sofortiger Tötung wieder das Risiko gesenkt.

LIncoln_rhyME schrieb:Wurde versucht das Handy zu kontaktieren, als klar war, dass man die Zeit nicht einhalten kann?
Der T scheint hier doch äußerst konsequent vorgegangen sein.

Der Mann versuchte den Täter auf dem Handy der Frau anzurufen, aber da war es schon aus.

LIncoln_rhyME schrieb:Jein, ich kann mir schon vorstellen, dass man gar keine Ahnung hatte und alles erst durch die Gattin erfuhr. Ich halte das sogar für sehr wahrscheinlich, dass es so war.

Das wäre dann aber alles andere als toll geplant. Außerdem hat doch jeder der einen Menschen entführt ungefähr eine Vorstellung was man haben will.

Dann die Frau zu fragen was der Mann beschaffen kann? Auch ist nicht sicher dass sie das wusste. Natürlich möglich keine Frage, aber nicht selbstverständlich.

LIncoln_rhyME schrieb: Evtl. fuhr man mehrmals an der Stelle vorbei, zumindest bis 3 oder kurz danach.

So konnte man sich nicht sicher sein, ob man den Beutel nicht übersieht, waren ja auch Leitplanken dort. Zumindest nach dem Video von Aktenzeichen würde ich das als eine sehr schlechte Kontrolle der Täter betrachten.

LIncoln_rhyME schrieb:Das erklär mir mal bitte :) Küchenmesser sind meist Massenware die wirklich JEDER hat, irgendein spezielles Messer ist leichter zurückzuverfolgen bzw. einzugrenzen.

Gleichzeitig ist ein Küchenmesser etwas das jeder hat, man muss nicht planen es sich zu besorgen.

LIncoln_rhyME schrieb:Man hätte sie natürlich sofort nach dem Telefonat töten können, weitere Kontaktaufnahmen waren offenbar nicht Teil des Plans und somit wäre es aus Tätersicht egal gewesen, weiterhin hätte man bei sofortiger Tötung wieder das Risiko gesenkt.

Der Tod der Frau muss, wenn man den Erzählungen von Aktenzeichen glaubt, ja von Beginn an geplant gewesen sein.
Hier war der Täter nicht vermummt. Gut das kann man nicht wissen, aber der Täter müsste vermummt mit dem Auto gefahren sein, was an langsamen Stellen oder Kreuzungen sicher auffällt. Vermummt deswegen, weil ja die Frau offenbar am Beifahrersitz saß.

insideman schrieb:Das wäre dann aber alles andere als toll geplant. Außerdem hat doch jeder der einen Menschen entführt ungefähr eine Vorstellung was man haben will.

Dann die Frau zu fragen was der Mann beschaffen kann? Auch ist nicht sicher dass sie das wusste. Natürlich möglich keine Frage, aber nicht selbstverständlich.

Naja, für mich sieht alles so aus, dass man das Risiko minimieren will.
Das einzige was in meinen Augen Risiko barg, war der Abtransport vom Haus und am Ende die Abholung des Geldes.
Lösegeldübergaben enden nicht selten im Wagen mit dem Blaulicht obendrauf.
Das die Summe über die ein Bankdirektor schnell verfügen kann nicht SOO klein ist, sollte logisch klingen. Und wenn das das Risiko klein hielt ging man den Kompromiss eben ein. Wenns zu wenig gewesen wäre hätte mans abbrechen können, vielleicht war dies ja auch so.

Lincoln_Rhyme schrieb:
Evtl. fuhr man mehrmals an der Stelle vorbei, zumindest bis 3 oder kurz danach.



So konnte man sich nicht sicher sein, ob man den Beutel nicht übersieht, waren ja auch Leitplanken dort. Zumindest nach dem Video von Aktenzeichen würde ich das als eine sehr schlechte Kontrolle der Täter betrachten.

Dazu müsten wir wissen, wie es der Täter genau formulierte, wie das Geld abgelegt werden soll.
Die Stelle muss ich mir mal anchauen, hab erst die Hälfte des Threads durch, gibts da ein Foto von?

Lincoln_Rhyme schrieb:
Man hätte sie natürlich sofort nach dem Telefonat töten können, weitere Kontaktaufnahmen waren offenbar nicht Teil des Plans und somit wäre es aus Tätersicht egal gewesen, weiterhin hätte man bei sofortiger Tötung wieder das Risiko gesenkt.


Der Tod der Frau muss, wenn man den Erzählungen von Aktenzeichen glaubt, ja von Beginn an geplant gewesen sein.
Hier war der Täter nicht vermummt. Gut das kann man nicht wissen, aber der Täter müsste vermummt mit dem Auto gefahren sein, was an langsamen Stellen oder Kreuzungen sicher auffällt. Vermummt deswegen, weil ja die Frau offenbar am Beifahrersitz saß.

Oder sie war vermummt und musst in den Fußraum, wäre für mich die plausibelste Erklärung.

LIncoln_rhyME schrieb:Das die Summe über die ein Bankdirektor schnell verfügen kann nicht SOO klein ist, sollte logisch klingen.

Also 300 000 ist sehr klein. Ich würde annehmen dass nur ein Mensch in Not so ein Verbrechen für 300 000 Euro begeht.

LIncoln_rhyME schrieb:. Wenns zu wenig gewesen wäre hätte mans abbrechen können, vielleicht war dies ja auch so.

Was meinst du mit abbrechen? Die Forderung? Und dann bringt man die bereits entführte Frau einfach um ?

LIncoln_rhyME schrieb:Dazu müsten wir wissen, wie es der Täter genau formulierte, wie das Geld abgelegt werden soll.
Die Stelle muss ich mir mal anchauen, hab erst die Hälfte des Threads durch, gibts da ein Foto von?

Bei Aktenzeichen (youtube) sieht man es in der Nachstellung, ich hoffe doch dass man hier möglichst die Stelle genommen hat, die auch in Wirklichkeit ausgemacht war.

Auch wurde ein eingedrückter Zaun zum Waldstück entdeckt, da gibt es hier glaub ich irgendwo was dazu. Sprich der Täter kam zumindest einmal aus Waldrichtung.

LIncoln_rhyME schrieb:Oder sie war vermummt und musst in den Fußraum, wäre für mich die plausibelste Erklärung.

Naja, so groß sind Fußräume nicht, aber es wäre eine Möglichkeit.

Lincoln_Rhyme schrieb:
. Wenns zu wenig gewesen wäre hätte mans abbrechen können, vielleicht war dies ja auch so.


Was meinst du mit abbrechen? Die Forderung? Und dann bringt man die bereits entführte Frau einfach um ?

So blöd sich das jetzt anhört. JA, wenn es ohnehin Teil des Plans war. Wenn man abgewogen hat, dass das Geld zum Restrisiko in keinem Verhältnis stand.

insideman schrieb:Bei Aktenzeichen (youtube) sieht man es in der Nachstellung, ich hoffe doch dass man hier möglichst die Stelle genommen hat, die auch in Wirklichkeit ausgemacht war.

Auch wurde ein eingedrückter Zaun zum Waldstück entdeckt, da gibt es hier glaub ich irgendwo was dazu. Sprich der Täter kam zumindest einmal aus Waldrichtung.

Nun, das ist bei XY immer so ne Sache, ich würde eher davon ausgehen, dass man nicht die Stelle nahm, müsste mich aber, wie gesagt, erstmal näher mit dem Ort befassen.

Vermutlich als man die Fahne reinsteckte.....

Hmmm, DAS birgt zwar Risiken, aber trotzdem wäre es möglich, dass man Frau Bögerl SELBST einen Teil der Strecke fahren ließ!
Das schliesst ja nicht aus, dass man später den Platz wechselte und die Blutspuren erst später dorthinkamen.
Es ist auch weniger riskant als selbst zu fahren. Hätte jemand einen Fremden am Steuer gesehen, wäre dies SOFORT verdächtig!

Ich für mich gehe davon aus, dass es so war.

Die Szene im Wald des obigen XY-Beitrags entbehrt jeder Grundlage.
Niemand weiß, ob es sich so, zu dem Zeitpunkt und dort abgespielt hat.
Sie ist nach meiner Meinung suggestiv, an den Haaren herbeigezogen
und für die Aufklärung undienlich. Zum Nachdenken sollte hingegen
das späte Auffinden der Leiche bringen und in welchem Zustand sie
sich befand und das unter Berücksichtigung von aufgefundenem
Verpackungsmaterial aus Plastik, das bekanntlich bei sachgemäßer
Anwendung die Tatzeit wesentlich verfremden kann.

Wichtig erscheint mir der Fakt, dass von der Maximalsumme 300.000 Euro
eigentlich nur Bögerl selbst und seine Gattin Kenntnis haben konnten.
Die schikanöse Stückelung spricht nicht gerade für einen normalen Entführer,
dem es eigentlich nur um unmarkierte, möglichst kleine Scheine ohne
laufende Seriennummer gehen dürfte. Vergleiche zu ähnlichen Entführungen
mit Erpressung halte ich für aussagekräftig.

Die Blutspuren im Auto der Frau Bögerl könnten sich aufgrund des bedrohlichen
Messers von selbst erklären, aber man fragt sich, warum ein offenbar kooperatives
Opfer - noch dazu mit Handschellen gefesselt - verletzt werden sollte.

Apropos Handschellen - das Auto des Opfers hat man ja einer gründlichsten Untersuchung
unterzogen und dabei fremde DNA gefunden, aufgrund derer ein umfassender Test an
tausenden Probanden erfolgte. Ich denke mal, dass auch die Handschellen gründlichst
untersucht wurden. Die bauliche Beschaffenheit ließe auf das Auffinden von Fremd-DNA
hoffen, es sei denn, der Täter wäre so findig gewesen, durch ein aufwändiges, durchdachtes
Prozedere diese gründlich aus allen Fugen und Ritzen zu beseitigen, aber ich frage mich:
Bedenkt er das in diesem Fall? Jede andere DNA, als die des Opfers, weist auf einen
möglichen Täter hin. Ich hoffe, wenn man sich mit solcher Akribie der Untersuchung
des Autos der Frau B. mit anschließendem Massengentest gewidmet hat, wird man o.g.
Handschellen ebensolche Aufmerksamkeit gewidmet haben.