Allmy ungelöst - Wer hat Maria B. entführt und ermordet?

brigittsche schrieb:J a, die "Handwerker-These" klingt wirklich recht plausibel. Einerseits weil ein solcher Täter Kenntnisse von dem Haus haben könnte, andererseits weil er sich seine Zeit, zumindest wenn er selbstständig ist (und nicht als Geselle angestellt) recht frei einteilen kann.

Ja, es muss ja jemand sein, der werktags für einige Stunden "verschwinden" kann, ohne dass es auffällt. Die Frage ist ja auch, wie er das mit der Mobilität gemacht hat - er war ja mit ihrem Auto unterwegs - war der Autoabstellplatz vorab geplant und er hatte dort ein Auto untergestellt?

brigittsche schrieb:Das glaube ich allerdings nicht. Das geht zwar grundsätzlich, wenn es sich um Häuser handelt, die einigermaßen "gewöhnlich" gebaut sind, aber auch nur bis zu einem gewissen Grad. Man kann so aber z. B. nicht sehen, ob es eine Verbindungstür zwischen Haus und Garage gibt und noch viel weniger, welche Räume wie genutzt werden. Das können aber gerade die entscheidenden Details bei einem solchen Plan sein.

Da hast du Recht ... ich weiß seit unserem Hauskauf, dass du bei berechtigtem Interesse auch Baupläne einsehen kannst. Das nehmen die Bauarbeiter teilweise nicht ganz so genau (z.B. haben Freunde ein Haus ersteigert und es geschafft, vorher einen vergleichbaren Plan einsehen zu dürfen) - da brauchst du eben wieder die Connections, dass das nicht auffällt.

brigittsche schrieb:Daher würde ich eher auf jemanden tippen, der mindestens einmal für längere Zeit in dem Haus gewesen ist und sich dort einigermaßen umsehen konnte. Und da wäre ein Handwerker ideal.

Das stimmt. Die Frage ist, ob man das Jahre später noch nachvollziehen kann (für die Ermittler). Aber es würde sich ein Kreis ziehen: Wenn er z.B. beim Bau oder einer Renovierung dabei war, dann hat er das Haus vor Augen. Später braucht er Geld - so als Sparkassenvorstand bist du ja immer irgendwie in den Medien, da fällt dir wieder ein "bei dem war ich doch mal + der kommt leicht an Geld" ....

Ländle schrieb:Zwar ist der Täter viele Risiken eingegangen aber erst in das Haus einzudringen, MB zu überwältigen und dann wieder zusammen vor das Haus zu gehen um die Garage zu öffnen, sowas passt nicht in die so genau geplante Entführung meiner Meinung nach. Bereits da hätte MB einen Fluchtversuch machen können.

Da Blut im Auto gefunden wurde, weißt du nicht, ob sie da schon verletzt und entsprechend eingeschüchtert war. Ich denke, die meisten Leute, die so zu Hause überfallen werden, stehen erst mal unter Schock, wenn er ihr nun sagt, sie muss kooperieren, damit sie am Leben bleibt - da würden die meisten sicher einwilligen. Mit 54 bist du ja auch nicht mehr so schnell wie ein männlicher Täter, je nach Schuhwerk weißt du schon, dass er dich nach wenigen Schritten einfach einholt.

Durch den Erpresseranruf war der Fokus von Anfang an auf den Autobahnabschnitt ab Auffahrt Heidenheim in nördliche Richtung gelegt. Man musste also damit rechnen, dass die Polizei die Gegend im Auge hat. Da sehe ich nur eine Möglichkeit, wie man unter den uns bekannten Bedingungen an das Lösegeld kommen konnte ohne dabei der Polizei in die Arme zu laufen. Man hätte dann vermutlich versucht die Fahne nur sehr kurz aufzustellen. Denkbar wäre auch ein Aufstellen einer zweiten Fahne irgendwo zwischen der Autobahnauffahrt und der uns bekannten Stelle bei Nietheim. Aber auch diese Fahne konnte mEn nur sehr kurz aufgestellt werden, da sie den Standpunkt von zumindest einem der Täter verraten hätte. Der Lösegeldabholer musste also wissen, wann Herr Bögerl mit dem Geld kommt. Das bedeutet für mich, dass wir es im Fall eines Lösegeldmotivs fast schon zwingend mit mehreren Tätern zu tun haben.

Z.B. ein Lösegeldabholer, ein Signalgeber und ein Opferbewacher.

An der Autobahnauffahrt bei Heidenheim gibt es einen P+R Parkplatz, da hätte ich mal eine Frage an Ortskundige...

Wäre es möglich, von diesem P+R aus einen auf die Autobahn einfahrenden Herrn Bögerl zu erkennen?

blaomat schrieb:Z.B. ein Lösegeldabholer, ein Signalgeber und ein Opferbewacher.

Es ist auch denkbar, dass er Frau Bögerl irgendwo einsperrte (was den Zugang zu einer entsprechenden Lokalität voraussetzt. Das Lösegeld ist immer das Problem (siehe damals Dagobert). Er kann sich auch darauf verlassen haben, dass, solange die Geisel nicht frei ist, die Polizei nicht in die Lösegeldübergabe grätscht, um die Geisel nicht gefährden.

P.S. 300.000€ durch zwei ist ein zu hohes Risiko für zu wenig Geld.

@MissMary

Ja, Frau Bögerl könnte auch irgendwo eingesperrt gewesen sein, evtl. auch gefesselt+geknebelt in einem Fahrzeug...
Dass sich die Täter auf eine passive Polizei verlassen haben glaube ich ehrlich gesagt nicht, dafür stand für sie einfach zu viel auf dem Spiel.
Es wäre auch denkbar, dass der oder die Erpresser eigentlich mehr Geld wollten aber Frau B. ihnen glaubhaft versichert hat, dass auf die schnelle nicht mehr als 300000.- drin sind und man könnte sich dann darauf eingelassen haben.

Meine Vermutungen gehen hier mittlerweile in Richtung einer sehr gut geplanten Tat mit Lösegeldmotiv. Entweder wurde das Haus der Bögerls und der relevante Autobahnabschnitt vorher auskundschaftet oder man hatte evtl. einen Informanten oder beides.
Ich würde mich auch nicht auf Täter aus der näheren Umgebung versteifen, so ein Dialekt lässt sich mMn auch nachahmen, wenn man z.B. einen Arbeitskollegen oder auch einen Bekannten aus der Region hatte.

MissMary schrieb:Es ist auch denkbar, dass er Frau Bögerl irgendwo einsperrte (was den Zugang zu einer entsprechenden Lokalität voraussetzt. Das Lösegeld ist immer das Problem (siehe damals Dagobert). Er kann sich auch darauf verlassen haben, dass, solange die Geisel nicht frei ist, die Polizei nicht in die Lösegeldübergabe grätscht, um die Geisel nicht gefährden.

Frau Bögerl wurde in der Nähe des Baumes gefunden wo der oder die Entführer den Ast für die Fahne abschnitt. Was eher daraufhin deutet, dass die Tötung bereits vor der Fahnenaufstellung geschah.

Zumindest muss der Täter eine "Anreise" und "Abreise " in der Planung gehabt haben. Hier ist die Theorie mit einem Komplizen durchaus relevant.
Ich stelle mir die Anreise zum Tatort schwierig vor . Zu Fuß, mit öffentlichen Verkehrsmitteln?

Vermutlich doch eher von einem Mittäter abgesetzt. In so großer Entfernung, dass es unauffällig ist, aber mglw so nah, um einen subjektiv günstigen Moment abzupassen.
Die letzten Meter mussten definitiv zu Fuß zum Haus zurück gelegt werden.
Der Täter muss sich zu 100% sicher gewesen sein , den Zweitwagen fahrbereit als Fluchtwagen nutzen zu können. Hier hätte es keinen Plan B geben können.

Der identifizierende regionale Akzent wird echt gewesen sein. Einen aufgesetzten Akzent erkennt man als Einheimischer doch sehr schnell - das funktioniert bei einem Einzeiler vielleicht. Nicht aber bei so einer Stresssituationen und längerem Text. Das halte ich für ausgeschlossen.

Zur Präzesierung meiner These , dass der Täter den Tatort bspw durch Handwerkertätigkeit kannte: Die Informationen kann er auch über Dritte erhalten haben , die ihm zeigen oder sagen wollten, wie der Sparkassenvorstand wohnt. Da müsste es also keine Tatbeteiligung geben.

FrauvonKleist schrieb:Zur Präzesierung meiner These , dass der Täter den Tatort bspw durch Handwerkertätigkeit kannte: Die Informationen kann er auch über Dritte erhalten haben , die ihm zeigen oder sagen wollten, wie der Sparkassenvorstand wohnt. Da müsste es also keine Tatbeteiligung geben.

Da wäre allerdings das Risiko sehr hoch dass sich ein Handwerker nach der Entführung erinnert dass ihn ein Bekannter detailliert über das Haus der Entführten ausgefragt hat.

FrauvonKleist schrieb am 18.04.2022:Dennoch waren die Ortskenntnisse außerordentlich. Dies bringt mich zu dem Gedanken, dass dem Täter nicht nur das Haus als blosse Anschrift der Bögerls bekannt war.

Möglich und m.E. sehr wahrscheinlich. Der Täter hatte auf das Geld abgesehen. Mal ehrlich, gebt dem Täter das Geld, keine Polizei in der Nähe. Nichts.

Egal. Geld futsch, wenn interessierts

Dann wären heute beide noch am Leben…

Grundsätzlich sind Entführungen immer hochrisiko behaftet. In Filmen geht immer was schief. Etwas unvorhersehbares passiert. Z.b. Mann hat Kreislauf und kommt früher nach Hause. Opfer erkennt Entführer. Opfer „dreht durch“.
Täter traut sich nicht zur Lösegeld Übergabe da (möglicherweise) Polizei eingeschaltet ist. Denke da hast Du als Entführer leicht Paranoia- selbst wenn das Blaulicht 🚨 den Fall NICHT betreffen.

Eigentlich sind sie zum scheitern verurteilt…

Heribert schrieb:Eigentlich sind sie zum scheitern verurteilt…

Sofern es sich tatsächlich um eine Entführung handelt. Mal ernsthaft, welcher Entführer kommt denn ohne Fluchtfahrzeug, bzw. welcher Entführer verlässt sich auf das Fahrzeug des Opfers? Allein dieser Umstand erweckt doch schon gewisse Zweifel.

Und woher sollte der Entführer wissen, dass sich das Opfer alleine oder überhaupt im Haus aufhält? Eine intensive Beobachtung am helligen Tag, die nicht auffällt?

Ob sich das jemals aufklärt?

Meine Meinung: Vermutlich stand ein Komplize oder der zweite Täter an der 466 zwischen Heidenheim und der Autobahnauffahrt Heidenheim oder an besagtem P+R Parkplatz.

Die Täter wussten wenn sich der silberne Audi von Herrn Bögerl nähert ist es Zeit für die zweite Flagge an der kleinen Behelfsausfahrt.

Herr Bögerl kam aber von Niederstotzingen, er war somit schon ab dem Autobahnkreuz Giengen auf der A7!

Das wusste der zweite Täter / Go-Geber für die zweite Flagge an der 466/Autobahnauffahrt Heidenheim natürlich nicht. Kein Herr Bögerl von Heidenheim/ von der 466 kommend bedeutet auch noch kein Signal zum Aufstellen der zweiten Flagge.

Somit kam Herr Bögerl von Süden angerauscht und warf das Geld an der falschen Flagge ab, die Flagge (nördliche Flagge) die die Täter nieeeeee aufsuchen wollten und nie aufgesucht haben weil sie genau wussten dort wimmelt es von verkleideten Polizisten!

Wäre die zweite/südliche Flagge (südlich der ersten/nördlichen/ursprünglichen/von Anfang an aufgestellten Flagge) im letzten Moment aufgestellt worden dann hätte die Polizei kurz den Überblick verloren und diese wenigen Minuten hätten die Täter genutzt um mit dem Geld zu entkommen. Alle Augen der Polizei richteten sich auf die nördliche Flagge (Nr.1) aber keine Augen auf die südliche Flagge. (Nr.2)

Darum auch durfte Herr Bögerl auch höchstens 100 km/h auf der Autobahn fahren damit genügend Zeit bleibt die zweite Flagge im richtigen Moment aufzustellen. Die 100 km/h sind die Täter sicher vorher selbst mal abgefahren.

Das Problem war schlicht und einfach dass Herr Bögerl an diesem Tag nicht in seiner Filiale war. (Nicht auf der Heidenheimer 466 daher kam)

Und dass sich die Täter dachten TB kommt an 300.000 in komplizierter Stückelung Euro mit nur einem Griff in den Tresor heran.

Das Problem war meiner Meinung nach nicht die Verspätung von 1,5 Stunden, sondern dass dieser 12.Mai kein gewöhnlicher Tag war, den TB voll und ganz in seiner Filiale verbrachte. Dieser Umstand dass TB in Niederstotzingen war wirbelte den Plan der Täter völlig durcheinander. Aber TB hätte ja auch in Ulm oder Stuttgart sein können.

Aus Tätersicht hätte man TB an dem Morgen als er das Haus verließ nachfahren müssen um sicherzustellen ob er sich in der Nähe von Heidenheim/in seiner Filiale befindet und somit die Täterforderung erfüllen kann.

Ländle schrieb:Herr Bögerl kam aber von Niederstotzingen, er war somit schon ab dem Autobahnkreuz Giengen auf der A7!

Das wusste der zweite Täter / Go-Geber für die zweite Flagge an der 466/Autobahnauffahrt Heidenheim natürlich nicht. Kein Herr Bögerl von Heidenheim/ von der 466 kommend bedeutet auch noch kein Signal zum Aufstellen der zweiten Flagge.

Alles vieeeeel zu kompliziert- dass musste doch schiefgehen. Liest sich wie GEO Chaching mit der/ die Flagge. Warum eine Flagge. Erinnert mich an eine Flaggenparade. Bei der BW

Wobei ich vermute- das Opfer hatte von Anfang an keine Überlebenschance. Kann das nicht begründen.

Selbst wenn der Täter das Geld irgendwie erhalten hätte, Fr. Bögerl…..

Merkwürdige Entführung. Von Anfang bis Ende zu komplex- Geld Stücklung- Ablageort, Fahne hier, Fahne da, kein weitere Telefon Anruf. Nichts. Nur Tot am Ende. Wenn das das Ziel war - ist es erreicht worden.
Falls es um Geld ging - nix erreicht und zum Mörder geworden

Heribert schrieb: Wobei ich vermute- das Opfer hatte von Anfang an keine Überlebenschance. Kann das nicht begründen.

Das kommt darauf an ... welche "Infrastruktur" er hatte. Ich denke, eine Entführung, wenn du bewaffnet bist und das Opfer überrascht, bekommt man alleine hin. Dann kommt es darauf an, ob man das Opfer irgendwo "zwischenlagern" kann, also lebend - was in der heutigen Zeit nicht einfach ist - da brauchst du schon einen einsamen Bauernhof oder ein freistehendes Haus, das du alleine bewohnst, am besten mit einem fluchtsicheren Gewölbekeller - sonst wird es schwierig.

Ich denke, dass war da auch das Problem - der Typ hat sich das eben so überlegt, war dann aber zu nervös und hat dann beschlossen "klappt eh nicht" und hat abgebrochen, was eben auch die Tötung des Opfers (die ja sonst hätte aussagen können) beinhaltete.

Könnte aber wie im Metzlerfall sein - man wollte nie einen Austausch, da man auch Angst hatte, dass man einem sonst durch die Lappen geht.

Nur wenn der Täter Frau B. Nur hätte töten wollen hätte es doch der ganzen Inszenierung mit Lösegeld usw... nicht bedurft- das passt für mich nicht

kobra1411 schrieb:Nur wenn der Täter Frau B. Nur hätte töten wollen hätte es doch der ganzen Inszenierung mit Lösegeld usw... nicht bedurft- das passt für mich nicht

Ablenkung. Desinformation. Natürlich passt einiges nicht in diesem Fall.

Warum das entführen aus der Wohnung?

Angefangen vom Opfer, über die Lösegeld Summe, über die merkwürdige Stückelung. Was soll diese Quark mit der Stückelung.

Und dann hat er sich nie wieder gemeldet. Dann dieses Drama mit den verschiedenen Fahnen an der Ablegestelle.

Er weiß nicht wie viel Jahre der fallen und her ist. Zehn? Aber so langsam wächst Gras.

@Lars01

Lars01 schrieb am 21.04.2022:Frau Bögerl wurde in der Nähe des Baumes gefunden wo der oder die Entführer den Ast für die Fahne abschnitt. Was eher daraufhin deutet, dass die Tötung bereits vor der Fahnenaufstellung geschah.

Aber dann hätte die Polizei die Leiche im Wald übersehen und man müsste von einem anders gelagerten Motiv ausgehen. Bei einer inszenierten Fake Erpressung wären der oder die Täter enorme Risiken eingegangen um eventuell vom eigentlichen Motiv abzulenken. Die Verschleppung aus dem Haus, der Erpresseranruf und das aufstellen der Fahne... Man hätte Frau B. dann auch direkt im Haus töten können und danach evtl. noch ein paar Schubladen verwursteln damit es nach einem Raubmord aussieht. Für mich macht die Entführung eigentlich nur für Täter mit Lösegeldmotiv Sinn.

@FrauvonKleist

FrauvonKleist schrieb am 24.04.2022:Der identifizierende regionale Akzent wird echt gewesen sein. Einen aufgesetzten Akzent erkennt man als Einheimischer doch sehr schnell - das funktioniert bei einem Einzeiler vielleicht. Nicht aber bei so einer Stresssituationen und längerem Text. Das halte ich für ausgeschlossen.

Es ist halt seltsam, dass der oder die Täter erst gegen 10.45h bis 11.00h zugeschlagen haben, eigentlich wäre es aus ihrer Sicht sinnvoller gewesen abzuwarten bis Herr B. das Haus verlassen hat um dann schnell zur Tat zu schreiten. Je länger sie gewartet hätten desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass Frau B. Besuch bekommt oder mit ihrem Auto einfach davonfährt. Das späte Auftauchen der Täter wäre auch mit einem längeren Anfahrtsweg erklärbar.

@Lindström

Lindström schrieb am 26.04.2022:welcher Entführer kommt denn ohne Fluchtfahrzeug, bzw. welcher Entführer verlässt sich auf das Fahrzeug des Opfers? Allein dieser Umstand erweckt doch schon gewisse Zweifel.

Evtl. benötigte man 2 Fahrzeuge, eines um Frau Bögerl aus dem Haus zu bringen und ein zweites um Herrn Bögerl bei der Anfahrt zur A7 zu beobachten.

@Ländle

Der geplante Einsatz einer 2. Fahne erscheint mir hier auch naheliegend, denn wenn man mal davon ausgeht, dass man die Fahne nur kurz aufstellen konnte und ein Signal benötigte das dann aber nicht kam, dann wäre bei einer geplanten Geldübergabe an der Stelle bei Nietheim dort gar keine Fahne aufgestellt worden. Da dort aber eine Fahne stand kann sie mMn eigentlich nur zur Ablenkung bzw. zur Bindung von Polizeikräften gedient haben.

Ländle schrieb am 27.04.2022:Wäre die zweite/südliche Flagge (südlich der ersten/nördlichen/ursprünglichen/von Anfang an aufgestellten Flagge) im letzten Moment aufgestellt worden dann hätte die Polizei kurz den Überblick verloren und diese wenigen Minuten hätten die Täter genutzt um mit dem Geld zu entkommen.

Genau so stelle ich mir das auch vor und sehe eigentlich keine andere Möglichkeit wie man ans Lösegeld kommen wollte.

Ich bin davon überzeugt dass es zwei Flaggen geben sollte, nach dem ursprünglichen Plan der Täter.

Die erste Flagge hätte die Polizei schön observieren können (aus Tätersicht) was sie ja auch getan hat! Man hatte natürlich nie vor der Polizei in die offenen Arme zu laufen.

Die zweite Flagge käme erst im letzt möglichen Moment an der Behelfsausfahrt ins Spiel. Auf die zweite Flagge hätten sich keine Augen und Observationen gerichtet.

Was mich interessieren würde: Wird die A-Klasse von MB eigentlich auch noch von der Polizei aufbewahrt? Von der Flagge, dem Fahnenstock und all diesen Dingen weiß man ja dass diese in der Aservatenkammer liegen aber wie ist das bei einem Auto/Fluchtwagen?

Hmmm ich habe mir hier etwa die letzten 25 Seiten im Forum gelesen. Der Fall bleibt mysteriös. Das Verhalten der Täter und die gesamte Vorgehensweise ist so atypisch, dass sich keine gesicherten oder gar wahrscheinlichen Schlussfolgerungen ableiten lassen. Entweder handelte es sich um sehr naive und einfach gestrickte Täter, die aus dem Bauch heraus agierten. Oder es waren hochprofessionelle Täter, die ihr wirklich Motiv vertuschen konnten. So oder so, trotzdem verwunderlich, daß keine Spur irgendetwas zur Erhellung des Falls beitrug. Und falls es Täter waren, umso verwunderlicher die Höhe des Lösungsgeldes. Das musste dann ich geteilt werden.

Auf die schnelle kann ich den Post nicht finden, aber ein User stellte die Hypothese auf Frau B ist nicht aus dem Haus entführt worden, sondern traf die Täter in Neresheim. Diesen Ansatz halte ich interessant, da die Entführung aus dem Haus so viele Fragezeichen aufwirft. Weiß jemand näheres zu den Scheifspuren im Haus? Also wo im Haus und wie genau die Spur ausgesehen hat?

JeanLucc schrieb:So oder so, trotzdem verwunderlich, daß keine Spur irgendetwas zur Erhellung des Falls beitrug.

Schon krass. Selbst bei solchen Fällen, bei denen die Leiche des Opfer gefunden wurde, die Stimme des Täter bekannt war - kein klare Spurenlage.
Und atypisch, „so eine kleine Summe“, Stücklung des Geldes, Verwirrung bei Geldübergabe.

Ich hätte das Geld mit einer Standard Stückelung abgegeben. Egal. Fehler passieren, besser nicht ganz die gewünschte Stücklung, aber teilweise. Dafür pünktlich

Ob das María B. gerettet hätte?

Ging es dem Täter nur ums Geld? Oder AUCH um das Geld?

Genau weil hier nichts so richtig zusammen passt, ertappe ich mich immer wieder dabei, dass ich denke, es kann sich hier nicht um eine Entführung handeln.

Es erscheint einfach nur absurd, dass ein Täter tagsüber im Wohngebiet in ein Haus eindringt, ein Opfer überwältigt und dann auch noch mit ihrem eigenen Fahrzeug abtransportiert? Dann das ominöse Telefonat. Diese Stückelung des Geldes.

Ob die Kriminalpolizei da mehr weiß, aber es nicht beweisen kann/konnte?