Der Mordfall Weimar

AgathaChristo schrieb:al abgesehen von den Beweisen/Indizien gegen Frau Weimar, könnte ich mir vorstellen, dass sie den Totschlag ihres Mannes nachts an den Kindern, gemeinsam mit ihm vertuschen wollte. Auf Grund ihres schlechten Gewissens wegen ihrer Liebschaft.

@AgathoChristo

Hast Du meinen Ursprungsbeitrag gelesen, in dem ich die Frage aufwerfe, ob der von MW selbst verfasste anonyme Brief eventuell ein Hinweis darauf gibt, dass sie in der Nachtversion etwas verschwiegen hat?

Ich frage mich wirklich warum die Polizei aus der unbestrittenen Tatsache, dass MW den Brief selbst geschrieben hat, einfach rückgeschlossen hat, dass der Brief inhaltlich komplett falsch sein muss?

Quaerere schrieb, dass sie sich nicht vorstellen könnte, dass RW die Leichen noch gekämmt und angezogen hat. I

Ich habe darauf geantwortet, dass es in dem Brief einen Hinweis darauf gibt, dass RW einen Helfer dabei hatte, die Leichen für den Abtransport zurecht zu machen. Es ist nämlich von einem Anruf vom 03. auf den 04. August mitten in der Nacht die Rede. Dieses hätte ganz einfach ein Telekomprotokoll be- oder auch widerlegt werden können. Margaretha schreibt zwar, dass die im Brief angegebene Uhrzeit im Anruf unwahrscheinlich ist, was auch korrekt sein mag, aber es ist für mich kein Ausschlusskriterium dafür, dass RW telefoniert hat. Ich denke schon, dass die in einem Telekomprotokoll angegebenen Zeiten zuverlässiger sind, als die einer Zeugenaussage.

Alternative Deutung wäre, dass MW die Leichen selbst noch gekämmt und zurechtgemacht und dieses nicht zugegeben hat, sondern sich lieber erzählt hat, gar nicht gehandelt zu haben.

miwu schrieb:Alternative Deutung wäre, dass MW die Leichen selbst noch gekämmt und zurechtgemacht und dieses nicht zugegeben hat, sondern sich lieber erzählt hat, gar nicht gehandelt zu haben.

das sich hat sich versehentlich eingeschlichen.

miwu schrieb:Außerdem sind das alles gar keine Argumente dafür, dass die Polizei nicht wenigstens versucht hat, herauszufinden, ob an dem Brief inhaltlich etwas dran sein kann und dass kein Telekomprotokoll erstellt wurde, um wenigstens festzustellen, ob eventuell mitten in der Nacht telefoniert wurde.

Und daß sie das nicht getan haben, weißt du woher so genau ? Du schreibst ja sehr klar, daß sie es eben nicht getan hätten.

Außerdem gab es genügend Indizien und forensiche Beweise um den Inhalt des Briefes als Lüge zu entlarven und somit die Behauptungen auszuschließen.

Außerdem warum hätte sie die Mädchen in der Nacht als sie tot waren so schön hergerichtet? Um sie dann Tagelang im Gebüsch liegenzulassen? Bei Hochsommer und ungeschützt? Warum hat sie nicht schon vorher diese Briefe geschrieben, indem sie ihren Mann belastet? Und von ner dritten Person faselt?
Nein ist für mich nicht schlüssig. Die Kinder sind am morgen getötet worden und eben so hergerichtet gewesen. Ausserdem denke ich ,vielleicht naiv von mir ,wenn ich sie nicht hätte umgebracht , aber wüsste wo sie waren, hätte ich dafür gesorgt , das die Kinder früher gefunden werden. Denn welche Mutter lässt ihre Kinder tot , wie Abfall irgendwo im Gebüsch liegen? Schock hin oder her? Man will sie beschützen auch die toten Kids , denk ich.

quaerere1 schrieb:Denn welche Mutter lässt ihre Kinder tot , wie Abfall irgendwo im Gebüsch liegen? Schock hin oder her? Man will sie beschützen auch die toten Kids , denk ich

Ganz genau. Die Kinder wurden da entsorgt, der Witterung ausgesetzt, Insekten, Tierfraß. Und sie wußte das angeblich und tat nichts. Stattdessen blieb sie sogar mit dem angeblichen Mörder ihrer Kinder in der gleichen Wohnung. Das ist in keinster Weise glaubwürdig.

@Photographer73
ganz genau , das ist absolut nicht glaubwürdig. Denn wo bitteschön bleibt dann das schlechte Gewissen ihren Kindern gegenüber. Angeblich fühlte sie sich mitschuldig am Tod der Kinder, weil sie ihren Mann betrog und hat ihn zuerst deshalb beschützen wollen, ihre Kinder waren aber die Opfer und konnten nichts dafür. Wo blieb ihr Mitgefühl denen gegenüber? neeee sorry aber das passt vorne und hinten nicht.

@Photographer73
@miwu
@quaerere1


Was mich stets ein bisschen ratlos zurücklässt, dass immer wieder versucht wird, einzelne Indizien zu entkräften und dabei der Kontext und das Gesamtbild komplett ignoriert werden.

Warum soll jemand diese RW belastenden Briefe schreiben, dabei offensichtlich (und ziemlich ungeschickt) versuchen, zu vertuschen, wer der Absender ist, wenn er eigentlich nichts zu verbergen hat. Das macht nur Sinn, wenn Menschen, deren Horizont etwas eingeschränkt ist, sich für besonders schlau halten. Eines der Merkmale der Weimar, das sich wie ein roter Faden durch ihr Tat- und Aussageverhalten zieht.

Und man darf auch bitte nicht vergessen, dass die Nachtversion nicht vom Himmel gefallen ist, sondern eine konkrete Reaktion darauf war, dass man Monikas Lügen Schritt für Schritt aufgedeckt hatte und sie ihr Aussageverhalten immer wieder neu angepasst hatte.

Abgesehen davon, dass die aus vielerlei beweisbaren Gründen nicht stimmen kann, alleine die Entstehungsgeschichte der Nachtversion nimmt ihr jedwede Überzeugungskraft.

@BoobSinclar
ganz genau ,die erzählte sie erst dann, als es sehr sehr knapp für sie wurde und dann auch nur um ihren Mann in den Fokus zu rücken. Und erst als sie eine Nacht darüber nachgedacht hat und sich die Geschichte irgendwie zusammen gelogen hat.

@quaerere1
@BoobSinclar

Das fällt mir auch immer wieder auf. Es sind ja nicht nur einzelne Punkte, sondern es greift ineinander. Das Nachtatverhalten, das anpassen an den Ermittlungsstand, die nicht mögliche Nachtversion usw. Erst gibt es eine Aussage, die fliegt ihr dann um die Ohren, also gibt es eine neue, angepaßt an das, was man ihr nachweisen kann. Niemals einen ehrlichen Moment, immer nur der Versuch, den eigenen Kopf aus der Schlinge zu ziehen. Das macht wahrscheinlich fast jeder Täter, keiner will in den Knast. Aber dann auch noch versuchen, die eigene Schuld jemand anderem in die Schuhe zu schieben, das ist schon hart. MB hätte RW eiskalt in den Knast geschickt, obwohl er unschuldig war und sie das wußte. Das ist nochmal ne ganz andere Hausnummer als nur zu versuchen, den eigenen Hintern zu retten.

@Photographer73

RW war psychisch angeknackst. Kein Wunder, wenn Frau ständig fremd ging.
Wenn man jetzt von beiden ein Mordmotiv annimmt, komme ich zu der Vermutung, dass RW auf Grund seiner psychischen Versehrtheit mehr Gründe hatte, seine Kinder zu töten, als Frau Weimar.

Ja, es gibt Mütter und auch Väter, die ihre Kinder töten. Strafen fallen dann oft milde aus, wenn es sich um krankhafte psychische Probleme handelt und durch einen Gutachter bestätigt wird.

Weiß jetzt nicht, ob die Beiden überhaupt mal auf ihren psychischen Zustand untersucht wurden? Bei RW meine ich schon, bei ihr wohl nicht?

Kindestötungen müssen geahndet werden. Bei Frau Weimar anzunehmen, sie hätte ihre Kinder getötet, um für ihre Liebschaft frei zu sein, ist für mich kein wirkliches Motiv. Wie hätte sie es ihrem Liebhaber erklären wollen?

MM hat sie sich in Lügen verstrickt, die ihr zum Verhängnis wurden.

In diesem kleinem Dorf, wo damals Fremdgehen schon ein moralisches Verbrechen war. Kein Wunder, dass sie damit im Focus stand und nicht ihr bedauernswerte Ehemann, der ihr Fremdgehen ertragen musste.

Ich bin da immer noch im Zweifel, ob Frau Weimar die Täterin war.

@AgathaChristo

Du hast aber schon mitbekommen, dass das Gericht ebenso nicht sicher war, was jetzt genau das Motiv war und Monika TROTZDEM wegen der völlig eindeutigen Beweislage verurteilt hat?

Was bringt das denn, das Motiv wegzureden, wenn das im Endeffekt überhaupt keinen Ausschlag gegeben hat? Sie hat ihre Kinder umgebracht, alles andere ist mit den Beweisen nicht in Einklang zu bringen. Das haben letztendlich drei Prozesse übereinstimmend festgestellt.

BoobSinclar schrieb:Was bringt das denn, das Motiv wegzureden, wenn das im Endeffekt überhaupt keinen Ausschlag gegeben hat? Sie hat ihre Kinder umgebracht, alles andere ist mit den Beweisen nicht in Einklang zu bringen. Das haben letztendlich drei Prozesse übereinstimmend festgestellt.

3 Prozesse waren nötig, um ihre Schuld zu beweisen. Wenn die Beweislast so eindeutig gewesen wäre, hätte 1 Prozess sicher gereicht.
Ihre Motivation, die Kinder zu töten, spielt schon eine Rolle.
Wurde sie da mal von einem Psychologen zu befragt. Weißt du das?
Über so einen längerem Zeitpunkt der Beweisführung könnte ich mir schon forensische Gutachter vorstellen. Ist ja heute gang und gebe.

AgathaChristo schrieb:3 Prozesse waren nötig, um ihre Schuld zu beweisen.

Nein, dazu reichte einer. Aber in unserem Rechtsstaat sind - und das ist auch gut so - ebenen weitere Instanzen vorgesehen. Die addieren sich aber nicht.

AgathaChristo schrieb:Ihre Motivation, die Kinder zu töten, spielt schon eine Rolle.

Für das Gericht und die Faktenlage nicht. Es gibt Beweise, dass sie ihre Kinder getötet hat. Da ist die Frage, warum sie das getan hat, nachrangig.

AgathaChristo schrieb:Wurde sie da mal von einem Psychologen zu befragt. Weißt du das?

Nein. Aber eine Gutachterin hielt das für durchaus möglich, wenn auch nicht naheliegend.

Aber nochmal: Es braucht das Motiv nicht für eine Verurteilung. Fest steht, sie hat gerichtsfest ihre Kinder umgebracht.

BoobSinclar schrieb:Aber nochmal: Es braucht das Motiv nicht für eine Verurteilung. Fest steht, sie hat gerichtsfest ihre Kinder umgebracht.

Okay!

AgathaChristo schrieb:Wenn man jetzt von beiden ein Mordmotiv annimmt, komme ich zu der Vermutung, dass RW auf Grund seiner psychischen Versehrtheit mehr Gründe hatte, seine Kinder zu töten, als Frau Weimar.

Wieso das ? Wieso sollte jemand, der evt. psychisch etwas angeschlagen ist, unweigerlich ein größeres Motiv haben seine Kinder zu töten ?

Monika Böttchers Anwälte wollten RW von einem von ihnen beauftragten Gutachter begutachten lassen. Das wurde abgelehnt. Man darf aber mMn, bei all den Fragen zu RW psy Gesundheit auch nicht vergessen, daß MB ihm über einen längeren Zeitraum heimlich einen Medikamentencocktail verabreichte.

AgathaChristo schrieb:Bei Frau Weimar anzunehmen, sie hätte ihre Kinder getötet, um für ihre Liebschaft frei zu sein, ist für mich kein wirkliches Motiv. Wie hätte sie es ihrem Liebhaber erklären wollen?

Das mit dem Motiv sprach ja auch @BoobSinclar schon an, ich habe dem nicht mehr viel hinzuzufügen. Nur bezüglich der Frage, wie sie das KP hätte erklären sollen... Wer sagt, daß sie das jemals vorgehabt hat ? Wenn ihr nicht nachgewiesen worden wäre, daß sie die Mörderin ist, dann wäre sie einfach bei ihrer Schilderung geblieben und hätte auch KP gegenüber ihren Ex-Mann zum Mörder gestempelt.

AgathaChristo schrieb:3 Prozesse waren nötig, um ihre Schuld zu beweisen. Wenn die Beweislast so eindeutig gewesen wäre, hätte 1 Prozess sicher gereicht.

Es hat ja eigentlich ein Prozess gereicht. Der erste endete mit dem Schuldspruch. Die Wiederaufnahme danach zwar mit Freispruch, aber der dritte und letzte bestätigte im Endeffekt ja nur wieder den ersten.

Photographer73 schrieb:Man darf aber mMn, bei all den Fragen zu RW psy Gesundheit auch nicht vergessen, daß MB ihm über einen längeren Zeitraum heimlich einen Medikamentencocktail verabreichte.

Ein verabreichter Medikamentencocktail in Verbindung mit Alkohol kann irrationale Handlungen hervorrufen, das ist allgemein bekannt.
Als Krankenschwester müsste ihr das bewusst gewesen sein und warum, wäre dann die Frage.
Ein Indiz für die Tötung ihrer Kinder ist das aber nicht, eher eine Mutmaßung, wozu sie alles fähig wäre.

Photographer73 schrieb:Es hat ja eigentlich ein Prozess gereicht. Der erste endete mit dem Schuldspruch. Die Wiederaufnahme danach zwar mit Freispruch, aber der dritte und letzte bestätigte im Endeffekt ja nur wieder den ersten.

Man muss das Urteil respektieren, auch wenn es mehrere Prozesse benötigte.

AgathaChristo schrieb:Ein Indiz für die Tötung ihrer Kinder ist das aber nicht, eher eine Mutmaßung, wozu sie alles fähig wäre

Nein, ein Indiz dafür, daß sie die Kinder getötet hat, ist es nicht, da hast du recht. Es zeigt aber, wozu sie fähig ist. Und das ist dann ein weiterer Puzzlestein, wenn man den Gesamtkontext mit allen Beweisen und Indizien würdigt.

Sehe ich genauso. Einem Menschen sowas unterzujubeln, warum auch immer und sie als Krankenschwesterhelferin , wusste wie gefährlich solche Medikamente sein können, zeigt für mich schon eine gewisse Kaltschnäutzigkeit.
Und ich denk eh seit Anfang an , dass sie auch ein Motiv hatte. Auch wenn KP die Kinder wollte und mitnehmen wollte, also ehrlich, ich glaub nicht, das es in den Staaten so toll gewesen wäre und MB wusste ja auch , dass er noch verheiratet ist und ich glaube auch Kinder hatte, da konnte sie sich ausmalen , wie es dort wird , zumal sie sprach die Sprache nicht, wäre 100% von ihm abhängig gewesen, ohne zu wissen , ob er nicht doch wieder zu seiner Frau zurückgeht, dann hätte sie auch noch ihre Kinder mit , was auch enorme Probleme mit sich gebracht hätte. Und wenn es nicht geklappt hätte , hätte sie schön doof da gestanden. Und ehrlich? Ich kann mir nicht vorstellen , dass sie KP vertraut hat , dass er sie in den USA auffangen wird und sich um sie und die Kids kümmern würde.Ich denke sie war überfordert und wusste nur das sie ihn behalten wollte . und vielleicht war es ja eine Kurzschlussreaktion, denn gut geplant war der Mord an den Mädchen ja nicht gerade. Sie hatte erfahren das KP in jedenfall in ein paar Wochen wieder in die Staaten geht und mit den Kindern hätte sie es nie geschafft zu dem Zeitpunkt mit ihm mitzugehen , abgesehen davon , sie hätte dann erstmal vom Jugendamt die Zustimmung gebraucht, bei nem laufenden Scheidungsverfahren. Das sie KP nicht getraut hat , hat sie ja durch ihre Eifersucht eh schon gezeigt. Vielleicht war es echt ne Kurzschlussreaktion und sie hatte dann gehofft das er dann doch noch bleiben würde.? Wer weiß was in ihrem Kopf vorgeht. Aber das sie kein Motiv hatte , sorry ,hab ich in all den Jahren nicht geglaubt

quaerere1 schrieb:Aber das sie kein Motiv hatte , sorry ,hab ich in all den Jahren nicht geglaubt

Ganz genau. Nur weil uns (auch dem Gericht) das Motiv nicht ganz schlüssig ist oder es im Dunkeln lag, heißt das ja nicht, daß es keins gab. Da sie nicht geständig war und an ihrer Unschuld festhielt, blieben ja nur Mutmaßungen. Aber das ändert ja nichts daran, daß der Nachweis der Schuld auch ohne das Wissen über das genaue Motiv geführt wurde.

@Photographer73
sehe ich auch so.
Wurde nicht mal hier auch darüber diskutiert , dass das eine Kind erwürgt und das andere erstickt wurde? Vielleicht hat es im Wagen einen Streit gegeben ,sie ist links rangefahren , das Kind war bockig , was weiß ich , bei ihrer Verfassung reichte ja vielleicht nicht viel um sie ausflippen zulassen und sie hat das Kind unbeabsichtigt erwürgt. Das andere Kind hat es gesehen und so hat sie es erstickt , quasi um nicht in den Knast zugehen.Das wäre auch möglich gewesen ...