Würde mich auch interessieren.margaretha schrieb:Darf man den Grund erfahren was das Babyphon und wo das Weinen im Besten Fall gehört worden ist nun beweisen soll?
Mittlerweile kann man sich diese Dokumentation auch auf Youtube ansehen. Vor allem für Foristen, die an den rechtlichen Aspekten dieses Falls interessiert sind, ist dies eine weitere wertvolle Quelle, die ggf. in das - im übrigen vorbildlich aufgebaute - "Themen Wiki" zu diesem Fall übernommen werden könnte:emz schrieb am 06.08.2021:Hessisches Fernsehen heute 00:00 Uhr Verurteilt
Diesmal wird der Fall Monika Weimar besprochen.
Moderation: Heike Borufka Basti Red
Und RW, der nach der Tat nie wieder auf die Beine kam. Das, was ich seinen den letzten Jahren von ihm gesehen habe, hat tiefes Mitleid bei mir ausgelöst. Auch wenn man trotzdem immer im Hinterkopf hat "was, wenn doch alles ganz anders war?" Ich glaube, in solchen Indizienfällen bleibt immer eine gewisse Unsicherheit in der Öffentlichkeit zurück.keeprunning schrieb:Alle Beteiligten an dem Fall zeichnet eine triste Ausweglosigkeit aus ihren Gedankenwelten aus. Das gilt auch für MW's Unterstützerinnen, die in MW auch nur ihre tristen Stereotype wieder zu erkennen glaubten.
Also Ungewissheit blieb da bei mir nicht zurück... Es gibt zwar ein paar wenige Punkte, die offen blieben und sich lohnen diskutiert zu werden. Aber insgesamt empfinde ich, dass die Punkte, die gegen MW sprachen, sehr eindeutig waren und sie lassen mich kein bisschen an der Schuld MW's zweifeln.
Das ist richtig. Sie hat aber auch am 11.08.1986 ausgesagt, dass sie es hätte hören müssen, wenn die Kinder geschrien hätten.
Die Ermittler scheinen sich für die marginalen Details interessiert zu haben. Oder warum wurde Adele A. am 11.08 und 28.08.1986 gleich zwei Mal gefragt, ob sie die Kinder in der Nacht vom 03. auf dem 04. August 1986 gehört hat?
Und? Kann ja jeder glauben was er will. Wenn aleerdings Arhumente mit
beginnen, dann wirkt das alles schon ein bisschen hilflos um eine verurteilte Mörderin entlasten zu wollen. Was kommt als nächstes?
Also haben BE und RE gelogen und Karola hat sich das nasse Höschen selbst gewechselt und es ins Bad gehangen und nur vergessen das ihrer Mutter morgens zu erzählen, als sie es erwähnte?
Oma Adele war dement, die Sehzeugen blind, BE /RE Lügner und RW sowieso. Und sogar die kleine Karola hat geschwindelt. Nur MB hat die Wahrheit gesagt...
Vor allem würde ein nicht stattgefundener Höschenwechsel RW ja nicht be- bzw. MW entlasten, denn dieser hat ja keinen Einfluß auf die vorhandenen Sichtungszeugen sowie den Mageninhalt der Mädchen der mit dem von der Mutter angegebenen Frühstück korrespondiert.
An der Stelle mit dem Höschenwechsel halte ich mich immer noch auf, bei dem gerade eine Be-und Entlastung hätte festgestellt werden können. BE war wohl aufgefallen und sie sich wunderte, dass sich Melanie bei all dem Lärm, den Karola verursachte über diese Viertelstunde und trotz ihrer Gegenwart sich im Bett nicht mal bewegte, dies wohl nicht nur bei sich gedacht, sondern Karola ggü. auch ausgesprochen hatte ?
Jetzt könnte man sich fragen, wer hatte noch Zutritt zu diesem Mansarden-Zimmer an dem Sonntag oder gab es den immer ? RW dürfte an diesem Sonntag zumindest bemerkt haben, dass er MW und KP nicht mehr auseinander bringen konnte....?
Sie gingen alleine spielen und in der eigenen Wohnung benötigt man aber ein Babyphone?
RE war mit in der Wohnung, ging aber nicht mit in das Kinderzimmer nachdem seine Frau die kleine Carola gewaschen und umgezogen hatte. Er blieb im Türrahmen oder der Türschwelle, während seine Frau natürlich kontrollierte ob das Bett nass ist und die Kleine wieder ins Bett gebracht und zugedeckt hat.
Ne, sie hat sich nicht darüber gewundert, sie hat das alles relativ normal und harmlos geschildert, und erst nachdem MW die Nachtversion brachte und die Ermittler sie zu dem Höshenwechsel nochmal befragt haben wurde das dann plötzlich "komisch".
Genau so schaut es aus!
Das habe ich mich allerdings auch gefragt
Sie gingen alleine spielen und in der eigenen Wohnung benötigt man aber ein Babyphone?
Das ist richtig. Nur weil MW dadurch weder be- noch entlastet wird, kann ich es doch trotzdem komisch finden, dass das Weinen Karolas in der Wohnung, die am weitesten von des Ehepaar Weimars entfernt ist, gehört wird und offenbar niemand anders es im Haus gehört. Anwesend waren das Ehepaar Zimmermann, RW und Adele A.
„Beide Mädchen haben mit Sicherheit ein weizenmehlhaltiges Gebäck vor ihrem Tod gegessen. Die braune Farbe könnte auf Kakao hinweisen. Es gibt keine Fleischreste. Wurst wurde mit Sicherheit nicht zu sich genommen. Kakao ist mikroskopisch nicht nachweisbar. Es fand sich aber Extrakt von Theobronin, geringe Mengen von Koffein … Anzeichen von milchhaltigen Substanzen“Quelle: Petra Cichos "Mordakte Weimar" (S. 38, Abs. 4)
MW die stets gegen sich selbst aussagte hat am 05.08. ihrer ersten und zeitnahesten Aussage ausgesagt, daß sie gegessen haben. Wie hätte man ihr denn aus dem Mageninhalt und dem Weizenmehl sonst einen Strick drehen können :troll:
Nach dieser Aussage hätte es aber zumindest ein Frühstück mit den Kindern gegeben, was ja nicht möglich gewesen wäre, wenn sie nachts bereits gestorben wären; wie sie ja dann später behauptete. DAS ist das entscheidende, nicht weitere Ausführungen über das was angeblich gegessen wurde oder nicht.
