@emz Sorry, aber ich finde dass ein Rechtsanwalt seinen Job nicht richtig macht, wenn es über 40 Indizien gibt die für die Schuld spricht, die Täterin 2x verurteilt wird und dann eine WAV will. Egal wie! Es geht hier um zwei kleine Kinder!!! die ihr Leben verloren haben, weil die Eltern nicht in der Lage sind sich zu trennen, weil der Liebhaber MW getäuscht hat. Schau dir mal genau an was MW nach dem Tod ihrer Kinder alles gemacht hat. Steht im Buch von Frau Cichos. Wenn du das liest, dann vergeht einem alles. Und dann soll eine verurteilte Mörderin vom Gericht freigesprochen werden, weil sie nicht zu ihrer Tat steht, weil sie einen Anwalt hat, der ihr das glaubt. Vor Gericht zählen aber Fakten, nicht was man glaubt! Das ganze Verhalten von ihr, die vielen Lügen, die vielen Indizien - kein Gericht der Welt würde hier anders urteilen und eine WAV zulassen. Wegen einer DNA Spur, die so alt ist wie der Fall selbst und bei dem man nicht untersuchen kann, wann sie genau auf das Bettzeug gekommen ist, da ja die Bettwäsche erst viele Wochen später von der Kripo beschlagnahmt wurde. Und ein guter Anwalt kann abschätzen, ob sein Mandant schuldig ist oder nicht. Wenn GS das von Darsow glaubt, dann kann ich nicht verstehen warum er eine WAV erreichen will. Ein Mörder muss nun mal für seine Tat bestraft werden. Sonst brauchen wir keine Gerichte mehr und jeder kann dann ungestraft morden.
