Doppelmord Babenhausen

@Lisa_s
Viel Spass dabei und GUTE NACHT ;-)

Faszinierend schrieb:Im Zweifel FÜR den Angeklagten.....
Aber anscheinend gab es für das Gericht keine Zweifel.

Herr Strate wäre für mich verteidigungstechnisch auch erste Wahl.
Der Mann ist gut, aber wahrscheinlich nicht billig.
Aber man sollte nicht am falschen Platz sparen......

@Faszinierend
Bereits mehrfach wurde erwähnt, dass Dr jur. h.c. Gerald Strate pro bono arbeitet. (Hat er bei Gustl Mollath auch gemacht) Er ist also kein Anwalt der das Mandat angenommen hat um sich eine goldene Nase zu verdienen und publicity braucht er mit seinen 64 Jahren doch auch nicht mehr, denn als Anwalt hat er alles erreicht was man erreichen kann.

Warum macht ein Anwalt so etwas dann? Doch nur wenn er berechtigte Zweifel hat! Das er und auch Anja D. über Ansatzpunkte jetzt nicht sprechen ist doch logisch...damit würden sie alles erarbeitete kaputt machen...

Darüber sollten einige mal nachdenken!

Alice_im_Wl schrieb:Warum macht ein Anwalt so etwas dann? Doch nur wenn er berechtigte Zweifel hat!

Wie schon an anderer Stelle geschrieben wurde: Die Tatsache, dass sich Anwalt X oder Anwalt Y engagiert, ist kein Beweis, dass sein Mandant unschuldig ist. Und meinem persönlichen Empfinden nach reicht das auch nicht. Nach dieser Logik müssten alle, die von einem bestimmten Anwalt verteidigt werden, freigesprochen werden. Darüber sollten einige mal nachdenken!

Außerdem: Ein Anwalt macht sowas nicht unbedingt aus dem Motiv heraus, dass er berechtigte Zweifel an der Unschuld hat. Da gibts 1000 andere Möglichkeiten.
Angefangen damit, dass er mit seiner Alten daheim nicht klarkommt und einen Vorwand braucht, für sie keine Zeit zu haben. Oder er hält den Mandanten für schuldig, will aber "was besseres" für ihn rausholen (das und nichts anderes ist die Aufgabe jedes Anwalts, zumindest entspricht das meinen Eindrücken). Und dann gibt's noch 998 Gründe, über die jeder nachdenken kann, wenn er Zeit und Lust hat.

Herr Strate ist sicherlich ein guter und bekanter Anwalt und ein Spezialist
für Wiederaufnahmen.
Er wird sich sicherlich nicht über Mangel an Mandaten beklagen können.
Hat da also die Auswahl.
Natürlich sagt die Annahme des Mandats nichts über Schuld oder Unschuld
des Mandanten aus.

Was mir immer wieder extrem auffällt, ist dieses massive Auseinanderdriften der Aussagen bezüglich der Lärmbelästigung.
Herr D./Frau D.:schon lange her,eigentlich nicht so schlimm, im erträglichen Rahmen

Es ist doch logisch, dass die Darsows behaupten, es habe keine Lärmbelästigung gegeben: Damit wäre das Tatmotiv vom Tisch. Nur haben Nachbarn, Arbeitskollegen etc. leider gegenteiliges ausgesagt.

Alice_im_Wl schrieb:Warum macht ein Anwalt so etwas dann? Doch nur wenn er berechtigte Zweifel hat!

Herr Strate macht das, weil Herr Darsow seiner Meinung nach so nicht hätte verurteilt werden dürfen. Er sagt in der Doku (37°, Mein Mann ist kein Mörder) aber auch, dass er im Moment nicht den festen Eindruck hat, dass Herr Darsow unschuldig ist...

Ich verstehe nicht, warum diese Lärmbelästigung immer wieder zur Diskussion steht. Im Urteil wird diese sehr detailliert beschrieben. Haben sich die Ermittler und Richter dieses alles nur aus den "Fingern" gezogen? Das kann doch nicht sein.

Desweiteren hat sich nicht nur A.D. über die Lärmbelästigung beschwert, sondern auch seine Ehefrau. Warum soll sie jetzt nicht stattgefunden haben?

Hier mal diesbezüglich ein Auszug aus dem Urteil A. Darsow
Quelle: http://www.doppelmord-babenhausen.de/Urteil.htm (Archiv-Version vom 30.03.2014)

Seite 10

…sowohl den Nachbarn M, Z und B als auch mehreren Arbeitskollegen unabhängig voneinander, häufig und zu verschiedensten Zeitpunkten und Gelegenheiten von den unerträglichen Lärmbeeinträchtigungen berichten musste. Nicht nur auf dem Arbeitsplatz war daher dieses Problem des Angeklagten als solches bekannt gewesen, sondern auch die Nachbarn wussten dies aus seinen Klagen wie aus Erzählungen seiner Ehefrau, die zuletzt noch im Frühjahr 2009 nicht nur davon berichtet hatte, dass der Lärm wieder einmal unerträglich gewesen sei, ihr Ehemann nur noch mit Ohrstöpseln schlafen könne, und man, wenn dies so weiterginge, erwogen habe, in eine andere Wohnung zu ziehen.

Sorry, ich habe jetzt nicht den ganzen Thread gelesen, möchte aber trotzdem etwas dazu schreiben.

Alice_im_Wl schrieb:Bereits mehrfach wurde erwähnt, dass Dr jur. h.c. Gerald Strate pro bono arbeitet. (Hat er bei Gustl Mollath auch gemacht) Er ist also kein Anwalt der das Mandat angenommen hat um sich eine goldene Nase zu verdienen und publicity braucht er mit seinen 64 Jahren doch auch nicht mehr, denn als Anwalt hat er alles erreicht was man erreichen kann.

Warum macht ein Anwalt so etwas dann? Doch nur wenn er berechtigte Zweifel hat! Das er und auch Anja D. über Ansatzpunkte jetzt nicht sprechen ist doch logisch...damit würden sie alles erarbeitete kaputt machen...

Soweit ich informiert bin, hat Herr Strate keine berechtigten Zweifel an der Schuld, sondern nur an dem Urteil. Herr State ist der Auffassung, dass er aufgrund der Indizien nicht hätte verurteilt werden dürfen. Das ist schön und gut. Trotz allem -soweit ich weiß- hat er allerdings nichts gefunden, was wirklich gegen die Täterschaft spricht.

Ich habe mich, wie bereits geschrieben, nicht sehr intensiv mit dem Fall auseinandergesetzt, aber doch einiges dazu gelesen. Und auch bei mir bleibt leider der bittere Geschmack, dass hier durchaus der Richtige sitzen könnte. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren, auch wenn ich ganz ehrlich nicht daran glaube, dass wir vorliegend einen Justizskandal haben. Gut, vielleicht ist das Urteil nicht hieb- und stichfest, aber ob es wirklich einen anderen Täter gibt?

@Pupupu
völlig richtig: Dr. Strate hat genau Deine Empfindungen in dem - hier schon verlinkten-
37 Grad-Beitrag des ZDFs genannt. Ziemlich zum Schluss sagt er, dass er nicht völlig
von der Unschuld des AD überzeugt sei - aber es für ihn Formfehler beim Urteil gäbe.

@fortylicks

fortylicks schrieb:Dr. Strate hat genau Deine Empfindungen in dem - hier schon verlinkten-
37 Grad-Beitrag des ZDFs genannt. Ziemlich zum Schluss sagt er, dass er nicht völlig
von der Unschuld des AD überzeugt sei - aber es für ihn Formfehler beim Urteil gäbe.

Strate hat gesagt, dass ihm das Urteil nicht gefällt. Nicht das es Formfehler gibt. Er hat auch gesagt, dass das Urteil voll mit Füllmaterial ist. Es solle der Anschein erweckt werden, dass hier besonders gründlich ermittelt wurde um es Revisionssicher zu machen. Im Darmstädter Echo stand, dass ein Besuch von Strate in der JVA Weiterstadt erst noch ansteht. Somit hat er seinen Klienten noch gar nicht kennen gelernt. Hätte er unter diesen Umständen gesagt, dass er von der Unschuld überzeugt ist, dann wäre er für mich unglaubwürdig.

@Lisa_s

Lisa_s schrieb:Ich verstehe nicht, warum diese Lärmbelästigung immer wieder zur Diskussion steht. Im Urteil wird diese sehr detailliert beschrieben. Haben sich die Ermittler und Richter dieses alles nur aus den "Fingern" gezogen? Das kann doch nicht sein.

Desweiteren hat sich nicht nur A.D. über die Lärmbelästigung beschwert, sondern auch seine Ehefrau. Warum soll sie jetzt nicht stattgefunden haben?

Diese Sache ist mit der Grund, warum ich die Aussagen von Anja D. nicht alle wirklich ernst nehmen kann.

Verständlich, dass sie jetzt alles Belastbare für ihren Mann irgendwie aus der Welt schaffen will. ABER sie behauptet damit auch, dass viele Zeugen lügen und das ist nicht in Ordnung und macht die Sache auch wenig glaubhaft.

@humani
Das sehe ich auch so.
Manchmal hat man den Eindruck, es gibt angeblich viele Falschaussagen und den Rest haben die Ermittler angeblich erfunden.

Ich kenne Herrn Strate nur vom Fall Mollath, der aber meiner Meinung nach völlig anders liegt oder besser gesagt gelegen hat.
Wenn ich mich in einer ähnlichen Situation befinden würde - das habe ich auch geschrieben- wäre er für mich eine ernsthafte Option als Anwalt.

@ hängt ihn höher
ohne hier irgendwelche Tätertipps abgeben zu wollen, hätte ich auch ein fremdes Internetcafe zur Recherche benützt.

Ich weiß nicht mehr wer es geschrieben hat, aber im Urteil steht, dass 6 Personen jeweils zwei Schüsse um ca. vier Uhr früh gehört haben (die zwei ersten Schüsse des Täters, die außerhalb des Hauses bei offener Souterraintür auf Herrn Toll abgegeben wurden)

Ich kann auf meinem IPad leider nicht das Urteil runterladen. Der Download bricht immer wieder ab. Hab' s schon x- mal versucht. Könnte mir bitte jemand einen Tip geben, oder vielleicht das Urteil zusenden? Wäre echt nett, vielen Dank.

Alice_im_Wl schrieb:Hätte er unter diesen Umständen gesagt, dass er von der Unschuld überzeugt ist, dann wäre er für mich unglaubwürdig.

Er hat diesen Satz aber gesagt, deutlich zu hören im Video. Wenn er "anders" denken
würde, hätte er wahrscheinlich gar nichts gesagt. Interpretiere ich auf jeden Fall so.
Für mich hörte sich das ganz deutlich nach Zweifeln an......

@fortylicks

Er sagte

Also es ist so, das ich jetzt im Moment nicht sagen würde, ich habe den festen Eindruck, dass ihr Mann unschuldig ist…….es ist nur so, dass ich den festen Eindruck habe, so hätte er nie verurteilt werden dürfen.

ja gut.. also AD wurde befragt, musste/durfte/sollte DNA abgeben, dann Kontakt zum Versicherungsmakler und der Rechner geht auch tags darauf "kaputt". DAss alles in den 2 Wochen, richtig?

@Lisa_s
Danke! So war es!

@fortylicks
Das sagte Strate definitiv NICHT.
Er sagt unter diesen Umständen-sprich mit den vorhandenen Indizien- hätte Herr D. seiner Meinung nach nicht verurteilt werden dürfen.
Das heißt bei weitem nicht daß D. unschuldig ist.
Aber im Zweifel.....eh schon wissen

@Faszinierend
....nichts anderes habe ich gesagt?!