Der Mordfall Weimar

Was ich mich damals auch gefragt habe: Warum wurde Melanie sanft erstickt und Karola erdrosselt? Welche Erklärung habt ihr dafür?

Ich habe auch das Buch: Mordakte M Weimar zu Hause liegen. Wenn jemand Fragen hat - bitte fragen!

KarloSamt schrieb:Was mir auch durch die Briefe erneut auffällt, ist die Schrift neben der Schreibweise. Damals - Monika Weimar wollte ja mit den Briefen auf ihren Mann Reinhard hinweisen. Hatte er tatsächlich eine so kindliche Schrift? Gibt es von ihm irgendwelche schriftlichen Unterlagen, mit denen man die Schriften vergleichen könnte?

Sie hat ja seine Schrift nachgemacht.....

KarloSamt schrieb:

KarloSamt schrieb:as mir auch durch die Briefe erneut auffällt, ist die Schrift neben der Schreibweise. Damals - Monika Weimar wollte ja mit den Briefen auf ihren Mann Reinhard hinweisen. Hatte er tatsächlich eine so kindliche Schrift? Gibt es von ihm irgendwelche schriftlichen Unterlagen, mit denen man die Schriften vergleichen könnte?

Sie hat ja seine Schrift nachgemacht.....

Zumindest wäre es - aus ihrer Sicht - sinnvoll gewesen, seine Schrift nachzuahmen.
Ich finde sie auch nicht so kindlich, eher ungelenk. Und - ja - zu groß für die Schrift eines Erwachsenen.

Oder sollten es Schreiben des Auftragsmörders sein?
Zusammen mit der Ankündigung, dass MW als nächstes getötet wird?

Ich kann gerade kein Screenshot machen, deshalb schreibe ich mal aus: MORDAKTE Monika Weimar von Petra Cichos, Seite 194:

Monika Weimar über anonyme Briefe:

"Ich habe meine Schrift nicht verstellt. Sie war ziemlich zittrig. Auch wegen den Medikamenten. Ich wollte eine Situation schaffen, bei der ich dann auch aussagen musste. Ich hatte zwar schon eine Aussage gemacht, diese war aber nicht die Wahrheit gewesen. Ich wollte durch die Briefe mehr oder weniger erreichen, dass man mich zu einer Aussage zwingt. Ich wollte mich dann selbst zwingen, endlich die Wahrheit zu sagen.

Die Briefe sollten den Stein ins Rollen bringen. Schon als ich schrieb war mir klar, dass man mich als Schreiberin erkennen würde. Ich wollte, dass die Briefe zur Polizei gelangen. Dies ist dann ja auch so erfolgt.

Ich habe dann allerdings nicht gleich die Wahrheit gesagt. Dies deshalb, weil da die Polizei schon sehr skeptisch zu mir war. Weil ich schon öfter gelogen hatte. Ich hatte ja die Nachbarn bei der Suche der Kinder angelogen".

Nochmal zu den Briefen: Monika Weimar übergab der Polizei zwei anonyme, mit der Hand geschriebene Briefe, die sie angeblich am 12. und 15. August erhalten hatte. Der erste lautete: »Das ist die Strafe. Es tut mir leid um die Kinder. Aber es musste sein.« Auf dem anderen Blatt stand: »Erst die Kinder die nur zur Qual. Jetzt bist du bald dran. Von wem der Auftrag kannst du dir wohl denken.« Eine Untersuchung ergab, dass Monika Weimar die Briefe selbst geschrieben hatte, vermutlich, um den Verdacht auf ihren Mann zu lenken.

Quelle: https://www.dieterwunderlich.de/Monika_Boettcher.htm (c) Dieter Wunderlich

Brief 12. August 1986:



Brief: 15. August 1986:



Zum Brief 15. August 1986 aus dem Buch Mordakte Weimar von Petra Cichos, Seite 66:

Aktennotiz Ermittler: "Heute übergab uns Frau Weimar einen zweiten anonymen Brief, in dem steht: siehe oben......

Aussage Schwester Brigitte dazu: Monika hat mir den Brief vorgelesen und ihr haben dabei die Hände gezittert. Monika möchte, dass nun auf ihrem Weg zur Garage immer von der Familie jemand nach ihr schaut.

Aussage Monika Weimar: " der Brief, der Inhalt macht mir Angst."

Auch interessant, da wir gerade beim 15. August 1986 sind. Aus dem Buch: Mordakte Weimar von Petra Cichos, Seite 67:

"Es wurde festgestellt, dass Monika Weimar am 15. August einen Gebrauchtwagen bei der Firma K. für 8000 DM gekauft hat. Automarke: "Austin Mestro". Vier Tage später wurde das Auto auf den Namen der Mutter von Monika Weimar zugelassen."

Mordakte Weimar von Petra Cichos, Seite 67:


16. August 1986: Aussage Schwägerin Ruth: "Monika hat dem Reinhard gesagt, dass man die Lebensversicherung für Melanie anrufen müsse. Das war kurz nach dem Auffunden der toten Melanie (gegen 14;00 Uhr) an dem Parkplatz. Das war aber auch noch vor dem Auffinden der toten Karola an dem anderen Parkplatz (gegen 18:00 Uhr). Das Gespräch habe ich sowie mein Ehemann persönlich mitbekommen, als wir den Reinhard abgeholt haben."




PS...mir reichts erstmal. Ich persönlich denke, hier war die Richtige verurteilt.

KarloSamt schrieb:16. August 1986: Aussage Schwägerin Ruth: "Monika hat dem Reinhard gesagt, dass man die Lebensversicherung für Melanie anrufen müsse. Das war kurz nach dem Auffunden der toten Melanie (gegen 14;00 Uhr) an dem Parkplatz. Das war aber auch noch vor dem Auffinden der toten Karola an dem anderen Parkplatz (gegen 18:00 Uhr). Das Gespräch habe ich sowie mein Ehemann persönlich mitbekommen, als wir den Reinhard abgeholt haben."

Stimmt, das hatte ich schon wieder ganz vergessen, danke fürs erinnern. Dazu paßt auch die Sache mit dem Schulranzen von Melanie, der zwei Tage nach der Beerdigung (!) im Laden umgetauscht/zurückgegeben wurde.

KarloSamt schrieb:Nochmal zu den Briefen

Anonyme Briefe waren immer ein großes Thema bei MB. Als der Kegelkumpel von RW, mit dem sie eine Affäre hatte (Sie trafen sich zum Sex ua auf dem Parkplatz, an dem Karola später gefunden wurde) das Ganze beendete, bekam sie angeblich auch einen anonymen Brief mit Beschimpfungen. Den leitete sie dem Kegelkumpel weiter. Er war der Ansicht, dass sie ihn selbst geschrieben hatte, um wieder Kontakt zu ihm zu erzwingen.

KarloSamt schrieb:Ich persönlich denke, hier war die Richtige verurteilt.

Auf jeden Fall.

... wenn sie es war, so hat sie ihre Strafe bekommen.

Photographer73 schrieb:Als der Kegelkumpel von RW, mit dem sie eine Affäre hatte

Interessanterweise klärt sich da ja im Urteil, dass sie da erstmals ernsthafter mit der Sorgerechtsfrage konfrontiert wurde.

Ab Sommer 1985 wandte sich die Angeklagte anderen Männern zu. So
kam es zu einem intimen Verhältnis zu einem verheirateten Kegelbruder
ihres Mannes, Werner Hampel, der ihr gegenüber erklärte, sich ebenfalls
scheiden lassen zu wollen. Das Verhältnis scheiterte jedoch Ende 1985,
weil Hampel, der damit rechnete, daß im Falle einer Scheidung die eigenen
_ Kinder seiner Frau zugesprochen würden, nicht bereit war, im Rahmen einer
neuen Beziehung mit der Angeklagten deren Kinder in eine neue Ehe
aufzunehmen. Der Angeklagten wurde bei dieser Gelegenheit erstmals bewußt,
daß die beiden Kinder im Rahmen der Beziehung zu anderen Männern ein Problem darstellten.

KarloSamt schrieb: Ich wollte eine Situation schaffen, bei der ich dann auch aussagen musste. Ich hatte zwar schon eine Aussage gemacht, diese war aber nicht die Wahrheit gewesen. Ich wollte durch die Briefe mehr oder weniger erreichen, dass man mich zu einer Aussage zwingt. Ich wollte mich dann selbst zwingen, endlich die Wahrheit zu sagen.

Die Briefe sollten den Stein ins Rollen bringen. Schon als ich schrieb war mir klar, dass man mich als Schreiberin erkennen würde. Ich wollte, dass die Briefe zur Polizei gelangen. Dies ist dann ja auch so erfolgt.






Ich habe dann allerdings nicht gleich die Wahrheit gesagt. Dies deshalb, weil da die Polizei schon sehr skeptisch zu mir war. Weil ich schon öfter gelogen hatte. Ich hatte ja die Nachbarn bei der Suche der Kinder angelogen".

Die Briefe erhielt sie am 12. und 15. August, um sich zur Aussage zu zwingen… aber DANN brauchte es aber nochmal zwei Wochen in denen sie einfach mal als sie in die Enge getrieben wurde ne neue Version zur kaputten Windschutzscheibe erfand

Photographer73 schrieb:

KarloSamt schrieb:Ich persönlich denke, hier war die Richtige verurteilt.

Auf jeden Fall.

Da schließe ich mich auch an

Ich hab jetzt auch alles gelesen, was ihr in der letzten Zeit so alles geschrieben habt , zu den "Neuigkeiten". Und ich muß sagen, das mir echt der Kamm schwillt. Strate den ich eigentlich schätze, verrennt sich da in etwas , wofür ich keine Worte habe.Alles wirkt so rekonstruiert und es wird versucht jetzt alles auf den Schwager RE zu schieben.Weil der in den USA verurteilt wurde , wegen Missbrauchs.
In den Staaten hat er sich in den 70gern an zwei Mädels vergangen , sie leben lassen. und später in den 90gern auch . Aber 86 in Deutschland hat er seine angeblichen Opfer getötet? Was soll das denn.? Und Melanie und Carola haben sich niemanden anvertraut, oder Auffälligkeiten gezeigt?
Schaut man sich mal die Timeline an , frage ich mich wann er das alles zu wege gebracht haben soll.
Und dann wer hat die mädels dann angezogen und so frisiert? Und das alles in der kurzen Zeit.? ich traue das weder RE noch RW zu. Das waren Frauenhände die die Mädels zurecht gemacht hat. Das ist, sorry aber Humbug und ich würde den Glauben an unserer Justiz verlieren, wenn der Antrag den er jetzt gestellt hat, irgendwas am Urteil ändern sollte.
MB hat das Leben ihrer Kinder beendet, es versucht auf den Ehemann zu schieben, der ihr nicht im mindesten gewachsen war und hat dieses Leben auch zerstört und nun nach all den Jahren ist der RE dran. Mich würde es nicht wundern, wenn danach andere dran kämen.
Ich finde das so unwürdig. Aber gut, ich glaube jedenfalls , das da nichts weiter passiert als weiteren Papiermüll und dafür müssen Bäume sterben :-)
Ein Gedanke hab ich allerdings doch dazu, wenn MB doch unschuldig war, warum hat sie dann nach ihrer Haftentlassung nichts, untergernommen? Aber jetzt? Sagt für mich alles aus.

quaerere1 schrieb:Ein Gedanke hab ich allerdings doch dazu, wenn MB doch unschuldig war, warum hat sie dann nach ihrer Haftentlassung nichts, untergernommen? Aber jetzt? Sagt für mich alles aus.

Für einen Wiederaufnahmeantrag braucht es neue Beweismittel
Die Verurteilung des Schwagers wegen sexuellen Missbrauchs der beiden Kinder in den USA wurde erst 2022 bekannt
Bei den Recherchen zur RTL+ Doku
Was hätte MW also nach der Haftentlassung unternehmen sollen?

quaerere1 schrieb:In den Staaten hat er sich in den 70gern an zwei Mädels vergangen , sie leben lassen. und später in den 90gern auch . Aber 86 in Deutschland hat er seine angeblichen Opfer getötet?

Die beiden Missbräuche die sich in den 70igern abspielten:

Weitere Opfer des Raymond Elliott waren Pamela Sue Osterdock, geborene McClung, und Terri
Lynn Clem, geborene McClung, vor allem die unmittelbar betroffene Terri Lyyn Clem. Ihr Opferstatus
wird nicht dadurch eingeschränkt, dass Raymond Elliott zum Zeitpunkt seiner Übergriffe
auf Terri in Anwesenheit ihrer Schwester Pamela selbst noch schuldunfähig (10 oder 11
Jahre alt) war. Zwar wird in der Wissenschaft betont, dass sexuelle Handlungen an Kindern
nicht als alleiniges Diagnosekriterium der Pädophilie genügen, da ein Großteil der Täter keine
pathologische Sexualpräferenz aufweist. In der Regel.sei übergriffiges Verhalten gegenüber
Kindern eher mit der Befriedigung von Machtbedürfnissen in Verbindung zu bringen35.

Quelle: WAV-Antrag

Seiten 123-125 im Antrag


In den verschrifteten Angaben der „ersten“ Opfer von Ray Elliot ist zu entnehmen, daß diese Übergriffe 1972/1973 stattfanden. Ray Elliott ist geboren 1962, die beiden Opfer 1965.
RE hat demnach im Alter von 10 oder 11 Jahren zwei um drei Jahre jüngere Mädchen sexuell belästigt. Eines der Opfer glaubt er war 9 o. 10. Ich weiß jetzt nicht wie ich das passend und angebracht formulieren soll, denn ich möchte keineswegs falsch verstanden werden, aber man kann hier, also bei einem Kind- und nichts anderes ist man mit 10 oder 11, bzw. 9 o. 10- doch noch nicht von Pädophilie sprechen?

Aus dem Link der auch im WAV-Antrag auf Seite 126 in der Fußnote erscheint

5. Diagnose
Gemäß DSM-IV wird Pädophilie unter 302.2 verschlüsselt. Ein Mindestalter von 16 Jahren sowie eine Altersdifferenz von 5 Jahren zum Objekt des sexuellen Interesses (Kind) wird zur Diagnosestellung vorausgesetzt.

Quelle: https://flexikon.doccheck.com/de/P%C3%A4dophilie

margaretha schrieb:RE hat demnach im Alter von 10 oder 11 Jahren zwei um drei Jahre jüngere Mädchen sexuell belästigt. Eines der Opfer glaubt er war 9 o. 10. Ich weiß jetzt nicht wie ich das passend und angebracht formulieren soll, denn ich möchte keineswegs falsch verstanden werden, aber man kann hier, also bei einem Kind- und nichts anderes ist man mit 10 oder 11, bzw. 9 o. 10- doch noch nicht von Pädophilie sprechen?

Missbräuchliches Verhalten muss man nicht kleinreden
RE kennt offensichtlich keine Grenzen
Und ich sehe da scho eine Problematik wenn er weiterhin in Nähe der Weimar-Mädchen lebte obwohl seine Frau und er getrennt waren und er auch zurück in die Kaserne hätte gehen können

margaretha schrieb:daß diese Übergriffe 1972/1973 stattfanden. Ray Elliott ist geboren 1962

Ah, danke, das wollte ich schon fragen -

Eichenstark schrieb:Missbräuchliches Verhalten muss man nicht kleinreden

Sicherlich nicht.
Aber bei einem 10/11 Jahre alten Kind - in Dtl. 'darfst' Du als Kind morden und es passiert - quasi nix.
Nur mal so als Vergleich. Andere Länder - andere Strafmasse.
Und RE hat mit 16 Jahren 1 Jahr länger gesessen als Monika, die ihre beiden Töchter ermordet hat.

Monika ist 'ohne besondere Schwere der Schuld' davongekommen, was bei Kindstötung (und hier sind es gleich zwei Kinder) eher selten ist. Unterm Strich kam sie gut davon.

Eichenstark schrieb:Und ich sehe da scho eine Problematik wenn er weiterhin in Nähe der Weimar-Mädchen lebte obwohl seine Frau und er getrennt waren und er auch zurück in die Kaserne hätte gehen können

RE war mit Brigitte verheiratet, damals, als die Weimar Mädchen zu Tode kamen.
Die Ehe war nicht mehr 'intakt', aber es gibt keinen Hinweis darauf, dass RE die Weimar Mädchen missbraucht hätte.

Er war der Nachbar, der Mann der Schwägerin.
Und in dieser Nacht hat er sich doch - soweit man weiß - vorbildlich verhalten: seine schlaftrunkene Frau solange genervt, bis sie mit ihm in die Weimar Wohnung gegangen ist, wo sie (!) sich darum kümmerte, die kleine Karola trockenzulegen.

quaerere1 schrieb:Und Melanie und Carola haben sich niemanden anvertraut, oder Auffälligkeiten gezeigt?

Nicht, dass man wüsste. Und selbst wenn - es wäre verjährt.

(Ich muss hier an die arme Peggy denken: Deren Kinderarzt Peggy's auffälliges Verhalten mit Psychopharmaka therapiert hat.
Während das Kind gleich mehrere Pädokriminelle in ihrer Umgebung hatte, z.T. in ihrer unmittelbaren Umgebung.....
Ich hoffe, dass dies heutzutage nicht mehr so passieren würde.)

quaerere1 schrieb:Schaut man sich mal die Timeline an , frage ich mich wann er das alles zu wege gebracht haben soll.

Tja. Darauf hat hier noch keiner eine plausible Antwort gefunden....

quaerere1 schrieb:Strate den ich eigentlich schätze, verrennt sich da in etwas , wofür ich keine Worte habe.

Altersstarrsinn?
Ich kann es auch in keinster Weise nachvollziehen.

Eichenstark schrieb:Missbräuchliches Verhalten muss man nicht kleinreden

Genau das tu ich nicht. Dass diese Übergriffe abnormes Verhalten waren sollte ja klar sein, aber bei einem Kind mit 10 oder 11 ( mglw auch erst 9) kann man noch keine Pädophile diagnostizieren wie die verlinkte Quelle angibt.

Eichenstark schrieb:Und ich sehe da scho eine Problematik wenn er weiterhin in Nähe der Weimar-Mädchen lebte obwohl seine Frau und er getrennt waren

Waren sie ja nicht. Die Ehe lief wohl nicht mehr gut aber weder er noch sie gaben an, getrennt zu sein.