Dass dies nicht an die große Glocke gehangen wird, hatte wohl seine Gründe.KonradTönz1 schrieb:Das ist eine bloße Behauptung des RAs. Durch nichts belegbar.
Die Prioritäten haben sich halt geändert.
Ich meine, das war nicht ein RA, der das behauptet hat, sondern der Steuerberater, korrigiert mich, wenn es falsch istkann auch der SB gewesen sein...
hihi...s.o. und wenn, dann meinte ich natürlich ChB`s RA und nicht den von BT
Nein - weil er nicht vereidigt worden ist. Die Rechtsexperten werden bestätigen können, dass Vereidigung an sich selten vorkommt. Dass RAs speziell vereidigt werden, davon habe ich noch nie gehört. Es handelt sich schlicht um eine Behauptung die weder be- noch widerlegbar ist.
naja gut, dann halt kein Meineid. Du glaubst also, dass SB oder RA die Unwahrheit gesagt hat? Ähmm...und warum?
Frau Böhringer war nicht nur die Tante sondern auch die Arbeitgeberin von Bence.
Versteh ich nicht ganz . Was ändert sich an der steuerlichen Einstufung an der ersten Arbeitsstelle wenn noch eine zweite hinzukommt? Die Lohnsteuerkarte bleibt dieselbe, die Steuerklasse auch.meermin schrieb:Mit der Lüge wird er also im Betrieb in der Lohnbuchhaltung nicht weit gekommen sein. Sie muss relativ früh aufgeflogen sein.
Bence war aber zuerst Student und dann hat er angeblich eine Beschäftigung in einer Beraterfirma aufgenommen. Sein Staus als Arbeitnehmer hat sich also verandert .Eben nicht: Die Beschäftigung in der Beraterfirma gab es erstens nicht und zweitens wäre sie ein Referendariat oder Praktikum im Rahmen seines Studiums gewesen. An seinem Status als Student hätte das also nichts geändert.
Meiner Ansicht nach wurde die ganze Angelegenheit mit dem Studienabbruch und der Studienlüge total aufgebauscht und später hat dann jeder etwas dazu zu sagen gehabt , es gibt sie immer diese miesen Zeitgenossen, die gerne nachtreten wenn einer bereits am Boden liegt bz., wie hier konkret eines Mordes verdächtigt wurde.Der einzige der die Studienlüge aufgebauscht hat, war Bence - und zwar bis hin zur Turbokarriere als Spitzenjurist. Und die einzige die in dem Fall am Boden lag war Frau Böhringer...
Du bist Psychologe. Daher richte ich diese Frage an dich: Passt dieses brutale Totschlagen mit einem "Hammer" überhaupt zur Persönlichkeit des Bence? Also zu einem Menschen, der von Natur aus eher als Schwindler anzusehen ist, aber sicherlich nicht als roher Gewaltmensch oder als Schlägertyp.Schwere Frage, da ich natürlich kaum Informationen über B. T. habe. Zum wem würde das denn passen? Bei jemanden aus dem Milieu, einem dissozialen Straftäter oder sonstigen Gewaltmenschen würde man sich nicht so wundern. Ich will hier gar nicht rumeiern, mein subjektiver Eindruck ist: eher nein.
Das ist doch nichts als eine Kette von aneinandergereihten Spekulationen. Erstens verdient man als Praktikant in der Regel nicht mehr als 1000 Euro, auch nicht als Jura "Praktikant". Und zweitens hat er ja seine Studienlüge maßgeschneidert. Wer weiß denn welche Version er dem Steuerberater aufgetischt hat? Der kann sich ja selbst nicht mehr richtig erinnern.
Was ist den daran so schlimm wenn einer aus Angst und Scham sein Scheitern im Studium vor anderen geheimhält? Prädestiniert ihn das zum Mörder und ist er sozusagen zum Abschuss freigegeben wenn ein solcher gesucht wird?Das ist auf so billige Weise verengt, dass ich mich mal wieder frage wo du während der letzten 100 Seiten Diskussion warst.
Aber war Bence T. nicht bereits von der Uni exmatrikuliert worden und konnte deshalb keine Studienbescheinigung mehr vorlegen?
