So würde wohl jeder reagieren. Diskretion und Loyalität haben da Grenzen. Petzen ist eine Sache. Die Dinge laufen lassen, mit der wahrscheinlichen Gefahr, selbst in Verdacht zu geraten, eine ganz andere...emz schrieb:Käme ich in eine solche Zwickmühle, würde ich auf jeden Fall darauf achten, dass ich nicht in Verdacht gerate und mit offenen Karten spielen.
Fragt sich nur von wem. Die Polizei konnte zum Zeitpunkt ihrer Ermittlungen nicht wissen, dass das Gericht hieraus ein besonders wichtiges Indiz gegen den Angeklagten machen wird. Die sind eben, wie Du ja auch schreibst, zunächst von einem fremden Täter ausgegangen.AnnaKomnene schrieb:Das ist ein ziemlicher Fehler.
Das finde ich hier auch bemerkenswert. Auf der anderen Seite: zieht man das Aussageverhalten von BT in Betracht, weiß ich nicht, ob man den nach der zweiten Vernehmung nicht einfach schon festnehmen musste?
Woher willst Du wissen, was alles für Gegenstände in der Wohnung auf Spuren untersucht wurden? Hattest Du Einsicht in die Ermittlungsakten?
Ja, ein echtes Eigentor.Mark_Smith schrieb:Abgesehen davon, dass der Witting im Zivilprozess noch eine Reihe von Gegenständen und Kleider in der Wohnung auf DNA überprüft hat und bei keiner DNA, die gefunden wurde, konnte Bence als Spurengebern eingeschlossen werden. Er konnte nicht ausgeschlossen werden, aber Millionen andere Personen können offenbar auch nicht ausgeschlossen werden.
Wie gesagt: Das kannst Du überhaupt nicht wissen: Und ProBence und Terry Swartzberg veröffentlichen noch viel, wo es meistens nur die halbe Wahrheit ist oder sonst alles zugunsten von Bence auslegen oder zuungunsten vom Gericht. Objektive und neutrale Informationsgeber sind das m.E. sicherlich nicht.
Interested schrieb am 25.02.2016: Ich erinnere hier gerne noch mal an Verlobte, besten Freund und sogar Bruder und Eltern, die mit ihren Aussagen mehr Schaden anrichteten, als eine mögliche Unschuld zu untermauern. Und ich möchte jetzt nicht wieder mit Badewasser, Händigkeit, Geld, Studienlüge, Abholen durch besten Freund nach 'Staatsexamen', Arbeit bei Justiz-und Staatswesen, Referendar, Augsburgfahrt, Parkautomaten-Diebstähle, Geldgeschenke, Radkaufvorhaben, Streit, Rauswurf, Zeitungen, Weißwurstessen, Alibi durch Verlobte, Fingerabdrücke, Fasern usw. anfangen...
Hier in dem speziellen Fall, geht es nicht um das Alibi an sich! Es fing an, mit falschen Alibis, mit Zeitungen, die dort nicht sein sollten, mit Geld, was 'vergessen' wurde, mit einem Streit, der vorangegangen war, mit jahrelangen Lügen im kompl. Umfeld, mit einer Fahrt nach Augsburg, die am Zielort abgebrochen wurde, mit einem Rad, das gedampfstrahlert wurde und und und.
Ich rede nicht von einem Geständnis - ich rede davon, dass er die Möglichkeit gehabt hätte, sich vor Gericht zu äußern - hat er aber nicht, weil er die Vorwürfe hätte nicht widerlegen können. Weil er von Anfang an gelogen hat, auch bei der Zeugenbefragung, wo er angab, für das Justizwesen tätig zu sein, sich nicht erinnern konnte, ob er mit dem Rad oder dem Auto zur Parkgarage fuhr, das Geld verheimlicht hat, welches in seinem Portemonnaie lag, seine Spuren am Tatort mit der Auffindung erklärte, den GF in Verruf brachte und als möglichen Täter präsentierte, sein gesamtes Nachtatverhalten - einfach alles spricht gegen ihn und er konnte nicht eine Sache davon entkräften. Es hätte aber in seinem Interesse sein müssen, hier zu kooperieren - eben um nicht lebenslänglich zu bekommen, mit besonderer Schwere der Schuld. Das falsche Alibi, dass seine Verlobte ihm gab, die unterschiedlichen Zeitangaben beider, wielange sie zuhause waren usw. Es ist ja nicht leichtfertig entschieden worden, der Prozess dauerte nicht umsonst so lange, als dass man hier davon sprechen kann, man hätte sich von Anfang an, einzig auf Bence konzentriert.
Hier dauernd das Urteil anzuzweifeln, bringt den Fall auch nicht erneut ins Rollen. Scheinbar gab es über Jahre keinen Umstand, der Eure Zweifel und Kritik am Urteil für richtig befand...Einer allein hätte das Ruder rumreißen können, der heißt Bence und schweigt - kann jeder für sich auslegen, warum das so ist, warum jemand 'unschuldig' das auf sich nimmt, wenn es das Strafmaß hätte beeinflussen können. Diese Verteidigertaktik ist nicht aufgegangen, hat dem damals Angeklagten nicht nur ein 'einfaches' Lebenslänglich gebracht, sondern die besondere Schwere der Schuld. Und ja, es war Heimtücke, weil Charlotte nicht damit rechnen konnte. Hier wird von Spuren eines Fremden referiert, die sich aber nirgendwo anders fanden...Nicht an relevanten Stellen in Bezug zur Tat^^ Wenigstens an der Leiche, irgendwo in der Küche, im Wohnzimmer, im Schlafzimmer - irgendwo hätten diese Spuren doch auftauchen müssen - taten sie nicht, weil sie keinen Bezug zur Tat haben. Stattdessen fand man massenhaft Spuren von Bence, die mit seinem täglichen Umgang der Tante erklärt werden sollen...Auch andere, z.B. der Bruder...hatten täglich mit der Tante zu tun....Warum waren denn seine Spuren nicht in Tatort-Nähe? Warum denn nicht vom GF, den man hier höchst spekulativ und mit einer Sicherheit als Täter präsentieren wollte?
Tatzeitpunkt = Kennen der Gewohnheiten
Selbst ein Gesehenwerden, würde nicht besonders auffällig erscheinen, wollte man halt kurz sein Auto holen oder was auch immer.
Die Wegnahme der Zeitungen war nicht geplant. Zwar hat er die Putzfrau bedacht, aber eben nicht die Zeitungen - daher bestand Handlungsbedarf, die hätten ja nicht ewig da hängen können, ohne dass man Nachsehen würde. Als eben genau das bekannt wurde, die Zeitungen hängen noch an der Tür, da nahm er sie weg und fuhr erst nach Hause und dann nach Augsburg. Die hatte er vermutlich gar nicht eingeplant.
Anfangs gab er ja an, als er in die Parkgarage kam, wären die Zeitungen weg gewesen, später schilderte er es anders....DAS Auffällige an der Version ist eben, er kam ja mit dem Rad und wie sollte er da schon gewußt haben, dass die Zeitungen ne Rolle spielen würden...oder fährt man auch mit dem Rad ins 4. Parkdeck?
Darum revidierte er seine Aussage auch und machte dann die Entdeckung als er von Augsburg kam...bis dahin übrigens, konnte er ja aufgrund der Tatsache seit geraumer Zeit nicht anwesend gewesen zu sein - gar nicht wissen, wann und ob die Zeitungen 'eigentlich' entfernt wurden!!! Schließlich hätte sich ja ne einfache Erklärung dafür in der Zwischenzeit ergeben haben können oder gar die Polizei wäre schon vor Ort gewesen...Somit lenkte er erneut ein Augenmerk auf etwas, was nicht unbedingt eine soooo große Rolle gespielt hätte.
Das konnte er deshalb wissen, weil die Putzfrau unten im Tankstellen-Shop davon erzählte, dass die Zeitungen weg sind und er dabei war.
Eine sehr gewagte Aussage für jemanden, der selbst sagt, nur "den Film 37 Grad und dann auch noch verschiedene Presseberichte" zu kennen.
Deine Liste ist aber etwas dünn du. Mir scheint es auch so, dass du dir nicht alle zur Verfügung stehenden Infos einverleibt hast.
Nein, ganz und gar nicht.
Aber eben auch nur bei den letzten 4-5 Schlägen! Wobei auch hier noch viele Vorbehalten anzubringen sind:
Fussabdrücke gab es in der 5. Etage zuhauf, die nicht zugeordnet werden konnten.
Nein, sie verwundern nicht: aber was verwunderlich ist, dass sie quasi nur an Gegenständen zu finden sind, die mit der Tat in Verbindung gebracht werden und sonst keine!
Ich bin bisschen raus aus dem Fall aber das ist schon verwunderlich. Vielleicht wurde vorher gereinigt, kann das sein?
Nein, ja..der Versuch ist schon erkennbar - aber bestenfalls wird die Luft an dieser Stelle etwas kühler. Warum die denn Wiederaufnahmeantrag so eingereicht haben, ist mir ein Rätsel. Ich bin kein Jurist, aber das wird sofort beim Lesen klar, dass das nichts werden kann.
Die Liste kann man sicher noch verlängern, aber gehaltvoller wird die dadurch auch nicht. Außerdem wird so suggeriert, als hätten alle Punkte den gleichen Belastungsgrad und das behauptet noch nicht mal das Schwurgericht. Mindestens zwei Punkte müsste man von den Liste auch sofort streichen: die DNA auf dem Sakko und die Zeitungen. Die DNA-Spur am Sakko, weil sie in einer Weise gesichert wurde, die den Schluss des Schwurgerichts nicht zulässt. Die Zeitungen, weil nicht bewiesen ist, dass sie aus der Parkgarage stammen.
Nein, das stimmt so einfach nicht. Aber ab einem bestimmten Zeitpunkt wurde den Ausführungen der Verteidigung nahezu keinerlei Glauben mehr geschenkt und dann wird's schwer. Die Verteidigung wiederum versäumt es an bestimmten Stellen dazu auch, "den Nagel einzuschlagen" und dann wird es natürlich doppelt schwer Das Handy von BT war nachweislich am Muttertag in der Nähe der Parkgarage eingeloggt. Der Zeitpunkt lässt sich problemlos mit den Telefonaten von CB und auch deren Aussage, niemand habe sie besucht, in Einklang bringen. Es lässt sich weiterhin belegen, dass BT seine Tante regelmäßig am Muttertag aufsuchte. Seine eigene Mutter hielt sich überdies bei seinen Großeltern in Ungarn auf. Soweit so gut. Dazu sagt die Kammer - in diesem Fall das LG Augsburg als Wiederaufnahmeinstanz - dann: a) aus dem Aufenthaltsort des Handys lässt sich nicht auf den Aufenthaltsort des Besitzers schließen und b) der Streubereich des Funkmastes ist gar nicht überprüft worden. Schachmatt. Ähnliches auch, aber nicht nur, was die Zeitungswegnahme angeht. BT kann anhand seiner Verbindungsdaten nachweisen, dass sich zumindest sein Handy so spät noch in seiner Wohnung befunden hat, dass eine rechtzeitige Zeitungswegnahme zumindest unwahrscheinlich erscheint. Dazu sagt die Kammer dann das gleiche. Die Verteidigung belegt überdies, dass es die klare Anweisung von CB an ihre Angestellten gegeben hat, alle Türen zu kontrollieren. Das glaubt die Kammer nicht usw. usf.muscaria schrieb:obwohl sie in dieser Zeit nachweislich ständig telefonierte. Von dem Aufenthalt konnte er ja auch kein einziges Detail angeben.
Hast du eine Meinung dazu?
Ja, das wundert mich auch. Denn von BT und MT müsste da doch beispielsweise "tonnenweise" DNA zu finden sein. Die waren doch sehr häufig bei ihrer Tante.
Eher unwahrscheinlich und wenn, wäre das ein Entlastungsgrund für BT, denn dazu hätte er mit Sicherheit nicht die Zeit gehabt.
nein, ich meinte das eher ganz profan ...vorher gereinigt durch die Putzfrau.abberlineF schrieb:Eher unwahrscheinlich und wenn, wäre das ein Entlastungsgrund für BT, denn dazu hätte er mit Sicherheit nicht die Zeit gehabt.
