Mordfall Charlotte Böhringer

@Mark_Smith @falstaff

der "gewisse User" ist tatsächlich der Meinung, dass die "Auflauerstory" des Gerichtes Fantasy ist. Genauso wie das angebliche Tatmotiv von BT. Tatsache bleibt doch, das der Täter entweder vom Opfer in die Wohnung gelassen wurde oder sich unberechtigterweise Zutritt durch den Fahrstuhl verschafft hat. Jeder andere Tatablauf ist einfach nicht denkbar.

Rosenmontag schrieb:der "gewisse User" ist tatsächlich der Meinung, dass die "Auflauerstory" des Gerichtes Fantasy ist.

Dem würde ich noch nicht mal kategorisch widersprechen - natürlich ist die Rekonstruktion des Tatablaufes zu einem großen Teil Fiktion, weil die Richter ja nicht bei der Tat dabei waren. Entscheidend ist hier nur, ob es eine plausible Fiktion ist. Und mehrere unabhängige Instanzen haben das offenbar so gesehen. Es mag daher zwar ein schöner Zeitvertreib der Teil-Fiktion des Urteils immer wieder eigene Stories gegenüberzustellen - juristisch hat es keinerlei Bedeutung.

Rosenmontag schrieb:Tatsache bleibt doch,

Tatsache ist hier überhaupt nix.
Tatsache ist aber, dass Bence T. ein Supermotiv hatte. DNA-Spuren auf tatrelevanten Gegenständen von ihm gefunden wurden, Geld aufgefunden wurde bei ihm, wo er nicht belegen kann, woher dies stammt und andere Dinge, die wirklich Tatsachen sind.

Du solltest also noch ein bisschen unterscheiden lernen, was Tatsachen und Phatastereien sind. :-)

@Rosenmontag
Es steht aber auch noch die Option zur Frage, dass der Täter über eine manipulierte Balkontür eingedrungen sein könnte. Dabei ist noch ungeklärt, wer an der Türe hat zwanglos vorher manipulieren können

Rosenmontag schrieb:der "gewisse User" ist tatsächlich der Meinung, dass die "Auflauerstory" des Gerichtes Fantasy ist. Genauso wie das angebliche Tatmotiv von BT. Tatsache bleibt doch, das der Täter entweder vom Opfer in die Wohnung gelassen wurde oder sich unberechtigterweise Zutritt durch den Fahrstuhl verschafft hat. Jeder andere Tatablauf ist einfach nicht denkbar.

Eine Freundin der Frau will ja gespürt habe, dass Frau Böhringer noch jemanden erwartete - darüber hinaus stand ja auch ein Anwaltstermin an.

Was wenn es in beiden Fällen um Bence gehen sollte? Auch wenn das hier immer wieder versucht wird zu relativieren: Die Situation zwischen den beiden hatte sich zugespitzt und Bence musste zusehen, wie seine Felle davonschwammen. In dieser Situation wäre ein letzter Versuch einer Aussprache durchaus plausibel. Und der könnte gewaltig schiefgegangen sein. In diesem Falle hätte es Bence selbst in der Hand gehabt mit Totschlag davon zu kommen und wäre selbst Schuld an seiner jetzigen Lage.

Rosenmontag schrieb:Tatsache bleibt doch, das der Täter entweder vom Opfer in die Wohnung gelassen wurde oder sich unberechtigterweise Zutritt durch den Fahrstuhl verschafft hat. Jeder andere Tatablauf ist einfach nicht denkbar.

Zumal es keine Anhaltspunkte für die sogenannte vom Gericht aufgestellte Auflauertheorie mehr gibt, es sei dann, man liesse gelten, dass, da der Täter mit der rechten Hand zuschlug, er die linke Hand benutzt haben muss um die von ihm aufgedrückte Tür offenzuhalten. Aber aus der offensichtlichen Rechtshändigkeit des Täters bei der Tat abzuleiten, dass dieser die andere Hand brauchte um die Tür aufzuhalten, er also vor der Tür gelauert haben muss halte ich für ziemlich gewagt.

Jamegumb schrieb:Es steht aber auch noch die Option zur Frage, dass der Täter über eine manipulierte Balkontür eingedrungen sein könnte. Dabei ist noch ungeklärt, wer an der Türe hat zwanglos vorher manipulieren können

Die Balkontür stand am Tattat wahrscheinlich lange offen, generell stellt sich die Frage, wann sie von Frau Böhrigner verschlossen wurde und es stellt sich die Frage nach dem Weg übers Dach, vielleicht mussten noch weitere Türen auf dem Weg zur Balkontür überwunden werden, die wahrscheinlich verschlossenb waren, es stellt sich die Frage ob man diese hätte umgehen können.

@Rosenmontag

Würde der Täter durch den Aufzug eingedrungen sein, so hätte er doch damit rechnen müssen, CB nicht allein anzutreffen. Wie hätte er sein Erscheinen erklären sollen , wenn er mitten in das Treffen mit dem Rechtsanwalt oder wem auch immer geplatzt wäre. Gegen zwei Personen hätte er sich wesentlich schwerer getan. Gegen drei wäre er gar nicht angekommen. Gerade ein Fremdtäter hätte doch gar nicht wissen können, was ihn erwartet, wenn dich die Tür vom Aufzug öffnet. Selbst für BT war es zu wackelig. Es hätte jemand zwischenzeitlich auch über das Parkdeck zu Besuch kommen können oder ein Angestellter oder oder oder.
Nein, der Aufzug ist allenfalls als Fluchtweg denkbar. Als Hinweg vollkommen unplausibel.
Die Version der Polizei ist schon plausibel. Er lauerte vor der Tür. Ob er nun klingelte oder nicht, ist letztlich keine elementare Frage. Solange der Mörder Benedikt T. nicht spricht, werden Fragen bleiben. Das ist immer so, wenn der Mörder den Mund nicht aufmacht.

Jamegumb schrieb:Würde der Täter durch den Aufzug eingedrungen sein, so hätte er doch damit rechnen müssen, CB nicht allein anzutreffen. Wie hätte er sein Erscheinen erklären sollen , wenn er mitten in das Treffen mit dem Rechtsanwalt oder wem auch immer geplatzt wäre. Gegen zwei Personen hätte er sich wesentlich schwerer getan. Gegen drei wäre er gar nicht angekommen. Gerade ein Fremdtäter hätte doch gar nicht wissen können, was ihn erwartet, wenn dich die Tür vom Aufzug öffnet. Selbst für BT war es zu wackelig. Es hätte jemand zwischenzeitlich auch über das Parkdeck zu Besuch kommen können oder ein Angestellter oder oder oder.

genau, Geschichten lassen sich ins unendliche konstruieren. z. B.
wo befindet sich der Fahrstuhl in der Wohnung befindet;
der Täter hätte schon längere Zeit in der Wohnung sich verstecken können. (Nachteil einer 400qm Wohnung. Ablenkungsmanöver, 2 Täter etc.

Aber mMn. sollte ein Strafgericht nicht solche Geschichten kontruieren, sondern sollte sich an Tatsachen halten. Das ist doch grade meine Kritik am Urteil!

Wenn wir hier im Forum "Storys" uns ausdenken, so ist das doch O.K. Wenn jedoch ein Strafgericht so verfährt, und sich Story´s ausdenken muss um jemand zu verurteilen finde ich es höchst bedenklich.

@Rosenmontag
Mit dem kleinen Unterschied, dass die "Story" des Gerichts sich mit der Spurenlage in Einklang bringen lässt. Und verzeih mir bitte. Die Idee, dass ein Täter in der Wohnung gewartet hat, oder sogar zwei ist Mumpitz, für den es keine Anhaltspunkte gibt.

falstaff schrieb:Frau Böhringer hat doch die Tür mindestens einmal am Tag benutzt , um die Zeitungen hereinzuholen. Warum kann sie die Tür nicht auch benutzt haben um zum Stammtisch zu gehen? Bzw. andersherum, warum sollten die Zeitungen an einer Tür abgelegt werden die sie nicht gewohnheitsmäßig benutzte?

Weil sie die Zeitungen nicht hereinholte, wenn sie die Tür sowieso benutzte, um die Wohnung zu verlassen, sondern wahrscheinlich huschte sie da nur mal kurz hin, möglicherweise noch im Morgenmantel, um zum Frühstück die Zeitung lesen zu können.

Sicher lässt sich nicht ausschließen, dass CB grundsätzlich einen Kontrollgang durchs Parkhaus machte, immer wenn sie das Haus verlies.

Jamegumb schrieb:Mit dem kleinen Unterschied, dass die "Story" des Gerichts sich mit der Spurenlage in Einklang bringen lässt

Genau so ist es. Das wird hier immer wieder verkannt.

@PurePu
Es ist ja teilweise fast amüsant, die Ideen zu hören. Nur geht es hier nicht um eine Schmunzelanekdote, sondern um einen brutalen Mord. Und man muss da auch etwas realistisch bleiben. Nein, es gab keinen Mann mit Zylinder auf der Dachterrasse und Karlsson vom Dach hat auch ein Alibi.

Rosenmontag schrieb:@SirMarvel
dein Szenario mit der manipulierter Balkontür halte ich für unwahrscheinlich, da die Manipulation den Ermittlern aufgefallen sein müsste.

Das glaube ich nicht. Es reicht in der Regel ein Knöpfchen umzulegen um von draußen rein zu kommen. Anschließend kann man dieses Knöpfchen (oder Stulp) nach dem Eindringen wieder umlegen.

Jamegumb schrieb:@Rosenmontag
Es steht aber auch noch die Option zur Frage, dass der Täter über eine manipulierte Balkontür eingedrungen sein könnte. Dabei ist noch ungeklärt, wer an der Türe hat zwanglos vorher manipulieren können

Alle Personen und Gäste, die am Tattag in der Wohnung waren, wäre dies theoretisch möglich gewesen. Und wie die DNA Spur am Kommodengriff ausdrückt, fingerte wohl jemand womöglich auch (vermutlich ohne Beisein von Frau Böhringer) an ihrer Kommode rum.

Jamegumb schrieb:@Rosenmontag
Mit dem kleinen Unterschied, dass die "Story" des Gerichts sich mit der Spurenlage in Einklang bringen lässt.

Das sehen wie schon mehrfach gesagt nicht nur einige Nutzer in diesem Forum anders, sondern offenbar auch Kriminallfall-Experten wie Axel Petermann.

Jamegumb schrieb:Und verzeih mir bitte. Die Idee, dass ein Täter in der Wohnung gewartet hat, oder sogar zwei ist Mumpitz, für den es keine Anhaltspunkte gibt.

Das man sich in einer 400qm Wohnung irgendwo verstecken kann - beispielsweise im Büro - ist sicherlich kein Mumpitz; selbst wenn es dafür keine Anhaltspunkte geben würde.

SirMarvel schrieb:selbst wenn es dafür keine Anhaltspunkte geben würde.

Ich gibt keine Anhaltspunkte dafür! ;)

Der Petermann erschüttert die Annahmen des Gerichts nicht, weil die ersten Blutspuren zwei Meter soundsoviel hinter der Eingangstür beginnen. Das lässt sich zwanglos dadurch begründen, dass die ersten 1-3 Schläge nicht unbedingt zu starken Blutspritzern geführt haben. Schon nach dem ersten Schlag, dürfte Charlotte Böhringer zurück getaumelt sein.
Um Grunde genommen hat der Petermann nur heiße Luft geliefert. Der Höhepunkt ist die halbe Portion Nudeln, von dem ihm ein Kellner erzählt haben soll. Mich wundert es, dass er sich, nach einer positiven Bilanz zu solch einem Unsinn hinreißen lässt.

Jamegumb schrieb:Um Grunde genommen hat der Petermann nur heiße Luft geliefert

Zum einen weißt Du nicht was er alles geliert hat, zum anderen halte ich die bekannten Erkenntnisse zu den fehlenden Handschuhspuren, zu den DNA Spuren, zu den Hämatomen an der Hüfte von Frau Böhringer und zu den Blutspritzern alles andere als heiße Luft.

Wenn man 1 und 1 zusammen zählt, ist Petermanns Annahme und Argumentation wohl, das Frau Böhringer ganz normal Besuch hatte (keine Handschuhe, keine entsprechenden Spuren an der Eingangstür) der aus dem Ruder lief und am Fuße der Treppe kam es zum Totschlag.

Für Bence Toth bedeutet dies, das das Merkmal der Heimtücke und des Mordes womöglich fallen könnte. Wohl alles andere als heiße Luft.
Und wer weiß, ob die möglichen Ermittlungen im Fall Ursula Herrmann auch auf diesen Fall strahlen und Bence Toth noch entlastet wird. Ich halte das durchaus für möglich, denn es gibt meines Erachtens mindestens 2-3 Gruppen, die ebenso ein Motiv gehabt haben können. Auch wenn es nicht so auf "der Hand liegt", wie bei Bence Toth.

Herr Petermann hat auf jeden Fall aufgezeigt, wie das Gericht sich die Indizien passend und zueinander passend gemacht hat. Da keine Blutspuren dort vorgerfunden wurden, wo die Tat wegen der Linkshändigkeit Bence Toths in unmittelbarer Türnähe ihren Anfang genommen haben müsste, wurde spekuliert, dass die ersten Schläge noch unblutig verlaufen sein könnten, und um zu einem Todeszeitpunkt zu kommen, an dem Bence Toth ganz sicher kein Alibi hatte, musste die verzehrte Mahlzeit eben gross sein. Das sind nur zwei Beispiele, man könnte diese Liste beliebig fortführen. Besonders unangenehm empfinde ich dabei noch, dass die Annahmen fast alle als Tatsachen dargestellt werden, das wird durch einen kurzen vorangestellten Satz auch nicht besser.

SirMarvel schrieb:Zum einen weißt Du nicht was er alles geliert hat, zum anderen halte ich die bekannten Erkenntnisse zu den fehlenden Handschuhspuren, zu den DNA Spuren, zu den Hämatomen an der Hüfte von Frau Böhringer und zu den Blutspritzern alles andere als heiße Luft.

Die DNA-Spuren sind mehr oder weniger heisse Luft. Sie weisen halt immer noch mit einer relativ hohen Wahrscheinlich auf Bence T. hin und zwar während der Tat angebracht. Und bei den Spuren im Büro ist ja nur gerade eine Mischspur halbwegs in Frage gestellt, die anderen 4 Spuren sind ja noch vollständig da.

Die Blutspritzer halte ich für heisse Luft. Bei den Hämatomen haben wir unzählige Hämatome an Schultern und Armen, sodass auch dies m.E. nur heisse Luft ist und bei den Handschuhen haben wir höchstens den Tatbestand der Heimtücke ein bisschen in Frage gestellt, aber eben auch nur ein bisschen.
Das mit der halben Portion und dem Mageninhalt ist m.E. auch nicht relevant und das mit der Temperaturmessung ist zwar sicherlich ein Fehler, aber es ergibt sich hier m.E. auch nix zugunsten von Bence T.

Abgesehen davon, dass im Wiederaufnahmeantrag offenbar nur die DNA-Spuren für die Wiederaufnahme in Stellung gebracht wurden und der Rest eben nicht.

@meermin

Und wenn sich Petermann so offen positioniert und seine Arbeit noch mit einem Kamera-Team begleiten lässt, der muss halt damit rechnen, dass man ihn als sachverständige Person nicht mehr ernst nimmt bzw. als befangen erklärt.

Mark_Smith schrieb:sachverständige Person nicht mehr ernst nimmt bzw. als befangen erklärt.

Immer wenn ein Mensch vermisst wird, oder sogar ermordet, taucht dieser Herr auf. Dies nicht in seriösen Medien, sondern in einem Boulevard-Blatt und einem Boulevard-Sender. Seriosität gewinnt man damit, zumindestens in meinen Augen, nicht.