Der tragische Tod von Tanja Gräff

Ja, die Öffentlichkeitsarbeit der Polizei wurde hier schon ein paar Mal angeprangert. Darauf kommt es jetzt auch nicht mehr an, sollen die in Ruhe arbeiten und dann ein verständliches Ergebnis präsentieren.
Zu dem Bericht: in Braunschweig war das halb so wild und es waren Flüchtlinge, die schon länger da sind.

Ist ja auch gut möglich, dass sich nach dem Auslesen des Handydatenspeichers, welches erst kürzlich erfolgreich gelang, neue Ermittlungsansätze ergeben. Ich denke da vor allem an Telefonbuchdaten. Möglich, dass hier Personen Nummern von noch nicht vernommenen Personen ermittelt werden können. So könnte man im best case sogar noch LTIR ermitteln. Es muss doch irgendeine Spur bei Tanja zu ihm geben, wenn sie es zulässt, dass er ihre Bekannten anblafft, nicht mit T. zur Clique in die Stadt fährt und ggf. noch länger bei ihm bleibt. Dafür spricht ja auch H.s Aussage, dass er sie "für Sekunden aus den Augen verloren und dann am Bierwagen wiedergefunden hat". Wenn sie sich in diesen "Sekunden" (lass es wenige Minuten sein) zu jemandem stellt und sich unterhält und dort bleiben will, dann MUSS sie ihn doch gekannt haben und es muss spuren zu ihm geben.

2007 war ja studivz voll en vogue, da waren geschätzte 75% aller 20-25-Jährigen Studis. Wenn er dort nicht war, dann hatte sie vielleicht seine Telefonnummer !?
Ich frage mich an dieser Stelle, ob die Polizei Fotos von allen mittelgroßen Dunkelhaarigen aus Tanjas Bekanntenkreis angefertigt und sie H. vorgelegt hat. Klar, der war offensichtlich ziemlich hacke und konnte den Täter nicht beschreiben. Aber auf einem Foto wieder erkennen müsste doch eher drin sein...

@d.fense

Guten Abend,

vielen Dank für die Rückmeldung.


Meine Viruswarnung bezog sich nicht darauf das das verlinkte File einen Virus enthält, sondern darauf das auf dieser Seite ein Virus sein könnte.

Wie ich mich verhalten muss wenn ich auf eine gefährliche Seite gehen wollte weiß ich.
Die meisten hier schreibenden Teilnehmer dürften dieses Wissen jedoch nicht haben und darum ist es in meinen Augen nicht gut auf Seiten zu verlinken die sogar schon beim Antivirustest durchfallen.


Venerdi

@xixixi
ich glaube nicht, dass im Speicher des Handys Daten von bisher unbekannten Männern bzw. Männerbekanntschaften gefunden werden können.

Aber man wird feststellen können mit wem Tanja zuletzt per sms kommunizierte und man wird herauslesen können, was handymässig unmittelbar vor dem Ausschalten des Handys eventuell geschah.

Vielleicht lassen sich so Rückschlüsse daraus ziehen, ob das Handy von Tanja selber ausgeschaltet wurde, ob das Akku leer war , ob eine Beschädigung zum Ausschalten der Handyfunktionen führte oder ob Indizien dafür sprächen, dass eine dritte Person das Handy ausgeschaltet haben könnte.

Ich gehe davon aus, dass ein Vomnetzgehen auch irgendwie datenmässig gespeichert und festgehalten wird.

TheoTiger schrieb:Bemerkenswert finde die Veränderung in der Aussage von Unsicherheit zu Sicherheit in den Punkten:
a) War sie in Begleitung? (2007: vielleicht, 2015: Ja)
b) Wollte sie mit dem Bus fahren? (2007: keine Angabe, 2015: Ja)

Arbeitet unser Gedächtnis so? Nach 8 Jahren glaubt man sich präziser zu erinnern als nach 3 Monaten? Oder waren alle angetrunken und es gab sowieso nur noch eine nebulöse Erinnerung, die dann aber im Bewußtsein, helfen zu wollen ausgeschmückt wird?

Was soll daran bemerkenswert sein?

So arbeitet Ermittlungstaktik. Alles was vor Deschunty durchsickerte war durch die Kripo gefiltert, d.h. es wurden gezielt Informationen veröffentlicht aber eben auch zurückgehalten. Bestes Beispiel AZ-XY u. nichtveröffentlichung des Phantomsbilds.

Darunter fallen auch die Aussagen von T., bis schließlich Deschunty seine Aussagen publik machte u. T. bestätige dies nochmal als er selbst zu Wort kam.

Merke:

Pressemeldungen, AZ-XY, Polizeiberiche vor 2014: indirekt u. gefiltert
Deschunty, WDR, T. persönlich: direkt u. ungefiltert

Einige sollten langsam kapieren, dass es nicht die Aufgabe der Kripo ist, die Öffentlichkeit umfassend zu informieren. Eher das Gegenteil ist der Fall, je weniger die Öffentlichkeit u. somit auch potenzielle Täter über den Stand der Ermittlungen wissen, desto besser.

Leider gab es in diesem Fall ein paar Versäumnisse, wo eine Öffentlichkeitsfahndung wegen Gefahr im Verzug angemessen gewesen wäre.

@nightshade2000

nightshade2000 schrieb:Leider gab es in diesem Fall ein paar Versäumnisse, wo eine Öffentlichkeitsfahndung wegen Gefahr im Verzug angemessen gewesen wäre.

Welche "Gefahr in Verzug" meinst Du da konkret ? Ich wüßte jetzt gerade nicht, wann das der Fall gewesen sein könnte. Die Angaben zum Peugeot waren zu vage, als das man damit hätte öffentlich erfolgreich fahnden können, die Homburgspur konnte man nicht "zwingend" genug mit T.G. in Verbindung zu bringen....

Slaterator schrieb:Welche "Gefahr in Verzug" meinst Du da konkret ? Ich wüßte jetzt gerade nicht, wann das der Fall gewesen sein könnte. Die Angaben zum Peugeot waren zu vage, als das man damit hätte öffentlich erfolgreich fahnden können, die Homburgspur konnte man nicht "zwingend" genug mit T.G. in Verbindung zu bringen....

Der Fall TG war ja von Anfang ein VERMISSTENFALL, erst mit dem Skelettfund wurde er zum Todesfall. Man musste also lange Zeit davon ausgehen, dass sie noch lebte, aber dies mit fortschreitender Zeit immer unwahrscheinlicher wurde.

Bei einer potenziellen Entführung besteht Gefahr im Verzug, da der Entführer das Opfer jederzeit ermoden kann.

Deswegen auch die Hausdurchsungen in der Bonner-Str., da hat man sinnvollerweise keine Rücksicht auf Persönlichkeitsrechte genommen.

Es ist daher unverständlich warum man bei der Spitzbart-Spur nicht direkt durchermittelt hat um diesen Zeugen innerhalb kurzer Zeit ausfindig zu machen.

nightshade2000 schrieb:Es ist daher unverständlich warum man bei der Spitzbart-Spur nicht direkt durchermittelt hat um diesen Zeugen innerhalb kurzer Zeit ausfindig zu machen.

als Außenstehender betrachtet: Er war einer von 10.000 Gästen.. und stand da zufällig rum..

@FadingScreams

" stand da zufällig rum "

das ist natürlich durchaus möglich ... dennoch wurde er - obwohl ein Phantombild existierte - nicht zeitnah ermittelt - für mich ein Versäumnis.

warum erstellte man überhaupt ein Phantombild von ihm und wann ?

sagten der BZH + Steffi womöglich erst nach dem erstellen eines Phantombildes aus ? Also später als Tim + Begleiter .

gaben diese beiden Aussagen dem Fall die ausschlaggebende Wendung so daß der SB in der Schublade landete ?

thrude schrieb:das ist natürlich durchaus möglich ... dennoch wurde er - obwohl ein Phantombild existierte - nicht zeitnah ermittelt - für mich ein Versäumnis.

warum erstellte man überhaupt ein Phantombild von ihm und wann ?

Exakt. Auch die Kripo betrachtete Spitzbart nicht als Unbeteiligten, da es 3 Zeugen gab u. man sich die Mühe machte extra ein Phantombild anzufertigen und Deschunty intern mit der Ermittlung des Zeugen zu beauftragen, der dann 4 Jahre später auch lieferte.

Er stand definitiv auf der Agenda der Kripo u. somit ist dieses "er stand da wohl nur zufällig rum" hinfällig.

thrude schrieb:sagten der BZH + Steffi womöglich erst nach dem erstellen eines Phantombildes aus ? Also später als Tim + Begleiter .

gaben diese beiden Aussagen dem Fall die ausschlaggebende Wendung so daß der SB in der Schublade landete ?

Das wäre ja was... aber dennoch, selbst wenn man noch nach dem Unbekannten suchte, wäre Spitzbart ein potenzielles Bindeglied gewesen. Unverständlich u. fahrlässig, dass man bei Gefahr im Verzug nicht schon direkt in der Pressemeldung o. bei AZ-XY öffentlichkeitswirksam auf den Spitzbart aufmerksam gemacht hat um diesen zu ermitteln.

nightshade2000 schrieb:Exakt. Auch die Kripo betrachtete Spitzbart nicht als Unbeteiligten, da es 3 Zeugen gab u. man sich die Mühe machte extra ein Phantombild anzufertigen und Deschunty intern mit der Ermittlung des Zeugen zu beauftragen, der dann 4 Jahre später auch lieferte.

Er stand definitiv auf der Agenda der Kripo u. somit ist dieses "er stand da wohl nur zufällig rum" hinfällig.

Er wurde aber zunächst als Zeuge gesucht und nach allem was wir wissen, hat sich an seinem Zeugenstatus auch nie etwas geändert.
Insofern widerspricht die Fahndung mit einem Fatombild nicht der Vermutung, Spitzbart sei dort einfach zufällig herumgestanden. Weil eben auch ein zufällig Beistehender ein Zeuge sein kann.

@KonradTönz @weresweiß

Aber mich würde trotzdem interessieren: Ist es in Deutschland üblich, nach Zeugen mit Phantombildern zu suchen? Zumindest spontan kann ich mich an keinen Fall erinnern. Das Maximum ist, dass mit Phantombildern gesucht wird nach Leuten, die ein Stück weit auch verdächtig sind, bzw. wo nicht ganz klar ist, ob sie Täter oder Zeugen sind.

hallo-ho schrieb: Das Maximum ist, dass mit Phantombildern gesucht wird nach Leuten, die ein Stück weit auch verdächtig sind, bzw. wo nicht ganz klar ist, ob sie Täter oder Zeugen sind.

Sagen wir es so: Es geht um Leute bei denen noch nicht klar ist, ob sie in den Fall involviert sind. Die werden dann aber zunächst als Zeugen gesucht. Und bei Spitzbart ist es wohl beim Zeugenstatus geblieben. Meine Aussage war ja dass die Fantombildsuche durch die Polizei nicht dagegen spricht, dass Spitzbart einfach nur zufällig in der Nähe Tanjas stand, womit ich einem User widersprochen habe , der das Gegenteil behauptet hatte: Nämlich dass aus der Fantombildsuche folgen würde, dass Spitzbart nicht zufällig da stand.

KonradTönz1 schrieb:Die werden dann aber zunächst als Zeugen gesucht.

Ich will jetzt nicht haarspalterisch sein, aber das ist, was ich mich frage:Sucht man reine Zeugen mit Phantombildern? Also, wenn ich zufällig an einem Getränkestand stehe, an dem 20 andere Leute stehen, von denen eine Person verschwindet, muss ich dann damit rechnet, dass mein Konterfei als Phantombild deutschlandweit und im www verbreitet wird, weil ich eine potentielle Zeugin bin?? Also, dieser Gedanke macht mir etwas Angst, ehrlich gesagt.

Dass Zeugen gesucht werden, bzw. dass Zeugen gesucht werden, die entweder ausdrücklich oder implizit auch als mögliche Täter gelten, das ist mir schon klar. Aber ich frag mich: Werden reine Zeugen gleich mit Phantombildern gesucht?
Also, ich würd mich ja bedanken, wenn ich wie oben beschrieben gesucht werde und dann als Zeugin nur sagen kann: "Ich hab mir da ne Fanta geholt und kann mich nicht mal mehr erinnern, wie der Kassierer aussah. Aber toll, dass ganz Dtl + www jetzt mein Gesicht kennt."

Ich will jetzt nicht haarspalterisch sein, aber das ist, was ich mich frage:Sucht man reine Zeugen mit Phantombildern? Also, wenn ich zufällig an einem Getränkestand stehe, an dem 20 andere Leute stehen, von denen eine Person verschwindet, muss ich dann damit rechnet, dass mein Konterfei als Phantombild deutschlandweit und im www verbreitet wird, weil ich eine potentielle Zeugin bin?? Also, dieser Gedanke macht mir etwas Angst, ehrlich gesagt.

Kannst dich ja auch freiwillig melden, dann passiert sowas nicht.

Ich finde es nachvollziehbar, dass die Polizei versucht hat alle Personen zu finden die an dem Abend mit Tanja gesehen wurden, weil sie wichtige Zeugen sein könnten. Die meisten konnte sie so ermitteln, nach anderen musste sie fahnden.

Ich bin ja sonst immer gerne dabei Leute zu verdächtigen - und ein Mensch mit Spitzbart ist per se suspekt (:-D) . Aber hier könnte es schlicht sein, dass wir uns mit einem Fantomverdächtigen beschäftigen und uns von dem Aufwand täuschen lassen, den die Polizei in Fahndung und Vernehmung von Spitzbart gesteckt hat. Es ist eben durchaus möglich, dass der Mann zufällig in der Nähe Tanjas stand und dass ihm das überhaupt nicht bewusst war.

KonradTönz1 schrieb:Kannst dich ja auch freiwillig melden, dann passiert sowas nicht.

Dann muss ich ja wissen, dass ich überhaupt gesucht werde. Nicht alle Fälle sind so "prominent" wie TG. Und selbst, wenn ich mitkriege, dass auf der Party neulich was passiert ist, muss ich als Zeugin erstmal die Verknüpfung herstellen, dass die Polizei meint, dass es relevant ist, dass ich mir um 1.22 Uhr am Stand X ne Fanta geholt hab. Ich weiß ja schließlich nicht, dass die Studentin Tanja Gräff einen Meter neben mir stand.

Ich sag mal so: Ich hoff, dass nicht jeder Zeuge gleich per Phantombild gesucht wird und ich kann auch verstehen, dass man nicht kapiert, dass man als Zeuge gilt, wenn man wirklich unbeteiligt ist.

hallo-ho schrieb:Dann muss ich ja wissen, dass ich überhaupt gesucht werde.

Und das funktionierte eben in dem Fall nur durch die Fahndung.

Mal angenomme er wusste überhaupt nicht dass er zufällig neben Tanja stand - wie sollte er dann wissen dass er als Zeuge gesucht wurde? Damit hätte er aber auch keine Chance gehabt sich freiwillig zu melden und die Polizei musste ihn per Fahndung ausfindig machen.

@KonradTönz
Ja, wie gesagt, ich stör mich nicht daran und wunder mich auch nicht darüber, dass nach Zeugen gesucht wird. Im Gegenteil. Es würde mich wundern, wenn man es nicht tun würde.
Ich frag mich nur, ob nach reinen Zeugen mit Phantombildern gesucht wird. Nach meinem persönlichen Empfinden ist das schon ein starker Eingriff in die Persönlichkeitsrechte und eine "Kosten-Nutzen-Frage". Da wird deutschlandweit und im www nach jemandem mit Bild gesucht, die Nachbarn zerreißen sich das Maul "Krass, die sieht aus wie die Nachbarin?! Ob die wohl was ausgefressen hat?!" Und dann ist der Beitrag am Ende "Hab mir ne Fanta geholt und weiß nicht mal mehr, wie der Kassierer aussah geschweige denn, dass ich weiß, ob eine TG neben mir stand und was die gemacht und gesagt hat."

@KonradTönz
Kleiner Hinweis, in dem Fall gab es nie eine Öffentlichkeit Fahndung mit Phantombild.
Letztendlich begründen das die Ermittler mit zu schützenden Persönlichkeitsrechten, was ich voll nachvollziehen kann.

hallo-ho schrieb:Dann muss ich ja wissen, dass ich überhaupt gesucht werde. Nicht alle Fälle sind so "prominent" wie TG. Und selbst, wenn ich mitkriege, dass auf der Party neulich was passiert ist, muss ich als Zeugin erstmal die Verknüpfung herstellen, dass die Polizei meint, dass es relevant ist, dass ich mir um 1.22 Uhr am Stand X ne Fanta geholt hab. Ich weiß ja schließlich nicht, dass die Studentin Tanja Gräff einen Meter neben mir stand.

Genau, du sagst es ja selbst:

Angenommen Spitzbart wäre sich überhaupt nicht bewusst gewesen, dass er sich kurzzeitig in der Nähe einer später Vermissten aufgehalten hätte (und das ist sehr gut möglich, wie du selbst schreibst). Die Polizei musste ihn aber dennoch finden, weil er nunmal in der Nähe von Tanja gesehen wurde und weil sie alle ermitteln musste auf die das zutraf.
Dann hätte Spitzbart nicht gewusst dass er als Zeuge gesucht wurde und die Polizei hätte keine andere Möglichkeit gehabt als nach ihm zu fahnden. Passt doch ganz gut zu dem , was wir wissen.