Peggy Knobloch

-9-

Wer daher heute noch an UK als möglichen Täter festhalten möchte, der müsste von einer ziemlichen Inkompetenz der Ermittler ausgehen, die nicht einmal in der Lage sind, innerhalb von 15 Jahren einem sehr leicht beeinflussbaren und zeitweise auch redebereiten Menschen eine angebliche Tat nachzuweisen, die angeblich am helllichten Tag im öffentlichen Raum stattgefunden haben soll.

UK ist höchst richterlich bescheinigt worden, dass er sich selber nicht belasten kann. Er mag sagen, schreiben, singen, malen, was er mag. Er ist definitiv diesbezüglich nicht Ernst zu nehmen.

Zeugen fehlen.

Für DNA-Spuren ist es nach der langen Zeit im Wald vermutlich zu spät und auch diese würden vermutlich nur einen Kontakt beweisen können, aber nicht eine Tat.

Kurz: der Fall lädt zu unendlichen Spekulationen ein, ist aber tot wie das Opfer, um das es geht. Außer ein Täter, der sich selbst belasten kann (nach Ansicht des Gerichts) oder aber ein Helfer sagt nach 15 Jahren auf einmal aus.

emz schrieb: die Restintelligenz reicht jedenfalls aus, um in einer Gaststätte zu kellnern und zu kassieren.

Ich verlinke mal zu den von Jaska verlinkten Post´s aus denen ja eindeutig hervorgeht das er sich dümmer stellt als er ist.
Beitrag von jaska (Seite 2.452)

@margaretha
Es ist nicht nötig, dass du mir einen Beitrag verlinkst, den ich dir selbst eben erst verlinkt hatte Beitrag von emz (Seite 3.087)

margaretha schrieb:Er hat einen unbefristeten Schwerbehindertenausweis und einen GdB von 80 - äusserst interessant ist ja das der Tramper, Holzmacher und Brotzeitverteiler das Merkzeichen B eingetragen hat für das andere vor dem Sozialgericht prozessieren müssen. (Wie hat das die Betreuerin durchgebracht?)

Hmm, anhand deiner eingestellten Bilder kann ich nur ein Merkzeichen G erkennen. Wo ist das B bitte?

http://www.versorgungsaemter.de/Schwerbehindertenausweis_Merkzeichen_G.htm (Archiv-Version vom 31.07.2016)

Der Schwerbehindertenausweis enthält Merkzeichen G und B, G steht für gehbehindert.

Das B hat er, weil er berechtigt ist, eine Begleitperson (insbesondere für öffentliche Verkehrsmittel) mitzunehmen, die ihm z. B. beim Ein- und Aussteigen hilft.

Der Grad der Behinderung (GdB) alleine ist wenig aussagekräftig, die interessanten Informationen stehen im Bewilligungsbescheid.

@Carietta
Das "B" läuft unter dem "G":
http://www.versorgungsaemter.de/Schwerbehindertenausweis_Merkzeichen_B.htm (Archiv-Version vom 14.07.2016)


Die Feststellung der Intelligenz eines Menschen ist ein komplizierter Vorgang. Nur weil U. Kulac in der Lage war zu kassieren, also zu rechnen, muss er sich nicht unbedingt dumm gestellt haben. Ein Mensch kann ein Mathe-Genie sein, aber auf der anderen Seite Probleme mit der Sprache haben. Diese Diskrepanz zeigt sich auch im Urteil. Zwar wurde Ulvi K. des Mordes für Schuldfähig befunden, wegen der Missbräuche aber nicht. Obwohl die wesentlich häufiger stattfanden als Morde. Ob die Intelligenz von K. wirklich umfangreich untersucht wurde... wer weiß das schon.

@emz
sorry, hatte Dich verwechselt

@Carietta
Zwischen seinem Namen und Geburtsdatum und dem "19.10.2006"

Steht tatsächlich auf dem Ausweis:

Die Notwendigkeit ständiger Begleitung ist nachgewiesen B

@S_C

S_C schrieb:Ob die Intelligenz von K. wirklich umfangreich untersucht wurde... wer weiß das schon.

Da ein IQ in den Gutachten angegeben ist, können wir getrost davon ausgehen.

@margaretha
@S_C
@GeorgeThorne
@emz


Danke. Das hatte ich übersehen. Das G war irgendwie so groß dass ich den anderen Hinweis auf das B nicht bemerkte.

emz schrieb: Die Notwendigkeit ständiger Begleitung ist nachgewiesen B

Die Notwendigkeit muss nicht auf eine Köperbehinderung gestützt sein. Ich tu mir auch schwer bei dem Gedanken U.K. bräuchte Hilfe beim Ein-und Aussteigen. Jetzt z.B. fährt er mit dem Fahrrad, wie man hört.

@emz

emz schrieb:Da ein IQ in den Gutachten angegeben ist, können wir getrost davon ausgehen.

So gesehen, hast du recht. Aber dann dürfte Ulvi K. auch nicht mehr als Täter inbetracht kommen, denn er wurde ja freigesprochen. Von einem Gericht. Gutachter, Gerichte, Ermittler... alle arbeiten brav und zuverlässig und vor allem fehlerfrei ;)

@S_C

S_C schrieb:So gesehen, hast du recht. Aber dann dürfte Ulvi K. auch nicht mehr als Täter inbetracht kommen, denn er wurde ja freigesprochen. Von einem Gericht. Gutachter, Gerichte, Ermittler... alle arbeiten brav und zuverlässig und vor allem fehlerfrei ;)

Jetzt bring was nicht durcheinander. Er kann nicht mehr verurteilt werden, da er aus tatsächlichen Gründen freigesprochen wurde. Es gibt halt keine Beweise. Aber Täter kann er immer noch sein, genauso wie andere auch. Die Ermittlungen beginnen gerade bei Null.

@emz

emz schrieb:Jetzt bring was nicht durcheinander.

Tue ich nicht. Aber dann erkläre DU mir doch bitte, warum hier Seitenlang über Ulvi K. philosophiert und alles über ihn ausgebreitet wird. Sogar sein Behindertenausweis. Obwohl er unschuldig ist und dies von einem Gericht auch so bestätigt wurde. Und obwohl es in Peggy's engsten Umfeld wesentlich zweifelhaftere Figuren gab. Um etwas anderes geht's mir persönlich gar nicht.

@S_C

S_C schrieb:Obwohl er unschuldig ist und dies von einem Gericht auch so bestätigt wurde

Wo hast du die Info her? Ich weiß nur, dass er aus tatsächlichen Gründen freigesprochen wurde. Dass ein Gericht seine Unschuld bestätigt hätte, wäre mir neu.

S_C schrieb:Aber dann erkläre DU mir doch bitte, warum hier Seitenlang über Ulvi K. philosophiert und alles über ihn ausgebreitet wird?

Ich erklär DIR gar nichts :D Sprich bitte die jeweiligen Philosophen direkt an.

@emz

emz schrieb:Wo hast du die Info her? Ich weiß nur, dass er aus tatsächlichen Gründen freigesprochen wurde. Dass ein Gericht seine Unschuld bestätigt hätte, wäre mir neu.

"dass er aus tatsächlichen Gründen freigesprochen wurde"... klar. Das bedeutet ja nicht, dass er unschuldig ist.

emz schrieb:Ich erklär DIR gar nichts :D

Auch das war mir klar. ;)

emz schrieb:Sprich bitte die jeweiligen Philosophen direkt an.

Habe ich doch getan ;)

Hallo , bin neu hier und hab bis jetzt hin und wieder mitgelesen.Ich kam gestern im Internet zu dem Fall von dem vermissten Pascal Zimmer der auch 2001 verschwand. Ich finde da gibt es diverse Ähnlichkeiten.

@margaretha

margaretha schrieb:Viele bayer. Dörfer haben ihre „Ulvis“ die durchaus integriert sind und die Hose zulassen weil sie wissen das man sowas nicht macht auch wenn der IQ unter 70 ist!

Ich glaube der wurde niemals wirklich für Fehlverhalten bestraft, zuviel verhätschelt und begluckt, und muss dem Posting hier beipflichten:

Ein heikles Thema, zu dem man viel beizutragen hätte, doch Vorsicht, es ist nicht erwünscht.

Um es vorsichtig auszudrücken, hatte U.K. eventuell, in bestimmten Phasen seiner Persönlichkeitsentwicklung, keine kompetenten Berater an seiner Seite...leider.

@S_C

schließe mich deiner Meinung an.
Die User hier erinnern mich an die SOKO II: wenn man nichts weiß bzw. kein anderer Täter ermittelt werden kann dann muss halt der Ulvi herhalten. Und das über Seiten und Seiten (um vom Persönlichkeitsrecht des U.K. gar nicht zu reden)

Auch dass er über einen Schwerbehindertenausweis mit dem Merkzeichen "G" verfügt scheint den Usern hier nicht zu stören. Vielleicht hatte er ja dieses Getränk welches Flügel verleiht zu sich genommen um die Strecke am Tattag (+ Mord) in 15 min. zurücklegen zu schaffen.

Einfach nur absurd wie sich hier manche als "Experten " aufspielen.

Mauro schrieb:Um es vorsichtig auszudrücken, hatte U.K. eventuell, in bestimmten Phasen seiner Persönlichkeitsentwicklung, keine kompetenten Berater an seiner Seite...leider.

Ein Suchtberater hätte ihm bestimmt auch gut getan :) Maßloser Alkoholgenuss und Drogen sind halt auch nicht förderlich, die Kontrolle über sich zu behalten.

Letztendlich hatte ihn die Mutter ja im BKH zur Therapie angemeldet. Man sah da , leider zu spät aber immerhin, Handlungsbedarf.