Peggy Knobloch

@Menetekel


Was ich an deinem Post nicht so ganz verstehe, hältst du die Sichtungen, die du der Ulvi-Kulac-Seite entnommen hast für möglich oder auch wahrscheinlich? Oder warum hast du sie zitiert?

emz schrieb:Stimmt, das Gericht hat festgestellt, dass er als Täter ausgeschlossen werden kann.
Wir wissen nicht, woher der Stern meint, diese Information her zu haben.

@ApePrincess
Hier kann ich kurz weiterhelfen. Mal abgesehen von Führerschein usw., das Zeitfenster für die Rückfahrt hätte nicht gereicht.

Ich könnte jetzt doch noch eine Quelle finden (mehr am Ende und sorry, wenn das hier schon mal gepostet wurde) https://www.zeit.de/2017/12/mord-peggy-maedchen-spurensuche-uwe-boehnhardt/komplettansicht

Wo finde ich denn eine Quelle dafür, dass das Zeitfenster nicht reichte? Hatte eigentlich danach gesucht.

ApePrincess schrieb:Wo finde ich denn eine Quelle dafür, dass das Zeitfenster nicht reichte? Hatte eigentlich danach gesucht.

Da habe ich etwas missverstanden und ziehe ich mich zurück.
Es ging also nicht um den Inhalt, sondern um die Quelle.
Ich suche keine Quelle hierzu raus, wenn der Inhalt bekannt.

@emz: wenn etwas bekannt ist, muss ich es hier trotzdem mit Quellen unterfüttern.
Mir ist die Quelle nicht bekannt und ich lese auch von dir oft, dass du nach einer Quelle fragst.
Gleiches Recht für alle

scanit schrieb:@emz: wenn etwas bekannt ist, muss ich es hier trotzdem mit Quellen unterfüttern.
Mir ist die Quelle nicht bekannt und ich lese auch von dir oft, dass du nach einer Quelle fragst.
Gleiches Recht für alle

Ja. Gleiches Recht aber auch gleiche Pflichten :) Man kann den Thread,mMn nicht ins Unendliche aufblähen, indem man alle paar Tage die gleichen Quellen bringt. Wenn "Alt-User" nach Quellen fragen, dann meist weil sie trotz intensiver Beschäftigung mit dem Fall, noch nie davon gehört haben.

Ich finde, man hat als User auch die Pflicht, sich mal selbst zu kümmern und die SuFu zu nutzen . Altbekanntes findet man über die SuFu doch ganz leicht :) Hier wurde doch jedes Detail mindestens 10 Mal durchgekaut ;)

Guten morgen.

In der Pressekonferenz wurde gesagt, das M.S. einiges an Beweismaterial nannte und dieses auch bei ihm Zuhause gefunden wurde. Was könnte das sein?
Evtl. besagte Decke?

"Bei den Hausdurchsuchungen in Lichtenberg und Marktleuthen stießen die Ermittler laut Soko-Chef Ebner auf Beweise, die Manuel S. selbst benannt hatte."

Quelle: https://www.np-coburg.de/region/oberfranken/laenderspiegel/Das-Gestaendnis-des-Manuel-S;art2388,6339878

@zlatka1788

Gut, dass du es ansprichst! Darüber mache ich mir auch schon seit der PK Gedanken. Ich könnte mir vorstellen, dass er damals irgendwas aufgehoben hat, das die Täterschaft des von ihm benannten Täters beweisen könnte.

Beweise gegen sich, wird er ja kaum 17 Jahre aufgehoben haben um sie im Ernstfall gegen sich selbst zu bennen? Gibt zwar Täter, die sich Trophäen aufheben. Aber, würden sie die dann freiwillig hergeben?

@Frau.N.Zimmer
Eine gute Idee.
Aber gäbe es ernstzunehmende Beweise gegen den richtigen Täter würden diese dann nicht für eine Festnahme ausreichen?

Er hat den Schulranzen und die Jacke verbrannt, warum nicht alles andere auch?

Eine Trophäe glaube ich nicht, so schätze ich ihn nicht ein.

zlatka1788 schrieb:Aber gäbe es ernstzunehmende Beweise gegen den richtigen Täter würden diese dann nicht für eine Festnahme ausreichen?

Wenn es sich um Ulvi K. handelt? Den könnten sie nicht mehr festnehmen.

zlatka1788 schrieb:Er hat den Schulranzen und die Jacke verbrannt, warum nicht alles andere auch?

Eben. Spätenstens dann als Peggy gefunden wurde. Deswegen komme ich nur auf einen Beweis gegen den anderen Täter. So ne Art " Versicherung". Irgendwas mit DNA oder so..


Ich mein, er hat das ja jetzt selbst benannt. Die Polizei hätte das evtl. gar nicht gefunden.

@Frau.N.Zimmer
So gesehen kann es sich also nur um Beweise gegen Ulvi K. handeln, wären es welche gegen einen dritten hätte es längst eine Festnahme gegeben oder?

Oder es ist eben die besagte Decke, so könnte er die Verbringung beweisen. Aber es ist kein Beweis für den Täter.

@zlatka1788
@Frau.N.Zimmer
Hatte da bisher eigentlich immer Farbdosen oder mit der Zeit verschmutztes Werkzeug in Verdacht. Auch Decken, die immer verwendet werden, wenn was gestrichen wird. Dass die Decke, in der das Mädchen verbracht wurde, so lange aufbewahrt wird, mag ich nicht glauben :(

@jaska

Nee, die Decke glaube ich auch nicht. Aber Farbdosen? Wozu sollte er die 17 Jahre aufheben, damit sie dann gegen ihn verwendet werden können?
Ich denke eher an ein Kleidungsstück oder so. Halt was mit Spuren des Täters dran.
Oha! Vllt. gab es ja wirklich 2 Decken? Eine aus seinem Haushalt und eine aus dem anderen?

Vielleicht benannte Manuel S. auch nur die Beweismittel, von denen er ausging, dass sie bei einer Durchsuchung eh gefunden würden.
Ich könnte mir vorstellen, dass es sich dabei um Peggys Haustürschlüssel handeln könnte.
Bei dem Fund ihrer Leiche wurde dieser nicht erwähnt und verbrennen ließe er sich auch nicht.
Vielleicht waren noch andere Fingerabdrücke auf dem Schlüssel und Manuel S. wollte sich damit absichern.

Streuselchen schrieb:Vielleicht waren noch andere Fingerabdrücke auf dem Schlüssel und Manuel S. wollte sich damit absichern.

Gute Idee! Oder, er hat gesehen wie jemand z.B. am Federmäppchen rumtatschte als ihm der Ranzen übergeben wurde?

Irgendwas wird er sich aufgehoben haben.. Das kann gut etwas aus dem Ranzen sein, wie der Schlüssel. Der Ranzen wurde ja erst später verbrannt, da hatte er Zeit sich was zu überlegen und zu sichern.

@Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb:Nee, die Decke glaube ich auch nicht. Aber Farbdosen? Wozu sollte er die 17 Jahre aufheben, damit sie dann gegen ihn verwendet werden können?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass er an die Möglichkeit gedacht hat, dass kleinste Farb- und Lacksplitter ihn überführen könnten. Insofern sehe ich Farbdosen aus seiner Sicht nicht tatrelevant an und ich kenne etliche Garagen/Keller, in denen wirklich über einen solchen Zeitraum Dinge angesammelt werden.
Die offensichtlichen Sachen - Gegenstände von Peggy selbst - waren ja zeitnah schon riskant für den Täter. Hier hätte eine Durchsuchung (und es wurden ja schon zeitnah einige Wohnungen in Lichtenberg durchsucht) richtig gefährlich werden können.

Frau.N.Zimmer schrieb:ch könnte mir vorstellen, dass er damals irgendwas aufgehoben hat

zlatka1788 schrieb:Eine Trophäe glaube ich nicht

Meine Vermutung wäre ja, dass es seinen Audi irgendwo auf einem seiner Anwesen untergestellt hat. An den Dingern kann man heute noch gut selbst schrauben. Die waren verzinkt und rosteten kaum bis gar nicht.

Dass das Auto nochmals mit Peggy in Verbindung gebracht wird, konnte er eigentlich ausschließen, da es ja sehr bald von der Polizei untersucht wurde. Somit gab es auch keinen Zwang, das Auto abzustoßen.

@Frau.N.Zimmer

Ja ich denke auch, dass er sich einen oder mehrere Gegenstände aufbewarte, bei denen er sich sicher war, dass auch andere DNS darauf zu finden war.
Peggy verschwand auf den letzten 50m vor ihrer Haustür. Wäre es möglich dass sie ihren Schlüssel bereits in der Hand hatte? Ich erinnere mich da an meine Kindheit zurück, noch weit vor meiner Haustür fing ich an mit dem Schlüssel zu spielen.
Vielleicht wurde ihr dieser als erstes aus der Hand entrissen oder Manuel S. war sich vorab schon sicher, dass jemand anderes; die Tage zuvor, Peggy den Schlüssel abnahm damit sie nicht nach Hause flüchten konnte. Vielleicht um die sexuellen Übergriffe an ihr zu sichern. :(

Festzuhalten ist aber, dass die Mordanklage weiterhin nur gegen Manuel S. besteht und die neueren Beweise keinen Einfluss auf diese Anklage hatten. Ebenso wurde bisher keine weitere eingeleitet, gegen einen anderen.

frange schrieb:Dass das Auto nochmals mit Peggy in Verbindung gebracht wird, konnte er eigentlich ausschließen, da es ja sehr bald von der Polizei untersucht wurde. Somit gab es auch keinen Zwang, das Auto abzustoßen.

Das Auto war nicht mehr in seinem Besitz.

@jaska
Aber warum sollte ER auf diese Dosen aufmerksam machen?

Er braucht doch nur den Griff vom Ranzen abgeschnitten haben, mit entsprechenden Fingerabdrücken dran?

Ranzen ist ein gutes Stichwort... Da greift man schnell mal den Griff oben, wenn jemand versucht zu flüchten. Das mit dem Beweise sichern muss nichtmal eine kognitive Glanzleistung gewesen sein, er kam sicher beim verbringen darauf das er sich vorgesehen hat nichts anzufassen... Gleichzeitig könnte ein Geistesblitz ihm aufgezeigt haben, dass ja der Täter ihm noch dies und das mit ins Auto legte was der Peggy aus der Tasche gefallen war.

Gab es denn bei M.S. richtige Durchsuchungen während den alten Ermittlungen? Weil dann könnte es eigentlich nichts großartig auffälliges gewesen sein...

Das nur gegen einen ermittelt wird ist für mich nach wie vor nur aus einem plausiblen Grund möglich... DENN, sie müssen ja erstmal davon ausgehen das er eventuell die Wahrheit sagt... Entweder die sammeln noch Beweise, oder sie dürfen nicht ermitteln. Naja oder Täter verstorben halt...

Alex9247 schrieb:Gab es denn bei M.S. richtige Durchsuchungen während den alten Ermittlungen? Weil dann könnte es eigentlich nichts großartig auffälliges gewesen sein...

Bei mehreren Anwesen, mit Schuppen usw? Glaube nicht, dass man da wirklich alles findet. Irgendeine Nische, angehobenes Dielenbrett wird sich als Versteck finden lassen. Er hat ja renoviert und kann das Teil sogar eingemauert haben.

Naja, war so ein Gedanke von mir. Ich hätte mir da was gesichert, wenn ich Zeit bis zum Verbrennen gehabt hätte. Vielleicht habe ich auch nur zuviel kriminelle Energie ;)
Ich will nicht weiter drauf beharren :)