Das kam von einer Zeugenaussage, wonach ein Ranzen in einem See gesichtet wurde. Der Vatertagsscherz bezog sich meines Wissens auf einen Fluss und hatte damit also nichts zu tun.Eichhörnchen schrieb:Jetzt wo man etwas mehr weiß wie damals, das Peggy gefunden wurde, und Spuren von MS am ablageort, scheint des Rätsels Lösung einfacher.
2015 sagte der Man. Von der soko, dass seit sie die Ermittlungen 2012 neu übernommen haben, alle Spuren neu abgearbeitet wurden, unter anderem ein See abgesucht wurde. Ich ging jetzt Davon aus, dass düse Spur zum See vom Vatertags scherz herrührt?!
@margarethamargaretha schrieb:Aber jetzt steht für ihn doch alles auf dem Spiel (Familie, Kinder, evtl. die Existenz als Biobauer), da wäre es doch der einfachere Schritt einen möglichen Unfall und die kopflose Reaktion hinterher zuzugeben als eine Mordanklage am Hals zu haben.
So erscheint mir das auch.
Zudem wusste er nicht, wellche kriminaltechnischen Untersuchungsergebnisse/Bewegungsprofile, etc. die Ermittler sonst noch gegen ihn in der Hand hatten.
Meine Vermutung ist, dass MS deshalb so 'vorsichtig' wie möglich vorging, und deshalb ein 'Szenario' präsentierte, das sich mit möglichen forensischen Indizien gerade noch in Einklang bringen ließ.
Also kein Unfallszenario mit Aufprall etc., weil die kriminaltechnische Untersuchung seines Autos ein solches Szenario höchstwahrscheinlich nicht bestätigt hätte ...
Wir wissen nicht, was MS im einzelnen ausgesagt hat. Wir wissen auch nicht, was ihm im einzelnen von den Ermittlern vorgehalten wurde. Wir wissen auch nicht, ob MS in Anwesenheit eines Anwalts ausgesagt hat. Wir wissen nicht, ob er das, was er bisher ausgesagt hat, ganz oder teilweise widerrufen wird. Ob er bei seiner Vernehmung, wenn sie ohne Anwalt stattgefunden hat, „taktisch“ vorgegangen ist, wissen wir auch nicht.
Man kann ja nicht offen und ehrlich zugeben,wenn alle von einem Sexualdelikt ausgehen und vom Mord als Verdeckung einer Straftat(Sexualdelikt).Ausserdem sind viele Straftäter idiotisch.Wir wissen auch nicht,ob er an dem Tag möglicherweise ein anderes Auto gefahren hat.Etwa von Verwandten oder Bekannten.GeorgeThorne schrieb:Zu guter Letzt wäre es idiotisch als Unfallverursacher dies heutzutage, wenn man des Mordes beschuldigt wird, nicht offen und ehrlich zuzugeben, denn fahrlässige Tötung wäre wohl auch längst verjährt, dasselbe gilt für diverse Straßenverkehrsdelikte.
Des Mordes beschuldigt ist aber eben noch nicht des Mordes verurteilt.
Ich würde es eingrenzen: es müssten in rechtlicher Hinsicht, also für eine Anklage ausreichend, schlüssige Indizien im Hinblick auf eine Tat vorliegen, die noch nicht verjährt ist. Und da kämen nur Mord oder Totschlag in Betracht, sonst nichts.
Ja. Dem wäre sehr gut möglich.
Du meinst (hoffentlich) einen Mord, der nach bestehender Gesetzeslage ungesühnt bleibt bzw. bleiben muss. Ja, das könnte traurigerweise sein. Ein kleines Mädchen ist tot, und niemand kann dafür zur Verantwortung gezogen werden.
Ja, das wollte ich mit "Ein offiziell ungeklärter Mord" ausdrücken. Ich bin hinsichtlich Recht leider nicht sonderlich versiert, bilde mich aber auch hier immer weiter. Auch dafür mal ein Dank an alle Teilnehmer, die dazu beitragen.Andante schrieb:Du meinst (hoffentlich) einen Mord, der nach bestehender Gesetzeslage ungesühnt bleibt bzw. bleiben muss. Ja, das könnte traurigerweise sein. Ein kleines Mädchen ist tot, und niemand kann dafür zur Verantwortung gezogen werden.
JoniBoni schrieb (Beitrag gelöscht):Das ist sooo ungerecht und würdelos.So ist die Rechtslage. Wer andere Gesetze will, muss andere Politiker wählen, die andere Gesetze mit anderen Verjährungsfristen etc. beschließen.
Das stimmt. Mich ärgert da zB zunehmend die inflationsartige Zunahme von „Skandalurteilen“. Wem ein Urteil nicht passt, schreit gleich „Skandalurteil“. UK geht, es ja auch so, die einen finden seine Verurteilung einen „Skandal“, die anderen seinen Freispruch.
Und am Ende ist immer „der Staat“ schuld, sprich die Behörden oder die Gerichte. Ich halte das für eine äußerst gefährliche Entwicklung. Dieser Destruktivismus leistet Extremisten, und da sind für mich Linke wie Rechte gleich (wer links um die Litfasssäule rumgeht, kommt nun mall rechts rum raus und umgekehrt) sehr erwünschten Vorschub. Aber das ist ein anderes Thema....
Auch wenn es OT ist: Die angesprochenen Umstände machen mir aktuell leider auch große Sorgen. Die Mentalität "Das wird sich schon alles wieder auswachsen" war offensichtlich eine fatal bequeme Fehleinschätzung (aber ja, auch von mir) und es ist fraglich, ob man den richtigen Zeitpunkt nicht gar schon verpasst hat.
Ganz genau. Ich hatte bis vor einiger Zeit auch die Meinung, die Demokratie sei stark genug, gewisse Auswüchse auszuhalten. Mittlerweile bin ich mir da absolut nicht mehr sicher. Diese wachsende wahllose Diffamierung sämtlicher staatlicher Strukturen finde ich besorgniserregend. Da ist offenbar ein Konsens, der bisher das Land zusammengehalten hat, verlorengegangen. Ist aber wirklich OT.....
Alles unkritisch schlecht - Staat, Politik , Polizei, Richter, Firmen, das soziale System, Presse.
Und das alles potenziert sich im "Wahrheitsgehalt" durch einfache Zweizeiler auf den sozialen Medien.
