ein guter Ort um eine Tat nicht unbedingt MS zuordnen zu wollen.. ich frag mich nur warum MS dann derjenige gewesen sein will, der diese Beweise vernichtet haben will..Andante schrieb:UK hat ja mal angegeben, dass sich der Ranzen im Kulacschen Heizungskeller befunden haben soll.
Da stimme ich dir zu. Es ist unwahrscheinlich anzunehmen, dass ein 9-jähriges Kind jede Regel die von der Mutter aufgestellt wurde immer zu 100% einhält.JosefK1914-2 schrieb:Du sagst es "in der Regel". Man muss bei Peggy aber auch berücksichtigen, dass wohl ein auswärtiges Essen auch nicht ganz selten war. Und wie gesagt, es ist immer nur die !Regel!, jat also einfach nur eine begrenzte Wahrscheinlichkeit, man kann es niemals in Stein gemeißelte Annahme annehmen. Man muss eben die Wahrscheinlichkeiten INSGESAMT abschätzen, und da dürfte es eben doch etwas anders aussehen, es dürfte über alles gesehen eben doch sehr wahrscheinlich sein, dass sie ebne doch nicht dieser Regel gefolgt ist, sonst dürfte es eben den Mord/Totschlag auch nicht gegeben haben. Wie gesagt, es ist eine Wunschvorstellung, wenn man annimmt, dass Peggy diese Regel auch eingehalten hat.
Ich hab selbst damals solche Schuhe getragen (Buffalos) und die sind mir nie vom Fuß gefallen. Unter dem Klettverschluss befanden sich noch ein Reißverschluss oder Schnürriemen.Frau.N.Zimmer schrieb:Zumindest soooo locker, dass sie bei uns im Schulsport verboten waren weil sie den Kindern von den Füßen fielen.
Warum versuchst Du einfach immer und immer wieder hier Unwahrheiten zu verbreiten? Der Haftrichter hat nicht angegeben, dass das Geständnis nicht verwertbar war, weil das Geständnis widerrufen wurde. Wie ich schon mehrfach Dich darauf hinweisen musste, ist das Verwertungsverbort in der PM selber nicht begründet worden. Etwas Gegenteiliges hast Du bisher nicht belegen können. Welches persönliches Interesse hast Du eigentlich hier immer und immer wieder Falschbehauptungen aufzustellen? In der Presse findet man weitere Erklärungen des Haftrichters, die das nicht belegen, vielmehr scheint nach denen wirklich ein Fehler der Ermittler als Grund für das Verwertungsverbot zugrunde zu liegen. Ob diese Einschätzung endgültig ist, wird man sehen.
Was bei deinen "Buffalos" war, interessiert hier nicht wirklich. Peggy hatte keine " Buffalos" mit " Idiotensicherung". Schau dir das Foto von den Schuhen doch an :)Dwarf schrieb:Ich hab selbst damals solche Schuhe getragen (Buffalos) und die sind mir nie vom Fuß gefallen. Unter dem Klettverschluss befanden sich noch ein Reißverschluss oder Schnürriemen.
Ich weiß das sie Dockers getragen hat. Wenn du dich mit diesen Schuhen auskennen würdest, dann wüsstest du das Dockers die billige Variante von Buffalos waren. Die Schuhe waren "baugleich". Nur waren Dockers eben keine teuren Markenschuhe. Ansonsten waren sie gleich.
Dann zeig doch mal auf dem Foto, wo da zusätzlich Schnürsenkel UND Reißverschluss waren . Dann reden wir weiter :)
Zeig du erst mal ein Foto davon das solche Schuhe sehr leicht vom Fuß gefallen sind.
Ich? Zeig doch du, dass sie an einem toten Kind, nicht beim schleifen abfallen. Da nutzt dein Beispiel, wie das bei DIR war Garnichts. Oder, wurdest du schon tot durch die Gegend geschleift oder getragen? Das stellt ihr doch gerade in Abrede.
Vielleicht solltest du mal etwas aufmerksamer lesen, denn nur wenige Beiträge weiter oben schrieb ich "Wenn man jemand über den Boden schleift, dann kann man solche Schuhe mit Sicherheit verlieren. Aber das gilt auch für andere Schuhe."
Da kann was dran sein. Einige User überfliege ich nur noch weil ich weiss, sie widersprechen sich eh gleich wieder. :) Ich denk drüber nach.
Das ist hier immer wieder das Problem, für wirkliche Wahrscheinlichkeitsbetrachtungen ist Deine Forderung unsinnig.
Nicht wirklich sinnvolle Vorgehensweise in einer Diskussion. Man muss niemand mögen, aber man sollte lesen was andere schreiben.
Und für eine Wahrscheinlichkeitsbetrachtung wäre es schon wichtig zu beurteilen, wie leicht die von den Füßen gestreift werden konnten. Die Forderung von @Dwarf war für eine wirkliche Wahrscheinlichkeitsbetrachtung vollkommen verständlich.Was genau hätte diese Wahrscheinlichkeitsrechnung zur Konsequenz? So ziemlich jeder Schuh kann beim Nachschleifen abgestreift werden. Ausserdem kann es auch ganz anders gewesen sein. Nämlich, dass MS beim Graben draufgekommen ist, dass die Grösse des Grabes hinten und vorne nicht passt und er deshalb die Leiche ohne alles Sperrige oder Globige, wie die Schuhe, verscharrt hat. Vielleicht hat er geglaubt, die Schuhe hätten wie die Jacke noch im Ranzen Platz. Als das nicht der Fall war, ist er mit den Schuhen nochmal zurück in den Wald und hat sie separat unter einer Baumwurzel versteckt.
Ein Schulranzen ist eine auf dem Rücken getragene Tasche zum Transport von Schulmaterialien, ähnlich einem Rucksack oder Tornister.Es ist wirklich auffällig:
Andere Bezeichnungen sind Schulmappe (besonders in Sachsen-Anhalt, Brandenburg und Vorpommern), Schulpack (da und dort in Bayern und Österreich), Schulsack (besonders westliche Deutschschweiz BS/BL/BE/SO/AG, aber auch GR), Schultasche (übliche Bezeichnung in Österreich und Südtirol, regional in der Schweiz VS/OW/NW/GR), Schulthek und ähnlich (östliche und zentrale Deutschschweiz ZH/TG/GL/ZG/LU), Tornister (besonders in Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen und Mecklenburg-Vorpommern, lokal auch in der Schweiz), Büchertasche (in bayerisch Franken) oder auch nur Ranzen beziehungsweise Ranzel, Ränzel.
Merkwürdig ist, dass Mutter K., als sie diesen Zettel schreibt, offensichtlich nicht weiß, wie dieses Teil heißt. Aus der eigenen Kindheit wird sie sich an Begriffe wie Schulranzen und Schultasche erinnern. Doch scheinen ihr diese Bezeichnungen hier nicht passend. Das, was Peggy auf dem Rücken trug, das entsprach ihrem Empfinden nach einem Koffer. Hätte sie tatsächlich mehrfach mit einem Ermittler darüber gesprochen, dann hätte dieser einen gängigen Begriff wie Schulranzen verwendet und sie hätte ihn übernommen. So aber sieht sie sich gezwungen, für dieses Teil eine Bezeichnung zu kreieren, die ihren Vorstellungen nahe kommt. Sie weiß nicht, wie das Teil heißt, findet es aber wichtig, selbiges zu erwähnen. Weil sie Schulranzen für falsch hält, ihr aber keiner gesagt hat, dass die Dinger immer noch so genannt werden, erfindet sie den Schulkoffer.
Halte ich auch für die wahrscheinlichste Variante. Wegen der Körpergröße bzw. Länge der Arme stell ich mir ein hinterherschleifen nicht gerade komfortabler vor als ein tragen.
Wenn man so eine Person aus dem Kofferraum nimmt,dann trägt man sie vor sich auf den Armen.M.S. war sicherlich kein "Mädchen".
Gibt es zu dem Schreiben ein Datum wann es verfasst wurde?
Schön, nur Elsa K. ist nicht Peggys Mutter.F.Einstoff schrieb:Es kann auch sein, das Peggy selber ihren Ranzen als Koffer bezeichnete und ihre Mutter das übernommen hat.
