Peggy Knobloch

@Andante
Vielleicht hatte UK einfach Angst, dass MS sein Zellengenosse wird und da war ihm dann doch der Vater lieber.
Hört sich an wie ein Späßchen, aber könnte wirklich eine Rolle spielen.

Alex9247 schrieb:Aber zum liken musst du angemeldet sein... Und glaub mir, du wirst es liken wollen... :)

Vielen Dank, aber ich weiß jetzt schon, dass das nicht passieren wird ;-)

Was mir gerade noch einfällt: MS muss sich nach Einstellung der Ermittlungen gegen ihn Ende Mai 2002 zunächst sicher gefühlt haben. Vielleicht war es ihm egal, was UK im darauffolgenden Juli den Ermittlern bzw. seinem Vater alles erzählte, falls er überhaupt davon wusste.

Andante schrieb:So, nun ist es Juli 2002. UK wird vernommen und erzählt verschiedene Verbringerversionen. Hat er MS jeweils von den Vernehmungen erzählt und was er dabei gesagt hatte? Hat er MS zB von dem Vater-Sohn-Gespräch erzählt und hat MS ihm dann stante pede befohlen, beim nächsten mal gefälligst wieder Vater K. als Verbringer ins Spiel zu bringen?

@Andante

Ulvi K. war ab 6.9.01 im Bezirkskrankenhaus Bayreuth. Da kommt dann ja relativ bald auch der V-Mann ins Spiel. Jedenfalls muß der UK noch 2001 den MS beschuldigt haben. Denn das Verfahren gegen MS lief ja bevor der UK sein Geständnis gemacht hatte.

Andante schrieb:MS muss sich nach Einstellung der Ermittlungen gegen ihn Ende Mai 2002 zunächst sicher gefühlt haben.

Laut Otto Lapp wurde das erst im Juli 2002 eingestellt.

Vielleicht ist es bei einer solchen Konstellation, wie sie sich jetzt endgültig abzeichnet, ja auch einfacher, Gewissensbisse wegzudrücken bzw diese bei einem ggf doch nicht ganz ahnungslosen Umfeld wegzudrücken. Ist halt immer der Andere der eigentlich Böse und hat viel Schlimmeres gemacht und man selbst hat ja nur...und man wäre ja blöd, wenn man ...

Der Vergleich hinkt natürlich, aber das erlebe ich immer wieder bei Konflikten in der Schule und den sich anschließenden Versuchen, etwas zu klären. Wenn es zwei und mehr Verursacher gibt, wird es schwierig und wenn dann noch das familiäre Umfeld mitmischt, fast unmöglich.

@kollberg
Danke für Deinen Einblick. Ich denke, dass genau diese subjektiven Empfindungen und die "Politik im Kleinen" so manchen vermeintlichen Widerspruch erklärt. Da wir mal was weggelassen, mal was hinzugefügt, mal fehlen einfach die richtigen Fragen oder gar die Zeit.
Ermittler müssen aus all dem dann die Essenz herausfiltern, was aufgrund von Kongruenz und Kontinuität die verlässlichste Information ist.

@waderlbeisser

waderlbeisser schrieb:Erstens:Der Name MS wird von EK erstmals ins Spiel gebracht! Er fragt UK ausdrücklich :"War das Schmidt?" Daraufhin bedient ihn UK, wie gewohnt, mit der gewünschten Version.
Zweitens: Er droht UK mit Zigarretten- und Liebesentzug, und meint, dass er selbst im Gefängnis landen, und EK, also seine Mutter einsam sterben wird, wenn er weiter dabei bleibt, dass er selbst, also EK, die Leiche von Peggy verschafft haben soll!
Drittens: Das Band ist mit Leerstellen übersät, in denen man rein gar nichts hört. Also auch keinerlei Hintergrundgeräusche, als ob es zwischendurch immer wieder abgeschaltet wurde!
Viertens: In dieser Version des vermeintlichen Tathergangs will UK allen Ernstens Glauben machen, dass ein zierliches kleines Mädchen zwei erwachsenen Männern entkommen konnte, indem sie "beiden" mit dem Fuss fast zeitgleich in die Eier trat.
Ne, danke, passt nie und nimmer, und ist zumindest für mich lediglich ein weiteres Märchen, was UK aufgrund seiner attestierten blühenden Phantasie erzählt hat.

zu erstens : Der Vorname Manuel wurde aber von UK selbst ins Spiel gebracht ? oder war das nicht zu hören ?

zu zweitens : Also wurde UK auch von seinem Vater im Juli 2002 auf übliche Art unter Druck gesetzt etwas anderes aus dem Hut zu zaubern und griff im Kern auf das zurück was er bereits im Herbst 2001 im BKH erzählte ?

zu drittens : kann es sein das das Band bearbeitet wurde und nur bestimmte Stellen den Anwohnern vorgespielt wurden ? 50 min lang wird das Anhören ja sicher nicht gedauert haben ?

zu viertens : Da gebe ich Dir Recht das klingt völlig unglaubhaft.

Wobei ich persönlich nicht glaube das MS nur ein " weiteres ? Bauernopfer " aufgrund einer großen Verschwörung ist. Ich denke das GR da langsam aber sicher völlig am Abdrehen ist.





Die große Lösung des Falles kann ich im aufwärmen der uralten Ermittlungskamellen und dem herzeigen des TV auf Bild in der Sparkassenfiliale noch nicht erkennen. Aber es wird in der Öffentlichkeit schon seine Wirkung haben ....

Neu und wichtig erscheint mir die Angabe das der Fundort nicht der erste Ablageort gewesen sein muss und das Peggy Pollen ein aber nicht mehr ausatmete.

Das man womöglich Teile der " Knochen " anderweitig verbracht haben soll um Spuren zu verwischen - - Sinn macht das in irgendwie nicht.

und was ist eigentlich eine " Kompostierplane " und wo betrieb MS eine Landwirtschaft ?

hat man womöglich den falschen Blaumann (blaue Arbeitshose ) untersucht und hatte MS diese noch am Nachmittag in der Sparkassenfiliale an ?

Die Ermittler fragten einst ob jemand MS und weitere Personen mit Peggy im Auto gesehen hätte - nun eine Peggy in Kompostierplane kann damit ja kaum gemeint gewesen sein.

Alex9247 schrieb:Vielleicht hatte UK einfach Angst, dass MS sein Zellengenosse wird und da war ihm dann doch der Vater lieber.
Hört sich an wie ein Späßchen, aber könnte wirklich eine Rolle spielen.

Wie man lesen konnte, wurde U.K. doch damit, seine Mutter würde einsam sterben, unter Druck gesetzt.

Kann man sich denn Schlimmeres vorstellen? Ist doch klar, dass er das nicht wollte.

Ich verstehe das nicht ganz. Wieso sollte der Vater von Ulvi den M.S. zunächst ins Spiel bringen, nur um Ulvi dann seine Erzählung nicht zu glauben, dass M. S. beteiligt gewesen sein soll? Das ergibt so keinen Sinn.

Da zweifle ich dann doch eher daran, dass es wirklich der Vater gewesen sein soll, der M. S. zu erst erwähnte...

Warum der Vater allerdings Ulvi nicht glaubt, dass M. S. beteiligt war, das erschließt sich mir auch nicht wirklich. Hat er irgendwie mitbekommen, dass dieser für die Ermittler nicht in Frage kam?

zum Verfahren von MS

margaretha schrieb:Laut Otto Lapp wurde das erst im Juli 2002 eingestellt.

Mitschnitt des Gespräches Vater und Sohn war ja ebenfalls im Juli 2002 . Das was jetzt als Lösung des Falles propagiert wird führte damals zur Einstellung des Verfahrens gegen MS ?? oder jedenfalls nicht zur Wiederaufnahme bzw. Weiterführung ?

keine Spuren von Peggy bei MS - keine Spuren von Peggy bei UK - keine Spuren von Peggy bei EK ..... keine Spuren von Peggy am Tatort -

Spuren von MS bei Peggy 2018 - ohne umgekehrte Spuren hinterlassen zu haben ?

daher nochmal die Frage - wie umfangreich wurde gegen MS ab 2001 ermittelt ?

@scjay

scjay schrieb:Warum der Vater allerdings Ulvi nicht glaubt, dass M. S. beteiligt war, das erschließt sich mir auch nicht wirklich. Hat er irgendwie mitbekommen, dass dieser für die Ermittler nicht in Frage kam?

im einfachsten Falle glaubte EK einfach überhaupt nicht das UK mit dem Verschwinden von Peggy etwas zu tun hatte.

@AVIOLI
Ja dazu müsste man wissen wie das Gespräch gelaufen ist...

AVIOLI schrieb:im einfachsten Falle glaubte EK einfach überhaupt nicht das UK mit dem Verschwinden von Peggy etwas zu tun hatte.

Oder er war sich sicher, dass sein Sohn dafür verantwortlich war? Das war doch nicht das erste Gespräch, das Vater und Sohn nach der Tat führten. Muss ja kein ausführliches Geständnis gewesen sein. Aber, eine Meinung wird der Vater doch gehabt haben? U.K. wohnte doch noch, unbehelligt von der SokoI, daheim.

@Frau.N.Zimmer

ich halte es für möglich das die Eltern von UK sowie auch die GR tatsächlich bis heute fest davon überzeugt sind das UK mit dem Tod von Peggy nichts zu tun hat und Peggy auch im Vorfeld nicht missbraucht hat. Und das bleibt ihnen ja auch selbst überlassen.

Die Richtung in der und die Art und Weise die Sie dabei einschlagen den/die aus ihrer Sicht wahren Täter zu suchen halte ich für völlig fehlgeleitet.

AVIOLI schrieb:ich halte es für möglich das die Eltern von UK sowie auch die GR tatsächlich bis heute fest davon überzeugt sind das UK mit dem Tod von Peggy nichts zu tun hat und Peggy auch im Vorfeld nicht missbraucht hat.

Man muss das ja auch für möglich halten :) Wer war denn schon dabei? Ich nicht. Also, werde ich ihnen hier nichts unterstellen und halte es nur für möglich, dass da mehr Leute die Wahrheit kennen und kannten.

Frau.N.Zimmer schrieb:halte es nur für möglich, dass da mehr Leute die Wahrheit kennen und kannten.

Welche hoffentlich durch die neuen veröffentlichten, aber alten Fakten, so langsam die Nerven verlieren.

behind_eyes schrieb:Welche hoffentlich durch die neuen veröffentlichten, aber alten Fakten, so langsam die Nerven verlieren.

Wiederspricht sich aber gerade.... es sind alte Fakten, die nichts beweisen. Sonst hätte man nicht den (für mich illegalen) Weg der Öffentlichkeit gehen müssen.

behind_eyes schrieb:Welche hoffentlich durch die neuen veröffentlichten, aber alten Fakten, so langsam die Nerven verlieren.

Halte ich auch für möglich . Wenn es so ist, hoffe ich es sogar. Irgendwann wäre es doch gut das Gewissen zu erleichtern.
Ich mein, dass es keinerlei Konsequenzen hat wissen sie. Wäre doch teuflisch, Peggys Mutter weiterhin sinnlos zu quälen.

@Frau.N.Zimmer

ich persönlich denke das nur MS den grössten Teil der Wahrheit kennt - den Tatablauf den UK zusammen mit MS schilderte glaube ich eher nicht. Ich könnte mir auch vorstellen das UK bei ihm irgendwann damit geprahlt hat daß er mit Peggy Verkehr gehabt hat ect. - MS - da sexuell recht minderbemittelt wittert ab da seine Chance.

Warum sollte er gerade UK bewusst in dieses Vorhaben einbinden - welchen Vorteil hätte das gehabt ? Ich sehe da keinen.

Ein erwachsener junger Mann kann doch ohne weiteres ein 9 jähriges Kind manipulieren , gefügig machen und letztlich wenn nicht anders zu bewerkstelligen ohne Mithilfe einer weiteren Person überwältigen.

mobil war er auch noch - er hatte ein eigenes Haus , betrieb irgendwo Landwirtschaft - warum sollte er sich nicht einen sichereren Ort für seine ersten " sexuellen Erfahrungen " mit einer weiblichen Person gesucht haben.

ich denke seinen Horizont kann man mit dem von UK nicht vergleichen. UK der seine Triebe auch in aller Öffentlichkeit auf einer Bank auslebte oder auch in seiner Wohnung - wo es anscheinend aber auch öfter mal vorkam das die Mutter reinplatze und dann eben alle rauswarf ect. das macht eben den Unterschied zwischen den beiden aus.

MS dürfte sehr wohl permanent bewusst gewesen sein daß das was er mit Peggy vorgehabt hätte strafbar ist. Warum also sollte er sich alla UK einem unnötigen Risiko aussetzen ?

@MrSpocks

Stimmt - neue Fakten waren das nur im Herbst 2001 - dazwischen liegen etliche Vernehmungen UKs bis dann der Mitschnitt des Vater Sohn Gespräches im Juli 2002 entstand.