Peggy Knobloch

FadingScreams schrieb:Bei allen Recherchen zum Fall entscheidet jeder von beiden anders, was er irgendwann veröffentlicht. Wer weiß ob Lapp nicht auch schon lange den fehlenden Unterkörper Peggys recherchiert hat, es aber vorzog darüber zu schweigen

Nun ja vielleicht hat auch Lapp recherchiert, aber nicht die Auskunft bekommen, dass es keinen Wildverbiss oder sonstige Verletzungen gibt, die auf eine Gewalttat schließen lassen. Dann frage ich mich aber, so ein Unterkörper fällt doch nicht von alleine ab und wird dann - durch was auch immer - einfach im Nirgendwo entsorgt. Wenn es da keine Bruchstelle oder ähnliches gibt, stellt sich mir die Frage ob Peggys Leiche da 15 Jahre gelegen sein muss!

https://www.reset-stuttgart.de/ratgeber-gesundheit/das-iliosakralgelenk-mehr-als-das-fundament-fr-die-wirbelsule

MrSpocks schrieb:so ein Unterkörper fällt doch nicht von alleine ab und wird dann - durch was auch immer - einfach im Nirgendwo entsorgt. Wenn es da keine Bruchstelle oder ähnliches gibt, stellt sich mir die Frage ob Peggys Leiche da 15 Jahre gelegen sein muss!

das der Unterkörper komplett mit Nylon-Hose im Nirgendwo verschwindet klingt erstmal unwahrscheinlich - und das obwohl weitläufig alles abgesucht wurde, Erdreich abgetragen wurde und sogar gesiebt wurde.. kein weiterer Knochenfund weit und breit - auch nicht vereinzelt.. kein Nylon-Fetzen der Hose..

An den aufgefundenen Skelettteilen konnten, laut Lemmer Podcast, auch keinerlei Spuren von Gewalt gefunden werden. Fakt ist aber das an Peggys Überresten die Pollen und die Farbpartikel gefunden wurden - und ihre separat abgestellten Schuhe.

Warum sollte jemand (MS) die Leiche ein weiteres Mal verlagert haben - komplett ohne Unterkörper - und dann die Schuhe unweit abstellen? - da bleibt nur der Gedanke, dass der Unterkörper später komplett in der Nylon-Hose gebündelt 'entnommen' wurde..

..vielleicht weil man Angst hatte, an der Hose zB, Spuren hinterlassen zu haben..

MrSpocks schrieb:dass es keinen Wildverbiss oder sonstige Verletzungen gibt

dass es auch keinen Wildverbiss an den aufgefunden Knochen gegeben haben soll, habe ich bisher nicht gelesen oder gehört - mag sein dass mir das entgangen ist.. hast du dazu eine Quelle?

Nach der BILD äußern sich nun auch weitere Medien kritisch über Rödels Veröffentlichung:

Augsburger Allgemeine, 08. März 2019
https://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Ermittlungen-gegen-die-Ermittler-id53726796.html

Überdies müssen sich die Unterstützer des Verdächtigen Ulvi K. die Frage gefallen lassen, ob ihre Aufregung darüber glaubhaft wirkt, dass Details des Gespräches öffentlich bekannt werden. Seine Betreuerin Gudrun Rödel zitiert selbst ungehemmt aus dem Mitschnitt für die Öffentlichkeit. Dies zeigt ihre Facebook-Seite. Sie teilt aller Welt mit: Ulvis Vater widerspreche auf der Aufnahme immer der Version seines Sohnes, der Manuel S. könne es gar nicht gewesen sein. Wörtlich sagt er: „Der S. hat ein Alibi, der war nicht dabei.“ Irritiert ist über das Ganze auch die Mutter der toten Peggy. „Ich habe das Gefühl, die wollen nicht die ganze Wahrheit herausfinden, sondern seit Jahren nur der Polizei irgendwelche Skandale und Fehlverhalten nachweisen“, sagt ihre Anwältin Ramona Hoyer. „Was das mit der Mutter macht oder dem Vertrauen in die polizeiliche Ermittlungsarbeit, das hinterfragt keiner.“

jaska schrieb:Nach der BILD äußern sich nun auch weitere Medien kritisch über Rödels Veröffentlichung:

Es wird auch Zeit, dass sich die Medien über dieses widersprüchliche und groteske Verhalten dieser Dame äußern.
Es geht nur um das Stoppen und Erschweren von Ermittlungsarbeiten, nun sogar schon übergreifend auf den anderen Fall in Berlin.
Der Vorwurf von Beweismittelfälschung noch dazu und der Verletzung der Vertraulichkeit des Wortes, wie es heißen soll, während sie selbst ganz offen aus dem Gespräch zitiert.
Schwer zu glauben. Wenn jemand denkt dass das Persönlichkeitsrecht zweier Menschen verletzt wird, dann verletzt man es doch selbst nicht mit.

@Alex9247

Ich DENKE wie gesagt, dass längst offiziell klar ist welche beiden Herren zuletzt mit Peggy zu tun hatten. Nun ist nur noch die Frage was jeder im Detail dazu beigetragen hat und wofür man den verbleibenden Tatverdächtigen nun bestrafen kann.

Da es eine gemeinschaftlich begangene Straftat war wird es nicht zielführend sein die einezelnen Tatbeiträge der Protagonisten herauszuarbeiten. In einem möglichen Prozess würden mMn beide dieselbe Strafe erhalten wenn nicht einer der beiden (UK) aus den bekannten Gründen außen vor bliebe.
Ob es aber je zu einer Anklage mit anschliessendem Prozess kommen wird ist mMn inzwischen sehr fraglich da Beweise für noch nicht verjährte Straftaten ohne Geständnis des MS nicht mehr zu finden sein werden.

Herr Lemmer schildert einige Details zur Vernehmung Manuel S. und wirft den Ermittlern Fehler vor:

Bitterlemmer-Blog,
https://www.bitterlemmer.net/story/pall-peggy-neue-ermittlungen-alte-fehler/15884/ (Archiv-Version vom 04.09.2019)

das öffentlich bis dato nicht bekannt war. Es betrifft Peggys Schuhe. Anders als Schulranzen und Jacke waren die nicht verschwunden, sondern befanden sich nahe bei den sterblichen Überresten, die ein Pilzsammler im Sommer 2016 zufällig in diesem Waldstück bei Rodacherbrunn auf der Thüringischen Seite fand. Die Ermittler fanden sie rund 15 Meter entfernt.

In erwähnter Vernehmung ... Manuel S.
... fragten die Ermittler, was er mit den Schuhen gemacht habe. Da ... habe er dann erstmal ein paar falsche Antworten gegeben. Weggeworfen, wohl auch verbrannt, derartiges. Es sei dann ziemlich unruhig geworden in diesem fensterlosen Vernehmungszimmer im Keller der Polizeistation, denn diese Antworten passen nicht recht dazu, dass die Schuhe gefunden wurden. Die Vernehmer hätten Manuel S. ermahnt, endlich doch „die Wahrheit“ zu sagen. Und schlussendlich habe Manuel S. gemeint, er wisse es nicht mehr. Puh, da waren die Vernehmen wohl erleichtert. „Nicht mehr wissen“ mag zwar nicht optimal sein, passt aber notfalls auch.
...
Ein bisschen unanständig finde ich, dass bei der Soko Peggy ein oder zwei Beamte zeitlich gut koordiniert belastende Details an Journalisten durchgestochen haben – nicht als persönliche Gefallen, sondern zwecks Stimmungsmache in der Öffentlichkeit.
...
Im Ganzen beschuldigte Ulvi K. damals um die 40 (!) Leute, ihm geholfen zu haben, je nach Vernehmungssituation, ob ihm gerade jemand Zigaretten verbieten wollte, etc.
...
Und noch etwas wundert mich: Dass die Polizei wieder zurück will auf Null und so tut, als habe es das Wiederaufnahmeverfahren gegen Ulvi K. mit dem Freispruch nicht gegeben.
...

FadingScreams schrieb:dass es auch keinen Wildverbiss an den aufgefunden Knochen gegeben haben soll, habe ich bisher nicht gelesen oder gehört - mag sein dass mir das entgangen ist.. hast du dazu eine Quelle?

Das hat doch auch Lemmer gesagt. Ach das mit den Pollen und Farbresten sehe ich auch nicht so als zwingend an, dass die Leiche da 15 Jahre gelegen haben kann, bzw. soll. Wie schon geschrieben ein Unterkörper schwebt ja nicht einfach so weg. Da müssten schon Spuren sein, dass die Wirbelsäule irgendwelche Brüche aufweist oder ähnliches.

jaska schrieb:Herr Lemmer schildert einige Details zur Vernehmung Manuel S. und wirft den Ermittlern Fehler vor:

Wann würden den Ermittlern auch KEINE Fehler vorgeworfen? Das wäre dann ja ganz was Neues.

jaska schrieb:
Lemmer zitierend:
Und noch etwas wundert mich: Dass die Polizei wieder zurück will auf Null und so tut, als habe es das Wiederaufnahmeverfahren gegen Ulvi K. mit dem Freispruch nicht gegeben.

Der Polizei ist sehr wohl bekannt, dass es den Freispruch gegen UK gegeben hat und dass sie gegen UK nicht ermitteln darf. Aber was soll sie machen, wenn UK nun mal in den Ermittlungen gegen MS vorkommt, und zwar sehr deutlich vorkommt? So tun, als existiere Uk in diesem Fall überhaupt nicht?

Vielleicht hat Herr Lemmer dazu ja eine Idee. Aber wenn er bloß die Idee hat, dass die Ermittlungen gegen MS eingestellt werden sollen, weil UK freigesprochen ist, ist das eine dumme Idee.

MrSpocks schrieb:Ach das mit den Pollen und Farbresten sehe ich auch nicht so als zwingend an

wie bitte kommen die Farbparikel an die Leiche? wenn nicht vom eigentlichen Tatort oder vom Täter hingeschleppt und warum sollte wer auch immer die halbe Leiche dort ablegen und die Schuhe dazustellen? wenn du eine andere Theorie hast, dann erkläre die bitte mal nachvollziehbar..

würde man dir folgen, dürfte nicht ein Fall aufgeklärt werden, wei in deinen Augen kein Beweis möglich scheint, Geständnisse immer widerrufbar sind, Zeugen alles mögliche angeben können und Alibis im Kerzen-Shop nach Bedarf angeboten werden..

Nachtrag: Und auch wenn sich herauskristallisieren sollte, dass UK zu Unrecht freigesprochen wurde, bleibt es natürlich bei dem rechtskräftigen Freispruch und dem Ermittlungsverbot deswegen gegen UK. Und auch das weiß die Polizei.

Und bevor jetzt hier einige meinen aufschreien zu müssen: Jawohl, genauso, wie es zu Unrecht Verurteilte gibt, kann es auch zu Unrecht Freigesprochene geben. Das sollten gerade die, die sich gerne über die Myriaden an Justizirrtümern in der Bundesrepublik erregen, am besten wissen.

FadingScreams schrieb:wie bitte kommen die Farbparikel an die Leiche? wenn nicht vom eigentlichen Tatort oder vom Täter hingeschleppt und warum sollte wer auch immer die halbe Leiche dort ablegen und die Schuhe dazustellen? wenn du eine andere Theorie hast, dann erkläre die bitte mal nachvollziehbar.

Du hast nicht alle mitzitiert. Ich schrieb, dass die Leiche das nicht zwingend 15 Jahre liegen muss, trotz dieser Pollen und Farbresten. Diese "Beweise" sind überhaupt nichts wert, da sie NIE eindeutig zugeordnet werden kann. Dazu muss ich kein Analytiker sein um zu wissen, dass es Torf und Farbe überall gibt. Zumal ja lt. Lemmer dieser Torf (Pollen) nicht einmal Lichtenberg zugeordnet werden konnte.

Und meine Frage bezog sich auf darauf, warum man eine Leiche ohne Unterkörper gefunden hat. Sollte da etwas verborgen werden?

Entweder Lapp oder Lemmer schreiben was falsches. Aber da kann man wieder sehen, dass man doch gar nicht alles aus den Medien Eins zu Eins als erwiesen ansehen kann.

Lapp schreibt von diesem 3 cm langen Riss, von dem ich aber sonst nirgendwo gelesen habe.

https://www.zeit.de/2017/12/mord-peggy-maedchen-spurensuche-uwe-boehnhardt/seite-2

Alex9247 schrieb:Ich DENKE wie gesagt, dass längst offiziell klar ist welche beiden Herren zuletzt mit Peggy zu tun hatten.

Da denke ich genau so.
Überhaupt, ein ausgesprochen unterhaltsam geschriebener Beitrag.

MrSpocks schrieb:Zumal ja lt. Lemmer dieser Torf (Pollen) nicht einmal Lichtenberg zugeordnet werden konnte.

Wie jetzt, laut Lemmer stimmt das gar nicht, dass man die gleichen Pollen auch in Lichtenberg im Garten der Familie von MS gefunden hat? Also ich halte mich da doch lieber an das, was in der PK gesagt wurde.

emz schrieb:Alex9247 schrieb:
Ich DENKE wie gesagt, dass längst offiziell klar ist welche beiden Herren zuletzt mit Peggy zu tun hatten.
Da denke ich genau so.
Überhaupt, ein ausgesprochen unterhaltsam geschriebener Beitrag.

Ich habe echt das Gefühl hier wird mit dem Schicksal von einem Kind so umgegangen, wie das Gaffer auf der Autobahn machen. Sich nicht einmal dafür schämen, dass sie einfach nur "gaffen"!

P.S. Emz die habe mit deinen Reichsdeppen, wie du sie nennst, nicht zu tun. Und dennoch setze ich Wörter in Gänsefüßchen.

emz schrieb:Wie jetzt, laut Lemmer stimmt das gar nicht, dass man die gleichen Pollen auch in Lichtenberg im Garten der Familie von MS gefunden hat? Also ich halte mich da doch lieber an das, was in der PK gesagt wurde.

Vielleicht ignorierst du gerade, dass auch gegen diese Ermittler ermittelt wird? Also kannst du von gar nichts ausgehen. Du wiederholst hier nur gebetsmühlenartig das, was nicht erwiesen ist!

MrSpocks schrieb:ch habe echt das Gefühl hier wird mit dem Schicksal von einem Kind so umgegangen, wie das Gaffer auf der Autobahn machen. Sich nicht einmal dafür schämen, dass sie einfach nur "gaffen"!

Och MrSpocks. Niemand geht hier mit dem Schicksal von PK um wie die Gaffer auf der Autobahn - das genaue Gegenteil ist der Fall. Troll Dich doch einfach und geh zurück zu Deiner Rödelbande.

Pkj schrieb:Och MrSpocks. Niemand geht hier mit dem Schicksal von PK um wie die Gaffer auf der Autobahn - das genaue Gegenteil ist der Fall. Troll Dich doch einfach und geh zurück zu Deiner Rödelbande.

Ich habe mit Rödel und Co. nichts zu tun. Wer hier anderer Meinung ist, dass Ulvi und Manuel was mit dem Mord zu tun haben, wird abgestempelt. Klar die Medien werden ja auch zerpflückt hier und nur die Meinungen zugelassen, die genehm sind. Und vor allem wird in den Medien manipulativ geschrieben.

MrSpocks schrieb:Und vor allem wird in den Medien manipulativ geschrieben.

wenn das alles so falsch ist, was geschrieben wird, warum geht dann ein Manuel S. nicht gegen die angeblich falsche Berichterstattung vor?

FadingScreams schrieb:wenn das alles so falsch ist, was geschrieben wird, warum geht dann ein Manuel S. nicht gegen die angeblich falsche Berichterstattung vor?

Was wissen wir denn was der so macht? Sein Anwalt hält sich nicht bedeckt und rechtliche Schritte müssen nicht immer in der Öffentlichkeit breitgetreten werden.

Mich würde echt interessieren, wie M.S. das erklärte - in 10 Stunden Vernehmung - das der Unterkörper von Peggy fehlt. Hat er den auch verbrannt? Wäre ja ganz schön pervers, finde ich.