Der Fall Nelli Graf

@Thorhardt

Ich nenne hier keine Namen, denn wenn ich denke, dass einer ein Troll ist, mache ich nur Meldung bei der Verwaltung, die dann gewissenhaft prüfen kann, ob es sich wirklich um einen Troll handelt. Ich betrachte alles was nichts mit dem Fall zu tun hat und nicht der Sachaufklärung dient als unnütz.

@Scipper
Da sind wir beieinander. Allerdings sollte das dem Threaderöffner vorbehalten bleiben, oder?
Wenn meine Bekannten und ich hier jeden offenkundigen Schwachsinn melden würden, hätte die Moderation alle Hände voll zu tun.

@Thorhardt

Ich betrachte erstmal niemand als einen Troll, nur weil er ironisch oder sarkastisch ist. Nicht ich habe den Nelli-Graf-Thread hier eingerichtet, sondern andere Leute. Bevor ich hier rein kam, gab es hier bereits 500 Seiten, die ich nach und nach durchgelesen und zum Teil auch nur überflogen habe.

Wenn jetzt auf einmal die neueste Erkenntnis kommt, dass das alles keinen Zweck hat, weil mancher meint, dass es nicht Sache von Außenstehenden oder Laien sein kann, in einem Forum über einen ungeklärten Mordfall nachzudenken oder zu sprechen, dann sollte man den Thread schließen.

Natürlich nur dann, wenn die Mehrheit aller hier Schreibenden für die Schließung des Threads ist. Es scheint aber, dass nicht alle User so denken. Notfalls sollte man eine Abstimmung durchführen. Es steht natürlich auch jedem User frei zu gehen und sich anderen Freizeitbeschäftigungen zuzuwenden.

@Scipper

Mal langsam mit den Pferden und ruhig Blut.
Wenn ich richtig lese sind es gerade 11633 Beiträge.Das nur zur Info.
Da sich sicherlich viele Beiträge permanent wiederholen ist doch schon eine enorme Anteilnahme zu erkennen.Wenn man bedenkt wie wenig Fakten es in diesem Fall tatsächlich gibt scheinen die Ermittlungen bisher nicht von grossem Erfolg gekrönt zu sein.
Das einzigste was ich als Fakt erkennen kann ist ev.eine DNA am Fahrrad .
Das mit den sonstigen Zeugen scheint für die Kripo auch nicht gerade ergiebig und schlüssig zu sein.
Die hier angeführten 5 Mordfälle werden doch routinemässig alle paar Jahre von anderen MoKo`s abgearbeitet um keine Betriebsblindheit aufkommen zu lassen.Auch der Abgleich mit ev.anderen Fällen ist Standard.Da bin ich schon guten Mutes.
Also lass dich nicht kleinkriegen .

@Scipper

Wenn jetzt auf einmal die neue Erkenntnis kommt, dass das alles keinen Zweck hat, weil mancher meint, dass es nicht Sache von Außenstehenden oder Laien sein kann, in einem Forum über einen ungeklärten Mordfall nachzudenken oder zu sprechen, dann sollte man den Thread schließen.

Wir sind alles Außenstehende. Es sei denn, der Täter liest und schreibt hier mit. Darum geht es überhaupt nicht. Es ist sogar lobenswert, wenn sich möglichst viele an der Diskussion beteiligen, zeigt das doch das rege Interesse an der Person Nelli Graf.

Der Punkt, der mich und einige andere stört, ist, dass nicht mehr miteinander "gesprochen" wird, sondern manch einer hier seinen Senf hineinwirft und fortan für keine Diskussion mehr zu haben ist. Und wenn sich dann noch längst bekannte Dinge wieder und wieder wiederholen, ist das auch nicht gerade zielführend.

@Willy
Guter Beitrag! Aber darf ich dich korrigieren: Die DNA wurde an der Leiche gefunden und zweifelsfrei als Täter-DNA bezeichnet.

@Willy

Dies hohe Anzahl der Beiträge ist ein Zeichen dafür, dass sich hier viele User ernsthafte Gedanken über den Fall Nelli Graf machen. Immerhin sind bereits über 500 Seiten zusammengekommen, obgleich die amtlichen Verlautbarungen der Polizei über diesen Fall vermutlich auf eine DinA4-Seite passen, wenn man sie in kurzer und prägnanter Form zusammenfasst. Es ist daher kein Wunder, dass man sich hier wiederholt oder dass manche Leute halt auch mal drauf los spekulieren, mangels greifbarer Fakten.

@Thorhardt

Sorry!
Ich hatte hier irgendwo gelesen am Fahrrad ! Muss ich also nochmal nachlesen.

@Scipper

Nett das wir uns über die dürftigen Fakten einig sind.
Gegen Spekulationen und Mutmassungen ist auch nichts einzuwenden nur einige nennen Namen und verbreiten hier Gerüchte über Beteiligte und das ist das Problem in den div.Foren.

@Thorhardt

In nahezu allen ungeklärten Vermisstenfällen und/oder Mordfällen sind Wiederholungen festzustellen, wenn sich viele Leute in Foren mit den Fällen befassen und einen unterschiedlichen Wissensstand haben. Es ist nicht jeder von Anfang an dabei und es kann auch nicht jeder alle Berichte kennen.

Der Sachverhalt dieses Falles (Eckdaten des Falles) lässt sich auf einer DIN-A4-Seite zusammen. Denn die Berichte drehen sich fast nur um den Fahrradfundort und um den Leichenfundort und um ein paar Zeugenaussagen sowie um die Theorie, dass der Täter über gewisse Ortskenntnisse verfügt hat.

Wenn diese Theorie stimmt, wenn also der Täter aus Halle oder aus der Umgebung von Halle kommt, dann stellt sich die Frage, ob Täter und Opfer sich gekannt haben. Weiterhin muss man sich fragen, warum er die Frau Graf nicht in den Abendstunden entführte, als sie aus Dienst im Supermarkt kam.

Der oder die Täter sind in diesem Fall - sofern der Tatort bei der Raucherbank im Wald liegt - ein hohes Riskiko eingegangen, denn jederzeit hätten Schulkinder oder Jugendliche oder Erwachsene auf diesem Weg entlang kommen können, denn die Täter sind kja sicherlichkleit kreine Hellseher.

Außerdem war nicht vorhersehbar, dass Frau Graf sich dort mit dem Fahrrad erfinden würde, denn sie hat sicherlich vorher nicht allgemein bekannt gegeben, dass sie in den Wald fahren wolle, um dort heimlich eine Zigarette auf einer Parkbank zu rauchen, sofern das stimmt und sie Raucherin war.

@Scipper

...dann stellt sich die Frage, ob Täter und Opfer sich gekannt haben. Weiterhin muss man sich fragen, warum er die Frau Graf nicht in den Abendstunden enführte, als sie aus Dienst im Supermarkt kam.

Gute Frage. Es wird ja deshalb angenommen, dass es eine Bekanntschaft Täter/Opfer gegeben hat (wofür auch das Abdecken der Leiche spricht), aber die Tat nicht dahingehend geplant war, dass sie gezielt ausgesucht wurde.

@Willy

In diesem Fall fehlt es an greifbaren Fakten, bis auf die Tatsache, dass eine Zeugin gesehen hat, dass die Frau Graf am Tag ihres Verschwindens um die Mittagszeit mit dem Fahrrad auf dem Künsebecker Weg fuhr und nach links in die Pestalozzistraße in Richtung Hachhowe abbog. Es hat aber kein Zeuge gesehen, ob Frau Graf wirklich zum denkbaren Zielort "Hachhowe-Wäldchen" gefahren ist. Kam die Frau Graf denn dort an oder wurde sie bereits in der Pestalozzistraße an der Weiterfahrt gehindert? Das Fahrrad mag vom Täter am Fahrradfundort im Hachhowe-Wäldchen versteckt worden sein, aber die Frage, die sich stellt, ist doch, ob die Tat dort geschah oder bereits bevor Frau Graf am Zielort ankam, sofern Frau Graf wirklich in den Wald fahren wollte, um dort eine Zigarette zu rauchen? Kann ihr auf der langen Pestalozzistraße oder auf dem Hachowe Weg bis zum Wald nichts passiert sein?

@Thorhardt

@Scipper

"...dann stellt sich die Frage, ob Täter und Opfer sich gekannt haben. Weiterhin muss man sich fragen, warum er die Frau Graf nicht in den Abendstunden enführte, als sie aus Dienst im Supermarkt kam."

Gute Frage. Es wird ja deshalb angenommen, dass es eine Bekanntschaft Täter/Opfer gegeben hat (wofür auch das Abdecken der Leiche spricht), aber die Tat nicht dahingehend geplant war, dass sie gezielt ausgesucht wurde.

Wenn der Täter die Frau Graf kannte, nur mal angenommen, warum hat er sie dann nicht auf ihrem
Nachhauseweg vom Supermarkt abends - kurz nach 20 Uhr - auf der Straße abgepasst? Hat der Täter gemeint, dass auf diesem Streckenabschnitt eine Entführung der Frau Graf zu riskant sein würde?

Hat er gemeint, dass dort auf den Straßen (zwischen Supermarkt und Wohnhaus der Frau Graf) nach 20 Uhr zu viele Anwohner aus dem Fenster rausschauen, obgleich viele die Tagesschau gucken oder hat er gedacht, dass dort jederzeit noch Hundegassigeher oder Spaziergänger auftauchen würden?

Weiterhin stellt sich die Frage, woher der Täter gewusst haben soll, dass die Frau Graf mittags mit dem Fahrrad unterwegs sein würde und woher er den Zielort der Frau Graf gekannt haben soll?

Selbst wenn Frau Graf den Täter flüchtig kannte, vom Sehen auf der Straße oder im Supermarkt, kann daraus nicht gefolgert werden, dass der Täter jeden Schritt der Frau Graf vorhersehen konnte !!!

Wenn man also von einer gezielten Tat ausgeht, müsste man ernsthaft fragen, woher der Täter alles so genau wissen konnte, bis hin zur Raucherbank, denn die Frau Graf hielt das geheim und hat nicht jedem "Hinz und Kunz" oder Bekannten gesagt, dass sie manchmal im Wald eine Zigarette raucht.

@Thorhardt

Thorhardt schrieb:@Scipper
Nur zu. Bezeichnest Du mich demnach als Troll?

Wer postet hier seitenlang bekannte Beiträge?
Wer geht nicht auf Sachargumente ein?
Wer stellt öffentlich Verdächtigungen an und stellt sie hier ein?

Ist Dir schon aufgefallen, dass seit gefühlt vier Wochen immer die gleichen Leute hier schreiben und viele alte Stammuser sich -wenn überhaupt- nur noch sporadisch blicken lassen? Weil hier von "Sexmolchen" und dergleichen Dummzeug geschrieben wird?

@Thorhardt

Diesen Text habe ich erst jetzt gelesen. Mir ist es egal, ob sich hier 100 Mal wiederholt wird oder ob der unbekannte Täter von einem User voreilig als Sex-Molch tituliert wird, weil das unwichtig ist. Der Täter ist unbekannt, so dass man also noch gar nicht wissen kann, ob er ein Sexualstraftäter ist. Man weiß in diesem Fall leider gar nichts. Wüsste die Polizei mehr, bräuchte sie keinen Massengentest. Der einzige Sinn des Massengentests besteht darin, dass die Polizei mit den Leuten aus Halle ins Gespräch kommt und dass sich dabei vielleicht noch neue Hinweise ergeben von Bürgern ergeben können. Die Leute, die vorher hier schrieben, haben vermutlich keine Zeit oder sie wollen abwarten bis was Neues in der Zeitung steht. Es ist normal, dass in Foren nach einer gewissen Zeit ein gewisser Leerlauf und Stillstand eintritt. Die Wiederholungen sind nicht schlimm, denn mit der Zeit kennt man die Berichte dardurch fast auswendig. In diesem Fall gibt es nichts Neues. Neue Berichte sind nicht in Sicht.

Hier ein Beispiel für den sinnlosen Firlefanz, der hier von gewissen User dargeboten wird:

fortylicks schrieb:@Thorhardt
hier wird doch prächtig "ermittelt". Alle Thesen mindestens 1.000 Mal in
Endloss-Schleife..............

Solche Nebensachen lenken uns nur vom Thema des Threads "Der Fall Nelli Graf" ab. Statt sich hier mit dem Fall zu befassen und zu überlegen, ob die Berichte alle Hand und Fuß haben, wird hier auf die wenigen verbliebenen Schreiber eingehauen, bis diese auch das Handtuch werfen und weggehen !!!

Und hier die komische Anwort auf den Firlefanz, die beweist, dass man uns hier verarschen will:

Thorhardt schrieb:@fortylicks
Besser hier als sonstwo. Wenn die Kripo es scheinbar schon nicht hinbekommt und fünf ungelöste Mordfälle an der Backe hat, wie hier einige Seiten zuvor geschrieben wurde, dann muß der Fall ja online gelöst werden. Bei der Expertendichte kann es sich nur noch um wenige Wochen handeln.

Hier wurden bereits viele seriöse Leute vertrieben, durch solche völlig sinnlosen Verarschereien.

Zurück zum Fall: Ich gehe von einer Zufallstat aus, denn es war für den Täter nicht vorhersehbar, dass die Frau Nelli Graf um die Mittagszeit mit dem Fahrrad in den Wald fahren wollte. Der Täter ist kein Hellseher. Er konnte also nicht wissen, dass die Frau Graf mit dem Rad im Wald auftauchen würde. Falls jemand dagegen Einwände hat, sollte er das hier mitteilen und begründen. Mit einem Wiederholen der Berichte und Arbeitsyhypothesen der Polizei ist es nicht getan. In den Berichten steht nicht viel drin. Die Berichte enthalten nur die Eckdaten des Falles, die man auf einer DIN-A4-Seite zusammenfassen könnte. Es fehlt in diesem Fall an Zahlen, Daten und Fakten, um eine brauchbare Falltheorie zu erstellen.

@Scipper
ich werde auf keinen Fall die Arbeitshypothese der Ermittlungenspersonen " Nachplappern " denn
ich halte mehere Optionen für möglich und ich verfolge auch keine bestimmte Theorie

auch ein ständiges zitieren von Berichten, oder Herr Östermann hat dieses und jenes gesagt
bringt aus nichts

wenn hier überhaupt einer was gesagt hat dann sind es die Fallanalytiker
ich denke Herr Östermann ist hier vorwiegend nur als Sprachrohr

die ganze Arbeitshypothese begründet sich letztendlich nur auf das Ergebnis von den
Kriminalpsycholgen

gruss

Nachtrag: Gegen die Theorie, dass sich die Frau Graf mit einem Bekannten im Wald verabredete, hat man hier Einwände erhoben. Ich glaube auch nicht, dass sich die Frau Graf mit einem Bekannten im Wald treffen wollte, denn es sieht eher so aus, dass sie im Wald nur eine Zigarette rauchen wollte.

Dieses Zigarettenrauchen im Wald war das kleine Geheimnis der Frau Graf und der Täter kann das nicht gewusst haben. Es war nicht vorhersehbar, dass die Frau Graf in den Walod fahren würde. Es hätte genausogut sein können, dass sie zu Hause geblieben wäre, statt in den Wald zu fahren.

Hier wurde angedeutet, ob vielleicht die marodierenden Jugendlichen der Frau Graf was getan haben könnten. Aber auch dagegen wurde ja hier massiv gewettert, weil man sich das nicht vorstellen kann.

Dennoch sollte die Polizei auch die Jugendlichen von dem nahen Schulzentrum befragen, ob sie in der fraglichen Zeit etwas geseshen oder gehört haben, was vielleicht der Fallaufklärung dienen kann.

Auch die Mitarbeiter vom Recyclinghof wären zu befragen, ob sie was gesehen oder gehört haben, sofern dies noch nicht gesehehen ist, denn der Recyclinghof befindet sich in der Nähe vom Wald.

PS: Falls ich mich irre bei der Ortsangabe mit dem Recyclinghof tut es mir leid, denn ich bin nicht aus Halle und kenne die Örtlichkeiten dort nur durch den Stadtplan und durch Luftaufnahmen.

@Scipper

woher willst du wissen das die polizei nichts weiß!?!

@mari53
oh da bin ich mir sicher das die Ermittlungspersonen mehr wissen

alleine schon die Frage

ob Frau Graf von Vorne oder hinten erstochen wurde wissen sie
und noch mehr....

gruss

@mari53

Ich nehme an, dass die Polizei dem Täter bereits auf der Spur ist, aber dass sie sich aus gewissen emittlungstaktischen Gründen noch bis zum Abschluss der Massengentests bedeckt hält. Ich sagte nur, in den Berichten steht nicht viel drin. Natürlich weiß die Polizei mehr als sie der Öffentlichkeit mitteilt.