Wo ist Felix Heger?

seli schrieb:Hier wird ein Toter verurteilt und abgestempelt von Leuten, die ihn nur aus den Zeitungsartikel kennen

Wo genau stempele ich hier wen ab?

Was steckt denn hinter Vermutung, der Vater haben seinen Sohn an der Grenze in die Hände einer Sekte gegeben? Nächstenliebe?

seli schrieb:n der Zwischenzeit sieht das anders aus, es wurde verstanden, daß MH eine andere Lebensphilosophie hatte als die allgemein geltende.

Das ist eine sehr euphemisierende Beschreibung für das Versagerattribut, dass dem Vater in einer der Dokus aus der letzten Zeit immer noch angeheftet wurde.

Coldcases schrieb:Und das ist sicher naheliegender als irgendein unbekannter Dritter oder die Aussagen eines dubiosen Hobbyermittlers der allen Ernstes behauptet der Junge sei in den Fängen einer Sekte. Komischerweise konnte diese angebliche Hinweisgeberin nie ermittelt werden, noch hat dieser dubiose Hobbyermittler die Adressdaten der angeblichen Zeugin festgehalten. Worauf es der Privatdetektiv abgesehen hat? Dazu muss man nicht einmal viel Phantasie besitzen...

Exakt das.

@Coldcases
Du hast vlt. einiges hier schon mehrfach geschrieben, aber in diesem Thread steht eben auch schon mehrfach und wiederholt, von mir geschriebenes, deshalb lies erst einmal-

BoobSinclar schrieb:Das ist eine sehr euphemisierende Beschreibung für das Versagerattribut, dass dem Vater in einer der Dokus aus der letzten Zeit immer noch angeheftet wurde.

Dazu hast Du sicher eine Quelle ?

BoobSinclar schrieb:Was steckt denn hinter Vermutung, der Vater haben seinen Sohn an der Grenze in die Hände einer Sekte gegeben? Nächstenliebe?

Selbst wenn das der Fall gewesen wäre, was ich nicht glaube, haben wir es auch dann mit einem soziopathischen Verhalten des Kindsvaters zu tun. Man kann es drehen und wenden wie man mag, kommt aber immer unweigerlich zu dem Entschluss, dass M. H. mangelndes Empathieverhalten für seine Mitmenschen, sprich Angehörige zeigte bezüglich Felix. So oder so. Und das ist ein krankhaftes Verhalten.

@Coldcases
Mit antisozialem Verhalten gehe ich mit.

seli schrieb:Dazu hast Du sicher eine Quelle ?

Ja, obwohl ich das Spielchen nicht mag, wenn hier Sachen geäußert werden, die einem nicht in den Kram passen, dann immer zu fragen, obwohl die Quellen hier schon tausendmal gepostet und diskutiert worden sind. Das ist Rabulistik par excellence.

Rätselhafter Vermisstenfall: Wo ist Felix? Wenn ein Kind verschwindet | SWR Doku

ab ca. 15:00

Sprecher sinngemäß: "Er sitzt lieber auf dem Balkon und spielt Gitarre, als zu arbeiten"

Opa: "Er war nicht imstande, sein Leben in den Griff zu bekommen."

Sprecher: "Manuela will keinen Mann, der sich ständig vor Verantwortung drückt."

Von besonders viel "Verständnis für andere Lebensphilosophien" zeugt das eher nicht.

Coldcases schrieb:Man kann es drehen und wenden wie man mag, kommt aber immer unweigerlich zu dem Entschluss, dass M. H. mangelndes Empathieverhalten für seine Mitmenschen, sprich Angehörige zeigte bezüglich Felix. So oder so. Und das ist ein krankhaftes Verhalten.

Auch das.

Schlumsi schrieb:Mit antisozialem Verhalten gehe ich mit.

Was ist denn ein Soziopath? Ein Mensch der keinerlei Empathie für seine Mitmenschen hegt oder sich auch nur ansatzweise in die Lage, wie beispielsweise seiner Exfrau hineinversetzen kann, was sie durchmacht. Wenn er das gekonnt hätte, wäre der kleine Felix wieder in der Obhut seiner Mutter gelangt...

@Trinity "Wo das Motiv für Fremdeinwirkung liegen könnte": Vertuschung einer Straftat, Kindesentzug

@BoobSinclair "

Wo genau stempele ich hier wen ab?

:

BoobSinclar schrieb:Wie füge ich als Narzisst denjenigen, die mich für einen Versager halten, den größmöglichen Schaden zu?

Es ist (d)eine Theorie, dass es so war und das dass die Beweggründe von M.H. waren. Immer diese spekulativen Schlussfolgerungen aus Theorien, die dann wieder zur Untermauerung der eigenen Theorie eingesetzt werden.

BoobSinclar schrieb:Was steckt denn hinter Vermutung, der Vater haben seinen Sohn an der Grenze in die Hände einer Sekte gegeben? Nächstenliebe?

: Zeugenaussagen

sandero schrieb:Zeugenaussagen

Die nicht näher verifiziert sind und dessen Identität unbekannt ist. Möglicherweise gibt es diese Zeugen nicht einmal, wenn man sich auf die Aussage des zwielichtigen Privatdetektiv beruft, der diese angebliche Zeugin nur erfunden hat, um noch mehr Geld aus den Großeltern zu pressen...

sandero schrieb:Es ist (d)eine Theorie, dass es so war und das dass die Beweggründe von M.H. waren.

Es ist eine Theorie, die ich für naheliegender und realistischer halte, als diese ganzen UFO-Theorien, die hier von ach so selbstlosen Privatdetektiven mit zuviel Tagesfreizeit und Geschäftsinteressen verfolgt wurden.

Und die sich sowohl mit der Faktenlage und den Aussagen von Beteiligten deckt. Wo genau ist jetzt das Problem? Inwieweit "stempele" ich jemand ab, wenn ich sein Verhalten interpretiere?

Und inwieweit ist das "schlimmer" als alles andere, was dem Vater so unterstellt wird?

sandero schrieb:BoobSinclar schrieb:
Was steckt denn hinter Vermutung, der Vater haben seinen Sohn an der Grenze in die Hände einer Sekte gegeben? Nächstenliebe?

: Zeugenaussagen

Du hast mich nicht verstanden: Was für ein weniger schlimmes Abstempeln liegt der Vermutung mit der Sekte zugrunde?

Also dass die Großeltern, die einen bürgerlichen Background haben, mit M.H.'s Lebensphilosophie nichts anfangen konnten und ihn diesbezüglich auch kritisch gesehen haben, ist sicher richtig. Aber ich habe nicht den Eindruck, dass M.H. sich diesen Schuh angezogen hat. Er hatte eine Lebensphilophie, die mit der klassischen westlichen Denkweise nicht übereinstimmt. Und vielleicht wollte er nicht, dass sein Kind in Sinne der kleinbürgerlichen Denkweise der Großeltern aufwächst. Also das deutet für mich eher daraufhin, dass er Felix andere Erfahrungen ermöglichen wollte. Und nicht auf Rache an der Ex weil die ihn möglicherweise als Versager gesehen hat.

sandero schrieb:Aber ich habe nicht den Eindruck, dass M.H. sich diesen Schuh angezogen hat.

Jemand, der versucht, sich umzubringen und - so der Tenor des SWR-Berichtes - noch nicht mal das schafft? Der zieht sich die Ablehnung aus dem engsten Familienkreis nicht an? Ja, macht total Sinn. Nicht.

@BoobSinclair: Du verwechselt hier dein Gespräch mit Seli mit meinen Aussagen. Das mit dem Abstempeln kam von seli

Für mich ist der Tenor des SWR-Berichts ein ganz anderer....

sandero schrieb:@BoobSinclair: Du verwechselt hier dein Gespräch mit Seli mit meinen Aussagen. Das mit dem Abstempeln kam von seli

Du hattest das zitiert. Und beantwortet.

sandero schrieb:Für mich ist der Tenor des SWR-Berichts ein ganz anderer....

Was ist denn der Tenor für Dich? Wenn der Opa gezeigt wird, der sich darüber lustig macht, dass der Vater Angst vor Mäusen hat. Was st da der Tenor?

Ich hatte nur zitiert, auf was seli sich vermutlich bezog. Sollte keine Antwort sein. Aber bei dem Abstempeln geht es vermutlich darum, dass das alles nur Theorien sind. Und natürlich können im Rahmen einer Theorie auch Annahmen getroffen werden. Aber das sind dann eben immer Annahmen und keine Fakten. Die Theorie mit der Sekte und alles was diese Theorie untermauert sind auch nur Annahmen. Keine Fakten. Hier zu sagen: M.H. war ein "Soziopath" oder ein "Narzisst" ist eine Etikettierung eines Verstorbenen, der vielleicht auch ermordet wurde. Solange das nicht feststeht, wäre ich sehr vorsichtig mit solchen Etikettierungen.

BoobSinclar schrieb:Was ist denn der Tenor für Dich? Wenn der Opa gezeigt wird, der sich darüber lustig macht, dass der Vater Angst vor Mäusen hat. Was st da der Tenor?

Das mit dem Tenor bezog ich auf diese Aussage von dir:

BoobSinclar schrieb:Jemand, der versucht, sich umzubringen und - so der Tenor des SWR-Berichtes - das nicht mal schafft

Der Tenor der SWR-Doku war sicher nicht, dass es sich um einen missglückten Suizid handelte....

Coldcases schrieb:Die nicht näher verifiziert sind und dessen Identität unbekannt ist. Möglicherweise gibt es diese Zeugen nicht einmal, wenn man sich auf die Aussage des zwielichtigen Privatdetektiv beruft, der diese angebliche Zeugin nur erfunden hat, um noch mehr Geld aus den Großeltern zu pressen...

Ich dachte dabei an die Zeugen, die möglicherweise M.H. und Felix an der Staustufe Iffezheim gesehen haben, und da sind die Namen und Adressen ja bekannt.

sandero schrieb:Hier zu sagen: M.H. war ein "Soziopath" oder ein "Narzisst" ist eine Etikettierung eines Verstorbenen, der vielleicht auch ermordet wurde.

Das sind keine "Etikettierungen". Das sind Erklärungsansätze. Wir sind hier nicht mehr in den 50ern. Und Ede Zimmermann und seine angestaubte Moral sind längst in Rente.

Es gibt Verhaltensweisen, die von bürgerlich konservativen neoliberalen Schaffe Schaffe Häuslebaue-Ideologien als "nicht normal" bezeichnet werden. Die müssen aber alle keine Absicht im Sinne einer Planung oder Entscheidung sein. Es gibt eben auch Persönlichkeitsstörungen, die nicht diagnostiziert sind.

Dass man sich selbst immer als Referenz nimmt, ist in solchen Kriminalfällen (und auch sonst) wenig hilfreich. Die wenigsten von uns werden auch nur in die Nähe von solchen Fällen und den zugrunde liegenden Motivationen geraten sein.

Ich finde es naheliegend, dass jemand, der die ganze Zeit zu hören bekommt, er tauge nichts, sich so verhält, wie man es vermuten könnte: eben mit einem erweiterten Suizid, der dadurch, dass der Sohn unauffindbar bleibt, denjenigen, die ihn so titulieren einen größtmöglichen und dauerhaften Schaden zufügt.

sandero schrieb:Der Tenor der SWR-Doku war sicher nicht, dass es sich um einen missglückten Suizid handelte....

Ich meinte, den Tenor in der Persönlichkeitsbeschreibung des Vaters. Was ist denn der Tenor für Dich?

sandero schrieb:Ich dachte dabei an die Zeugen, die möglicherweise M.H. und Felix an der Staustufe Iffezheim gesehen haben, und da sind die Namen und Adressen ja bekannt.

Die haben jetzt was mit der UFO-Theorie des äußerst seriös auftretenden Privatdetektivs zu tun?

BoobSinclar schrieb:Ja, obwohl ich das Spielchen nicht mag, wenn hier Sachen geäußert werden, die einem nicht in den Kram passen, dann immer zu fragen, obwohl die Quellen hier schon tausendmal gepostet und diskutiert worden sind. Das ist Rabulistik par excellence.

Mir ging es alleine darum woher Deine Aussagen stammen, weil eben in dieser Doku alte und neue Teile zusammengeschnitten wurden, im übrigen gilt hier, daß jemand belegen muss, was er behauptet.

Coldcases schrieb:Die nicht näher verifiziert sind und dessen Identität unbekannt ist. Möglicherweise gibt es diese Zeugen nicht einmal, wenn man sich auf die Aussage des zwielichtigen Privatdetektiv beruft, der diese angebliche Zeugin nur erfunden hat, um noch mehr Geld aus den Großeltern zu pressen...

Damit zeigt sich einmal mehr, daß Du hier im Thread nichts gelesen hast.Über diese Zeugen ist alles hier bereits gesagt worden.

BoobSinclar schrieb:Das sind keine "Etikettierungen". Das sind Erklärungsansätze.

Schön, dann sind wir uns ja einig. Solange es nur als mögliche Erklärung für eine mögliche Handlung deklariert wird und nicht als Fakt habe ich auch gar nichts dagegen. Wenn aber hier davon die Rede ist als spräche man über gesicherte Fakten, dann hat das aber auch gar nichts mit den 50ern zu tun, sondern mit den Spielregeln, die hier bei allmystery gelten und das aus guten Gründen.

seli schrieb:Damit zeigt sich einmal mehr, daß Du hier im Thread nichts gelesen hast.Über diese Zeugen ist alles hier bereits gesagt worden.

Das einzige, was sich damit zeigt, dass selektives Lesen in Kombination mit Häme eine doofe Kombi und wenig konstruktiv ist.

Für das, was der Detektiv faselt, gibt es keine Zeugen. Darum gings.

seli schrieb:Mir ging es alleine darum woher Deine Aussagen stammen, weil eben in dieser Doku alte und neue Teile zusammengeschnitten wurden, im übrigen gilt hier, daß jemand belegen muss, was er behauptet.

Ja. Schon klar. Aber dieses "Wer anderer Meinung ist, ist uninformiert" ist extrem nervig.

Beleg Du doch bitte mal, inwieweit Deine Aussage, man habe den "alternativen Lebenstil" des Vaters zunehmend akzeptiert von den Aussagen in der Doku gedeckt ist. Und von dem Faktum der Scheidung.