Die Göhrde-Morde

Wenn im Göhrde Fall keine verwertbare mitochondrielle DNA gefunden wurde, liegt das sicher an der mangelhaften Spurensicherung.
Der Täter ist sorgfältig gewesen hat Handschuhe benutzt etc. trotzdem kann ich mir nur schwer vorstellen, dass man kein brauchbares Material gefunden hätte bei ausreichender Bemühung.
Eine Serienuntersuchung hätte man vor zehn Jahren schon durchführen können.
Immerhin sind hier vier Menschen getötet worden.
Aber es scheint mir der Wille zu fehlen, an diesem Fall sorgfältig zu arbeiten.

Nochmals zu den kriminaltechnischen Untersuchungen nach der Spurensicherung

Die Spurensicherung wurde damals von der Lüneburger Polizei durchgeführt und die kriminaltechnischen Untersuchungen fanden mE im Landeskriminalamt in Hannover statt, denn das LKA verfügt über ein kriminaltechnisches Institut, das für Spurenuntersuchungen in Niedersachsen zuständig ist.

Wikipedia: Landeskriminalamt Niedersachsen


Das LKA in Hannover scheint gelegentlich mit der Spurensicherung der Lüneburger Mordkommission alles andere als zufrieden zu sein, wie man einem recht aktuellen Zeitungsbericht entnehmen kann.

http://www.bergedorfer-zeitung.de/printarchiv/schwarzenbek/article125316387/Gutachter-einig-Schlaeger-Duo-ist-voll-schuldfaehig.html

@AngRa: Was Du da gerade eingestellt hast, bestätigt leider nur meine Vermutungen bzgl. der Spusi.
Darüber wundern sich hier so einige Bürger.

Ja, was ich eingestellt habe zeigt aber auch, dass die kriminaltechnischen Untersuchungen nicht in Hamburg stattfanden.

Bist Du da absolut sicher, dass die Leichen nicht in Hamburg, bzw. im Lüneburger Klinikum durch Hamburger Rechtsmediziner unter der von Prof. Janssen obduziert worden sind?
Das Auto der Reinholds wurde doch von der Kriminaltechnik in Hamburg untersucht. Ich gehe davon aus, dass da unterschiedliche Institutionen tätig waren.
Die Rechtsmediziner arbeiten im übrigen alle zusammen und man kennt sich dort. So viele Rechtsmediziner haben wir in D nicht, im Gegenteil sind aus Kostengründen immer mehr derartige Stellen gestrichen worden.

Auch die Obduktionen wurden mE nicht in Hamburg durchgeführt. In Zeitungsberichten über einen Leichenfund in der Göhrde habe ich gefunden, dass die Obduktion der Leiche in der Elbe-Jeetzel Klinik in Lüchow Dannenberg durchgeführt worden ist und zwar durch zwei aus Hannover angereiste Rechtsmediziner von der MHH.


http://www.ejz.de/index.php?&kat=50&red=28&artikel=103281291&archiv=1

http://www.ejz.de/index.php?&kat=50&red=28&artikel=103270994&archiv=1

Vermutlich war es bei den Opfern des Göhrdemörders ebenso.

Ich gehe davon aus, dass für die kriminaltechnischen Untersuchungen das Institut des LKA in Hannover zuständig war, denn der Tatort lag in Niedersachsen.

Den Fall kenne ich. Nach meiner Kenntnis ist es aber so, dass die zuständige Rechtsmedizin nach Bezirken hier eingeteilt ist.
Das heißt, dass nicht zwingend für die gesamte Göhrde Hannover zuständig ist.
Für unklare Todesfälle aus Bezirk Bad Bevensen- Ebstorf ist Hamburg zuständig, auch für Suderburg/Unterlüß untersucht die Hamburger Rechtsmedizin.
Die sterbl. Überreste im Fall Koschuh wurden auch in der Hamburger Rechtsmedizin untersucht und begutachtet.

Und noch eine Bitte:

Aus Gründen des Datenschutzes sollten wir in allen Dingen, die Herrn P. anbelangen äußerst diskret schreiben.

Nach meinem Dafürhalten ist für Untersuchungen aller Art Hannover zuständig. Hamburg liegt außerhalb des Landes Niedersachsen.

Das alles, wer wann was untersucht hat, könnte man in Zeitungsberichten erfahren, die zeitnah erschienen sind.

Das stimmt definitiv nicht, dass Hannover für alle Untersuchungen hier zuständig ist, Du kannst in der Rechtsmedizin Hamburg anrufen und nachfragen.
Die Hamburger Rechtsmedizin macht zahlreiche Obduktionen für Nordniedersachsen und den Süden Schleswig- Holsteins.

Das ist nicht wie in der Schulpolitik "Ländersache". Google doch einfach den Anton- Koschuh Fall dann hast Du den Beweis. Da findest Du auch passende Zeitungsberichte.Oder rufe in Hamburg an und frage nach.

@Strandschwalbe

Dein aggressiver Unterton gefällt mir überhaupt nicht.

Dass Anton Koschuhs Leiche in Hamburg obduziert worden ist, ist mir bekannt. Allerdings ist bis dato nicht geklärt, wo er gestorben ist. Sein letzter bekannter fixer Aufenthalt war Hamburg.

Du kannst diesen Fall nicht mit den Göhrdemorden vergleichen, wo als Tatort die Göhrde / Revierförsterei Röthen bekannt ist. Der Tatort liegt nun mal in Niedersachsen. Der Tatort begründet die Zuständigkeit der Polizei und auch des LKA Niedersachsen.

@AngRa: Du schreibst hier definitiv falsche Sachen, deshalb kann man das nicht so stehen lassen.
Der Tatort begründet die Zuständigkeit der Polizei, aber nicht den Obduktionsort und die zuständige Rechtsmedizin.
Bei A.K. gilt Suderburg/ Unterlüß als amtlicher Sterbeort. Wegen der teilweisen Zuständigkeit von der Hamburger Rechtsmedizin für die Obduktionen in Nordniedersachsen kannst Du Dich bei der Hamburger Rechtsmedizin meiner Angaben versichern:
Rechtsmedizinisches Institut der Universität Hamburg: 040/ 741052130,
Prof. Dr. Klaus Püschel:040/ 741056095.

Du erreichst dort von 8.00- 15.30 eigentlich immer jemanden.

Ich kann in meinen Posts auch keinen aggressiven Unterton erkennen. Hattest du nicht geschrieben, Du wolltest eine Pause einlegen?

Dann muss ich nicht Deine ewig gleichen, alten Zeitungsberichte lesen.

@Strandschwalbe

Strandschwalbe schrieb:Dann muss ich nicht Deine ewig gleichen, alten Zeitungsberichte lesen.

Dazu zwingt Dich niemand.

Boccer schrieb:Z.B. Die " Jagen " sind bei Wiki. ja auch vertauscht worden ...!

@Boccer
Nach wie vor ist die korrekte Zuordnung der beiden Jagen nicht eindeutig geklärt.

Es kann genau so gut sein, dass der Spiegel (Michael Jürgs) falsch liegt und wikipedia die richtige Darstellung hat - wovon ich immer noch ausgehe.

@Mc_Manus
Das könnte natürlich auch sein ..!

In Sachen Datenschutz steht dieser Thread wohl zusätzlich kurz vor der Auflösung!
Es ist leichtfertig zu glauben, dass hier nicht auch andere Personen aus dem Umfeld, der hier im heutigen Tagesverlauf eingebrachten, verdächtigen Person mitlesen. Ich hätte bei der Verwaltung darum gebeten, diese Daten löschen zu lassen, bevor die Polizei tatsächlich vor der Tür steht. Das soll nur ein Hinweis sein, um einen möglichen Schaden rechtzeitig abzuwenden.
Niemand von Euch möchte seinen Namen hier lesen....eure Recherchen sind "vielleicht"gut, verstoßen aber gegen das Grundgesetz, gegen das Recht eines jeden Menschen.
Stellt euch vor, eure Ideen lassen sich nicht nachweisen und belegen? Was dann? Rufmord? Wir bewegen uns hier in einem öffentlichen Raum, man braucht sich nicht einmal anmelden, um hier mitzulesen.

mir ist noch mal ein sache eingefallen, die hier schon mal genannt worden ist.

laut darstellung haben die beerensammler doch einen verdächtigen mann gesehen, während sie die polizei am forsthaus gerufen haben. dieser mann hatte einen beutel dabei, es ist also möglich, dass er seine tat schon ausgeführt hat. macht es sinn, wenn er ihnen auf dem weg entgegenkam, sich also nach der tat vom parkplatz wegentfernte? doch nicht, oder?
oder haben sie ihn evtl gesehen, als sie wieder vom parkplatz zurückkamen?

eine andere möglichkeit wäre natürlich, dass er die zweite tat noch nicht begangen hatte. aber müssten dann die sammler nicht auch das zweite paar gesehen haben?

kann hier jemand aufklärung in die sache bringen?



und noch etwas. im filmfall bei xy wird gesagt, dass der wagen des zweiten paaren an an mehreren stellen in bad bevensen geparkt worden ist. ist das so korrekt? oder war es nur dieser eine parkplatz an der praxis?

Soweit ich weiß, haben die Beerensammler jenen Mann getroffen, als sie auf dem Weg zum Forsthaus waren und nicht schon dort waren. Allerdings ist dies auch nur wieder eine XY Darstellung und lässt Platz für reichlich Spekulationen.

Korrigiert mich bitte, wenn ich bzgl. meiner Informationslage falsch liegen sollte.

@dee_dee


ja, so habe ich das auch in erinnerung, wobei bei xy dieser man doch gar nicht erwähnt wird, oder?
ich weiß auch, dass der mann eine tasche dabei hatte und deshalb davon ausgegangen wurde, dass er darin die mitgenommen gegenstände hatte. allerdings könnte er darin ja auch die waffe, klebenband etc getragen haben. dies würde auch mehr sinn machen, da er sich sonst vom parkplatz wegbewegt hätte nach der tat was erstmal keinen sinn machen würde