Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

Ich finde, der RA versucht durch solch eine Bemerkung in der Zeugin Schuldgefhüle zu wecken. Nicht nett, aber auch nicht verboten. Ich wünsche der Zeugin Standhaftigkeit und ein dickes Fell.

@jungler



Dass HS weggesehen hat, kann ich verstehen.

Die Frage nach Rieke zum Richter war aber auch nicht gerade ein Glanzstück. An ihrer Stelle hätte ich sie als Frau Schemmer oder Henrike bezeichnet.

Wie heisst es im Karneval:

Am Aschermittwoch ist alles vorbei.....

@Twincam
Richtig, aber zur reinen Mordzeit kommen diese anderen Zeiten eben noch dazu. Wenn dann die Fahrzeit noch oben drauf kommt, hätte ihr ein Alibi bis 23uhr gereicht.
Sie wäre mit Seichtheit nicht so ein Risiko eingegangen erst so spät zu fahren. Da hätte nur eine Kleinigkeit schief gehen müssen und der ganze plan wäre dahin. Sie hatte ja auch eben nur begrenzt zeit, sonst hätte ja jeder sofort ihre Abwesenheit bemerkt. Und die Mülltonne wäre auch schon geleert gewesen ;-)

@hubertzle

er hat mehrmals sehr süffisant gegrinst

aber es ist ja gar nicht mehr zum Show-Down gekommen, er hat ja abgebrochen

@Katinka1971
wie kannst du dir Anmaßen sowas zu beurteilen. Die waren/sind befreundet. Ich würde doch einen Freund, der Angeklagt ist und ich gegen ihn aussagen müsste doch auch nicht plötzlich Siezen. Das ist doch totaler Quatsch.

@Niklas_Popikla
Wenn ich jemanden nicht direkt anspreche, sondern über ihn spreche, würde ich eben nicht die Koseform oder Kurzform des Namens wählen, sondern den ganzen Vornamen oder Frau und Nachname.

Im übrigen sprach ich davon, dass ich das nicht gerade für ein Glanzstück hielt, so etwas zu fragen.

@jungler
War meine Vermutung wohl richtig, ich hoffe, die Zeugin lernt ganz schnell was fürs Leben dazu. Sie scheint, wenn sie ihre Nachbarin immer noch mit Vornamen nennen möchte, ihr emotional verbunden zu sein. Das ist kein Vorwurf, sondern spiegelt für mich nur wider, wie gewinnend hier amn wohl sein kann, wenn es nützt. Siehe auch Dr.Miri dazu zig Seiten vorher.

Niklas_Popikla schrieb:also wenn beide in der Sache drinstecken, und B.S. wirklich ein Mitwisser, bzw. Mitplaner war, finde ich es trotzdem unerklärlich wie man seine eigene Ehefrau eine solche Tat ausführen lässt. Das ist doch der Wahnsinn! Er muss ja in Betracht ziehen, dass es schief geht und Sie dann lebenslänglich bekommt.

Na ja, ich denke, wenn bei denen was zu machen war, musste es immer H. sein, die aktiv wird und das Heft in die Hand nimmt. Kann ja wirklich sein, dass er mit seiner vermuteten Spielsucht die Familie in die Sch... geritten hat, und H. musste die Karre dann aus dem Dreck ziehen. Kann doch sein, dass er so fest an seine Frau glaubt, dass er ein Scheitern gar nicht in Erwägung gezogen hat. Alles natürlich nur hypothetisch gesprochen, wenn sie es wirklich war.

@Katinka1971
ok, so gesehen verstehe ich deine Aussage schon eher.

@schokominza
Die Frage war nach der reinen Tatzeit (Zeit, die der Mörder/in für die Tat benötigt), nicht mehr und nicht weniger habe ich geantwortet.

@Katinka1971
aber das macht sie deshalb nicht unglaubwürdiger. Ich kann da deine Einschätzung auch nicht ganz teilen. Rike war ja jetzt kein Kosename im Sinne von Hasi, Mausi oder Schatzi.
Man nannte sie immer so. Und dass einem das dann irgendwie leichter über die Lippen geht finde ich jetzt nicht verwunderlich und auch nicht schlimm.

Also ich hätte an Stelle der Nachbarin auch ausgesagt ich könnte doch nicht neben Leuten wohnen bei denen ich denke das sie Mörder sind!
Da hätte ich aber mehr Angst das die irgendwann kommen mir nen Fön in die Badewanne werfen mich irgendwo umfahren oder sonst was nur weil die denken ich könnte später noch zur Polizei.
Die Nachbarin tut mir echt leid jetzt selbst wenn sie BS nicht dran kriegen könnte ich da auf keinen Fall mehr wohnen bleiben

Ich bin ja nicht gerade Fachprofi im Erbrecht...

Aber wenn BS (nachweislich) in der Sache drinstecken würde, dann würde er vom Erbe nicht einmal den Pflichtteil bekommen.... Ich nehme an, dann bekommen - schätz ich doch mal - das alles die Enkelkinder.... und die Eltern werden das bestimmt NICHT verwalten dürfen....

Da macht es möglicherweise Sinn, die Frau vorzuschicken...... Aber das das so passiert ist, glaube ich nicht.....

@hopkirk
ja, es entwickelt sich schon ein Bild eines etwas devoten und unterwürfigen Mannes.
Natürlich alles hypothetisch!

@hubertzle

ja, sie sagte auch, sie wolle der Rike nichts Böses, aund zu BS habe sie gesagt, ich habe das nicht gegen dich oder Rike getan, sondern für DEINE Eltern, - das fand ich sehr authentisch, wobei sie mir sonst teilweise sehr befremdlich erschien

@sensibella


Über ihre Glaubwürdigkeit sagt das in meinen Augen auch garnichts. Ich finde es halt einfach nur nicht passend. Gerade auch weil sie den Richter fragt und weil sie sich von BS und den Kindern so bedroht fühlt, dass sie Polizeischutz brauchte.

@jungler in welchem Sinne meinst du befremdlich?

@Katinka1971 okay in diesem Zusammenhang und mit junglers Aussage verwundert es.

Ich finde es auch ganz normal, dass die Nachbarin aussagt.

Hätte sie etwas lügen sollen, wenn sie gefragt wird?

Ich kann mit aber auch gut vorstellen, dass sie sich da echt viele Gedanken gemacht hat, ob sie soll oder nicht und was sie damit anrichtet und wie das ausgehen kann.

@jungler


Inwiefern befremdlich?