Mordfall Jutta Hoffmann (1986 - "Waldbad Lindenfels")

Mantua schrieb:Das kommt auch jeweils auf die örtlichen Gegebenheiten an, ob man da einen Geruch wahrnehmen würde. Es gibt Orte, an denen weht ständig ein leichtes Lüftchen, da würde man den Geruch nicht bemerken

Also das zweifle ich an. Verwesungsgeruch ist so extrem und so markant, da hilft ein Lüftchen nicht.

Ich bin im Wald auch schon auf verwesendes Wild gestoßen, dass kann man viele Meter riechen und es ist unglaublich penetrant und unverwechselbar.

Die einzige Erklärung wäre, dass sie mit Erde bedeckt war oder eben vergraben aber das scheint ja nicht wirklich der Fall gewesen zu sein.

Insgesamt schon merkwürdig.

Cb310 schrieb:Aber stimmt schon, vielleicht hat sie niemandem von Peter erzählt oder es gab ihn auch gar nicht, bzw. Sie kannte ihn nicht...

Ich weiß auch nicht, warum das Tagebuch erwähnt wird, wenn es keine Erkenntnisse zum Fall liefert. Ich dachte Aktenzeichen xy konzentriert sich auf das Wesentliche.

Naja, aber wenn Jutta tatsächlich niemanden von "Peter" erzählt haben sollte - sofern es diesen "Peter" gab und er der Täter gewesen sein sollte, wie könnte sich dann jetzt ein*e Zeuge*in melden und vom - möglicherweise stattgefundenen - Kontakt zwischen Jutta und "Peter" berichten?
Dann könnte der / die Zeuge*in ja nur jmnd sein, dem "Peter" von der Tat berichtet hat oder jmnd, der "Peter" und Jutta zusammen gesehen hätte.

diana-caroline schrieb:Ich glaube immer noch an eine Hütte innerhalb des kleinen Wäldchens, in der das alles stattgefunden haben kann. Wissen tue ich das aber nicht.
Jemand hatte gestern bestätigt, dass es eine Freifläche innerhalb dieses Wäldchens gibt. Nur bekannt Einheimischen. Vielleicht hat dort früher eine Hütte gestanden.

Ob es in diesem Waldstück jemals eine Hütte gegeben hat bzw. ob es dort im Tatjahr 1986 eine Hütte gab, müsste doch eigentlich herausfindbar sein (ältere ortskundige Personen, Heimat-/Wanderverein, frühere Forstangestellte, Jagdpächter etc.) ??

Ich kann mir auf viele Dinge in dem "neuen" Filmfall immer noch keinen Reim machen, aber das galt für den "alten" Filmfall umso mehr...
Der Fall wühlt mich irgendwie immer noch auf, so wie er mich damals bei der Erstausstrahlung elektrisierte und ich ihn nie vergessen konnte und ich an den heißen Sommer 1986 denken muss samt der Musik dieses Sommers (Lesssons in Love von Level 42, Venus von Bananarama oder die EAV mit heiße Nächte in Palermo; Samantha Fox, Wham, Madonna, Falco, makaber sein Lied Jeanny Part I über ein verschwundenes Mädchen im Wald war einige Monate vorher veröffentlicht und beschreibt fast genau das, was mit Jutta Hoffmann passierte)

Zurück zum Fall: Dass Alfred Hettmer den Namen "Peter" hinaus posaunt, halte ich für hochbrisant. Nun war der Name damals sicher sehr geläufig fast wie Thomas, Michael, Heiko, Frank oder Stefan...

Trotzdem: In Anbetracht des Umstands, dass es in Juttas Umfeld nachweislich einige Peters gab (siehe Zeitungsartikel über die Fahrt des Judoclubs 1985 nach Belgien) schon gewagt...

Ein paar Gedanken meinerseits, und diese sind - ich weiß - hochspekulativ

Ich glaube, die Kommissarin hat die Mission den Fall zu klären, egal ob es am Ende zu einer Mordanklage kommen wird oder nicht. Ob sie wirklich die Anhaltspunkte hat, dass es ein Sexualtäter ist mit hohem Triebdruck, ich habe meine Zweifel....aber ohne dass sie eine Story für eine Mordanklage aufbaut, dürfte sie möglicherweise gar nicht ermitteln, denn alles andere wäre verjährt...

Und sie will vielleicht jemanden aus der Reserve locken, endlich sein Schweigen zu brechen, weil er sagen wird: "Ich bin kein Sexmonster, alles war doch ganz anders und ich wollte sie nicht töten."

Die Friedhofszeugen? Die wissen definitiv etwas und haben wahrscheinlich wochenlang mit sich gehadert, wie sie damit umgehen sollten. Sie wollten nicht in eine falsche Richtung lenken aber sie trauten sich nicht Leute, die sie vielleicht gut kannten, direkt zu belasten, sondern "Alzey" war möglicherweise ein verschlüsselter Hinweis, ohne dass sie jemanden direkt belasten. Mehr muss man dazu nicht sagen.

Die These vom Sexualmörder wird den Druck auf mögliche Mitwisser erhöhen, jetzt "reinen Tisch" zu machen...

Ich hoffe einfach, der Fall wird geklärt, auch wenn ein Täter am Ende straffrei ausgeht...und ich hoffe, es wird auch geklärt, was und warum damals die Polizeiarbeit so war, wie sie war....der Vermisstenfall Jutta Hoffmann erregte hohes Aufsehen, das Tötungsdelikt Jutta Hoffmann verschwand praktisch von einem auf den anderen Tag im Aktenkeller.

Jemand hatte vorher nach einer Quelle gefragt, weil sie/er nicht glauben wollte, dass die Polizei 30 Jahre lang nicht ermittelt hatte...hier der Artikel aus 2016, aus dem hervorgeht, dass zwischen 1990 und 2018 KEIN EINTRAG in die Akte angelegt worden ist:

https://www.wnoz.de/Mord-am-Freibad-weiter-ungeklaert-7c4044f8-7ec8-4fd1-abe8-db6544289529-ds

Nach engagierter Polizeiarbeit sieht mir das nicht aus. Ich bin nur froh, dass die Cold Case Einheit und die akribische Kommissarin jetzt sich an die Fersen heftet...

cododerdritte schrieb:Also ich sehe auf dem Bild eine mind. 25 cm dick mit Erde abgedeckte Leiche in einem freigelegten Loch, die demnach mind. 35 cm tief im Waldboden eingelassen worden sein muss.

Pony2.4 schrieb:Die einzige Erklärung wäre, dass sie mit Erde bedeckt war oder eben vergraben aber das scheint ja nicht wirklich der Fall gewesen zu sein

Ich denke, 25cm Erdschicht könnten schon eine ganze Menge an Gestank und Fliegen abfangen.

Danke an @RedRalph, der mit seinem Link einen weiteren Beleg dafür geliefert hat, dass die Leiche im Bereich des Waldstücks am Freibad gefunden wurde:

Am 10. Februar 1988 dann die traurige Gewissheit: Ermittler fanden die sterblichen Überreste des verschwundenen Mädchens – unweit des Lindenfelser Freibads, in einem Waldstück, das die Polizei vorher erfolglos durchkämmt hatte.

Quelle: https://www.wnoz.de/Mord-am-Freibad-weiter-ungeklaert-7c4044f8-7ec8-4fd1-abe8-db6544289529-ds (Archiv-Version vom 22.03.2023)


Mit "unweit des Kindenfelser Freibads" ist wohl sicher nicht das Gumpener Kreuz gemeint, das auf kürzester Strecke etwa 4 km Fahrtstrecke entfernt liegt.

RedRalph schrieb:Ich hoffe einfach, der Fall wird geklärt, auch wenn ein Täter am Ende straffrei ausgeht...und ich hoffe, es wird auch geklärt, was und warum damals die Polizeiarbeit so war, wie sie war....der Vermisstenfall Jutta Hoffmann erregte hohes Aufsehen, das Tötungsdelikt Jutta Hoffmann verschwand praktisch von einem auf den anderen Tag im Aktenkeller.

Danke für diesen Beitrag.
Hier kann ich viel zwischen den Zeilen lesen.
Und in dieser Polizeiarbeit, die damals so war wie sie war, liegt sicherlich der Schlüssel, warum der Fall bis heute nicht aufgeklärt ist.
Sehr tragisch vor allem für die Familie.

RedRalph schrieb:der Vermisstenfall Jutta Hoffmann erregte hohes Aufsehen, das Tötungsdelikt Jutta Hoffmann verschwand praktisch von einem auf den anderen Tag im Aktenkeller.

Da bin ich mir auch sehr sicher, dass das so nicht normal und wie eigentlich sonst üblich abgelaufen ist.

Zeralda schrieb:Weniger Leute unterwegs vielleicht, das ja...... Aber ansonsten: Nein. Stinkt. Zu der Jahreszeit definitiv.

Also ich denke, das Wetter UND der Umstand, dass dort womöglicherweise ein Verbrechen begangen worden ist, wird viele - wenn nicht die meisten - für ein paar Wochen abgehalten haben, dort entlang zu gehen, gerade Kinder, Jugendliche und ältere Personen.
Bei Regen nimmt man eher noch das Fahrrad, als dass man zu Fuß geht, vielleicht nimmt man dann Gerüche noch flüchtiger wahr.
Es wäre nicht das erste Mal, dass angeblich niemand einen Verwesungsgeruch wahrgenommen hätte - zudem: unter einer Schicht Waldboden wird ein schlanker Körper wenig Verwesungsgeruch emittieren.
Zur Todesursache ist ja nichts bekannt, aber wenn ihr Tod mit erheblichem Blutverlust einhergegangen wäre, mag das ebenfalls eine geruchlosere Verwesung begünstigt haben, da weniger Flüssigkeit im Körper gewesen wäre. Allerdings hätte ja dann zumindest die Blutspur bis zum Regen auffallen müssen, und der
Täter wäre auch dementsprechend beschmutzt gewesen. Spricht also eher gegen eine solche Tat.

@Mantua
Suchmannschaften, da gehe ich diesbezüglich aber schon von erhöhter Sensibilität aus. An der Erdschicht und zeitlich z.b. noch kurz danach kann es aber ggf. gescheitert sein.

RedRalph schrieb:Nach engagierter Polizeiarbeit sieht mir das nicht aus. Ich bin nur froh, dass die Cold Case Einheit und die akribische Kommissarin jetzt sich an die Fersen heftet.

Nein. Nicht so wirklich so richtig. Die Jahreszahl finde ich da ganz interessant diesbezüglich. Wie sah das politisch aus dort umzu damals?

RedRalph schrieb:Ich hoffe einfach, der Fall wird geklärt, auch wenn ein Täter am Ende straffrei ausgeht...und ich hoffe, es wird auch geklärt, was und warum damals die Polizeiarbeit so war, wie sie war....der Vermisstenfall Jutta Hoffmann erregte hohes Aufsehen, das Tötungsdelikt Jutta Hoffmann verschwand praktisch von einem auf den anderen Tag im Aktenkeller.

Danke auch von mir für diesen Beitrag.
Man kann es tatsächlich nur hoffen das dieses Verbrechen endlich aufgeklärt wird .
Die damalige Aussage des Pressesprechers, das die Polizei sehr mit sich selbst beschäftigt ist,sagt ja auch schon etwas aus.

https://m.bild.de/regional/frankfurt/frankfurt-aktuell/lindenfels-15-jaehrige-jutta-hoffmann-vorm-wm-finale-1986-ermordet-ermittler-set-83319128.bildMobile.html

Danke Wicht

Ein gewaltbereiter Rechtshänder (damals Mitte 20, heute etwa 60) fiel Zeugen am 29. Juni 1986 auf. Der blonde Mann (blaue Augen, ortskundig im südhessischen Raum) soll sich im Ort Lindenfels, im Schwimmbad Lindenfels oder dem benachbarten Campingplatz in Schlierbach aufgehalten haben.

Dann gibt es tatsächlich Zeugen die eine Person beobachtet haben, deswegen die detaillierte Beschreibung.

@Nabelschnur
Ein blonder Mann hat sich im Ort Lindenfels oder im Schwimmbad Lindenfels oder auf dem Campingplatz Schlierbach aufgehalten?
Und er war gewaltbereit?
Und deshalb bezeichnet die Ermittlerin den blonden Mann mit blauen Augen als Täter in XY?
Ich vermute mal, da ist die Phantasie mit einem Bildreporter durchgegangen...

Drom schrieb:Ich vermute mal, da ist die Phantasie mit einem Bildreporter durchgegangen...

Genau das wollte ich gerade schreiben. Da schein der Bildreporter den Text in der Pressemitteilung sehr frei interpretiert zu haben. Darin heißt es:

1.Wer kann Angaben zu einer männlichen Person machen, die sich am 29. Juni 1986 im Ort Lindenfels im Odenwald, im Schwimmbad Lindenfels oder dem benachbarten Campingplatz in Schlierbach aufgehalten hat?


Merkmale des mutmaßlichen Täters: gewaltbereit, Rechtshänder, bei der Tat Mitte 20, demnach heute ca. 60 Jahre alt, hellhäutig, damals blonde Haare, blaue Augen, ortskundig im südhessischen Raum.

https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/43563/5470733

Man sucht also nach Zeugen, die so eine Person gesehen haben. Man sagt auch nicht, dass so eine Person dort war und fragt, ob sie jemand gesehen hat, sondern man fragt vielmehr, ob dort so eine Person beobachtet wurde.

Das ist ein ziemlicher Unterschied im Vergleich zu den Aussagen in der Bild, obwohl die Nachricht fast die gleichen Worte enthält. Nur etwas anders zusammengewürfelt...

Bemüht man übrigens das Telefonbuch, wohnen 30 Männer mit dem Vornamen Peter in Lindenfels.

ThoFra schrieb:Ob es in diesem Waldstück jemals eine Hütte gegeben hat bzw. ob es dort im Tatjahr 1986 eine Hütte gab, müsste doch eigentlich herausfindbar sein (ältere ortskundige Personen, Heimat-/Wanderverein, frühere Forstangestellte, Jagdpächter etc.) ??

Beitrag von hotspur (Seite 42)

Hier wird zum ersten Mal eine evtl. Hütte thematisiert.
Wenn ich das richtig gesehen habe, waren früher mindestens 4 oder 5 Personen hier am Schreiben, die die Örtlichkeiten kannten bzw. gut kannten.

Drom schrieb:Ich vermute mal, da ist die Phantasie mit einem Bildreporter durchgegangen...

Ist das so? Stört Dich die Quelle?

Gesucht wird demnach „ein hellhäutiger Mann mit blauen Augen, der damals Mitte 20 war und heute etwa 60 Jahre alt ist“. Er soll Rechtshänder und gewaltbereit sein und zumindest damals blonde Haare gehabt haben. Möglicherweise kommt er aus der Gegend. Er sei „ortskundig im südhessischen Raum“.

Quelle: https://m.faz.net/aktuell/rhein-main/wm-finale-1986-polizei-will-mord-an-schuelerin-aufklaeren-18771791.amp.html

Noch eine Quelle gefällig?

Ermittler setzen auf neues Täterprofil
Auch nach knapp 37 Jahren haben die Ermittler die Hoffnung nicht verloren, Jutta Hoffmanns Mörder doch noch zu finden.
Man habe im Rahmen einer Fallanalyse ein Täterprofil erarbeitet, das so noch nicht der Öffentlichkeit präsentiert worden sei, teilte ein Sprecher der Staatsanwaltschaft Darmstadt auf hr-Nachfrage mit. Daraus erhoffe man sich einen neuen Erkenntnisgewinn.
Gewaltbereit, Rechtshänder, blond
Den mutmaßlichen Mörder schreiben die Ermittler folgende Eigenschaften zu: Es sei ein gewaltbereiter Mann, Rechtshänder, und er hatte bei der Tat ein Alter von Mitte 20. Heute wäre er demnach etwa 60 Jahre alt.
Über sein mögliches Aussehen heißt es: "hellhäutig, damals blonde Haare, blaue Augen". Er sei ortskundig im südhessischen Raum.

Quelle: https://www.hessenschau.de/panorama/getoetete-15-jaehrige-aus-lindenfels-polizei-sucht-moerder-nach-37-jahren-mit-neuer-beschreibung-v1,mordfall-jutta-hoffmann-100.html (Archiv-Version vom 25.03.2023)

Hauptsache irgendwas sinnlos kommentiert

der_wicht schrieb:Ist das so? Stört Dich die Quelle?

Die Kommentare von @Drom und mir beziehen sich nicht auf das Täterprofil, das ist von der Polizei so veröffentlicht worden und auch bei XY detailliert beschrieben worden.

Phantasiert ist meiner Meinung ach aber die Aussage, das "Zeugen ein solcher Mann am 29. Juni 1986 im Ort Lindenfels, im Schwimmbad Lindenfels oder dem benachbarten Campingplatz in Schlierbach" aufgefallen sei.

Dass ein Mann, der dem Täterprofil der Polizei entspricht, von Zeugen gesehen und so beschrieben wurde, steht in keiner anderen Veröffentlichung.

cododerdritte schrieb:Phantasiert ist meiner Meinung ach aber die Aussage, das "Zeugen ein solcher Mann am 29. Juni 1986 im Ort Lindenfels, im Schwimmbad Lindenfels oder dem benachbarten Campingplatz in Schlierbach" aufgefallen sei.

Das würde aber erklären warum die Ermittler all die Beschreibungen aufzählen können.
Warum sich die Ermittler so sicher sind.
Warum sich fast alles um Fußball dreht.
U.S.W

Die können doch nicht Hellsehen, ich bin mir sicher, dass die ganz genau wissen wer diese Person ist. Nur brauchen sie Beweise um ihn Dingfest zu machen.

cododerdritte schrieb:Das ist ein ziemlicher Unterschied im Vergleich zu den Aussagen in der Bild, obwohl die Nachricht fast die gleichen Worte enthält. Nur etwas anders zusammengewürfelt...

Ja, hier vermutet der Artikelschreiber bereits vorhandene Zeugenaussagen wohl deshalb, weil es ihm logisch erscheint, dass es schon Zeugen geben muss. Woher sonst sollten die konkreten Angaben zum mutmaßlichen Täter stammen?

Da sind wir hier mit unseren Überlegungen etwas näher dran an den wirklichen Ermittlungsergebnissen denke ich.

cododerdritte schrieb:Also ich sehe auf dem Bild eine mind. 25 cm dick mit Erde abgedeckte Leiche in einem freigelegten Loch, die demnach mind. 35 cm tief im Waldboden eingelassen worden sein muss. Und ist schon mit Spaten und Schaufel eine Arbeit von mehreren Stunden.

Mehrere Stunden Arbeit glaube ich nicht. Das passt für mich nicht ins Bild des Täters, mit dem man es hier den nun veröffentlichen Angaben nach zu tun hat.

Hintergrund der Überlegungen zum Nachtatverhalten (fraglicher Abtransport mit einem Auto, eventuell Vergraben mit Spaten, Behalten von Kleidung und Tasche) war, hierdurch noch ergänzende Hinweise zum Profil des Täters zu bekommen.

Während ich kurz gestutzt habe, dass der Bikini verschwunden sein könnte und damit vielleicht ein anderer Tatort als der Wald in Betracht kommen könnte (ist aber nicht der Fall), bin ich nun wieder völlig überzeugt, dass es so ist, wie aktuell bei Aktenzeichen XY dargestellt:
Jutta H. wurde sehr wahrscheinlich das Zuallsopfer eines mehrfachen Triebtäters, bei dem die Vergewaltigung im Vordergrund stand. Ich glaube nicht, dass der Täter die Tötung geplant hat und einen Spaten zur Verfügung hatte. Vielleicht ist er mit Grabewerkzeug nochmal zurückgekommen, aber wahrscheinlicher finde ich ein notdürftiges Verscharren direkt nach dem Verbrechen. Evtl. hat er dafür eine vorhandene Vertiefung genutzt.

Die weiteren in der Sendung angedeuteten Sexualdelikte des Täters beinhalten vermutlich auch keinen Mord, sonst hätte man das erwähnt.