Mordfall Jutta Hoffmann (1986 - "Waldbad Lindenfels")

Ich habe den Eindruck, dass man halt auch gerne den bequemsten Weg geht.... Da waren zwei Männer die Verdächtig aussehen...und da man sonst keine Männer am Tatort gesehen hat, müssen die halt als einzige mögliche Täter her halten....

Aber es kann ja sein, dass das Mädchen was von der Mutter mit Kind gesehen wurde, NICHT Jutta Hoffmann war, sondern das Jutta evtl 5 Minuten später den Weg ging.

Es gibt zu viele Ungereimtheiten, als das man wirklich nur die beiden aus Alzey als Täter annehmen kann!

@HerculePoirot schrieb


Es gibt in Deutschland keinen einzigen bekannten Fall, bei dem ein Verbrechensopfer in ein Suchgebiet zurück gebracht wurde, eine derartige Annahme ist also völlig aus der Luft gegriffen. Noch abenteuerlicher ist die Idee, dass ein Täter später nur noch die Knochen zurückbringt und sie entsprechend anordnet. Auch fehlende Kleidung ist kein Indiz für ein Zurückbringen, siehe zum Beispiel den Fall Maria Baumer. Dort wurde das Opfer ebenfalls unbekleidet vergraben, vermutlich um die Identifikation zu erschwerden.
Es würde mich sehr wundern, wenn die Knochen alle noch so angeordnet waren wie z. B. in einem Sarg. Da sorgen schon diverse Tiere (z.B. Füchse) dafür, dass da etwas Unordnung hinein kommt oder manche Knochen ganz fehlen.


Das macht den Fall Jutta so einzigartig.
Angenommen sie wurde später wieder zurückgebracht.
Da greift wieder die Gefriertruh-Theorie.

Warum wurde Jutta zurüchgebracht?
Um sie ihrer Familie zurück zugeben?
Hatten die Täter ein schlechtes Gewissen?
Wollten die Täter sicher sein das nach gründlichem Absuchen des Walgebietes dort keiner mehr nach ihr sucht.
Und die Zeit alle Spuren verwischt.

@Lindenfels81

gehst du von einem Einzeltäter aus?

Es gibt zwei Möglichkeiten:

1. Die beiden Männer haben Jutta getötet.
2. Die beiden Männer haben Jutta nicht getötet.

Je länger ich mich mit dem Fall befasse, desto mehr halte ich einen anderen Täter für möglich.

Die Männer hatten ein Auto und waren mobil. Wieso hätten sie ihr Auto überhaupt verlassen sollen, um an ein Opfer zu kommen? Sie hätten ganz unauffällig eine Anhalterin aufnehmen können oder eine einsame Spaziergängerin oder Radfahrerin. Sie wurden von einer Zeugin kurz vor der Begegnung mit Jutta gesehen. Sie wären ein sehr hohes Risiko eingegangen, dass die Zeugin sie beschreiben kann. Kannten sie den Waldweg? Fühlten sie sich dort sicher genug um zuzuschlagen? Wie groß war denn die Wahrscheinlichkeit, dass sie eine Frau allein auf dem Weg antreffen? Wenn sie Jutta zu zweit angegriffen hätten, weshalb wurden dann die Badematte und der Schuh nicht ins Gebüsch geworfen sondern auf dem Weg liegengelassen?
Wäre Jutta von einem einzelnen Mann angegriffen worden, wäre das wahrscheinlicher. Dieser könnte vom Friedhof gekommen sein, als die Zeugin Mutter-mit-Kind dort schon vorbei war und Jutta entgegen gegangen sein. Und es gibt auch noch die Möglichkeit durch den Wald zu stromern. Wenn ein Mann Jutta vom Schwimmbad aus gefolgt wäre, hätte ihn dann nicht die Zeugin am Parkplatz die auf ihre Tochter wartete sehen müssen?
Weshalb hätten sich die beiden Männer melden sollen? Es gab damals noch keinen DNA-Beweis,
das Risiko, dass sie für Juttas Tod verantwortlich gemacht würden, war doch sehr groß. Das ist bis heute so geblieben, da es anscheinend keine DNA-Spuren gibt.

@Parenthood

Ja, ich glaube eher an einen Einzeltäter. Der sie evtl kannte....Der schon lange was von ihr wollte. Aber sie hatte ja zu dem Zeitpunkt einen Freund. Weiß nicht ob ihr das alle wusstest?

Naja vielleicht war die Person auch im Schwimmbad, sah das Jutta aufbrechen wollte....er bemerkte das, wusste wie sie immer geht und sah seine Möglichkeit gekommen sie im Wald abzupassen. Zumindest mit ihr ins Gespräch zu kommen was dann aber eskalierte....

@brennan

Naja es ist halt die Frage wie stark dieser Weg damals genutzt wurde. Heute wird er fast nicht mehr genutzt. Er wird auch nicht mehr gepflegt. Wohl wegen den damaligen Ereignissen. Jedes Kind bekommt wohl gesagt, dass es dort nicht entlang gehen soll.

Und ja auch deine Überlegung mit dem Schuh und der Matte, kann ich nachvollziehen. Und warum den Schuh mit nach oben zum Friedhof nehmen???

Auch wenn es den Fall noch schwieriger Macht, glaube ich das da ein anderer Mann war.

Hier ein Artikel zu einem anderen Fall:
http://hessenschau.de/panorama/mutmasslicher-serienmoerder-seel-die-theorie-vom-zweiten-taeter,manfred-seel-serienmorde-100.html (Archiv-Version vom 30.05.2016)

Darin wird gesagt, dass es fuer einen Sexualmoerder ungewoehnlich ist, einen Helfer zu haben, es sei denn, es handelt sich um einen Sadisten.

Massenvegewaltigungen gibt es immer wieder, wie zB dargestellt in Angeklagt mit Jodie Foster. Kein wirklicher Fall, aber doch treffend. Aber das sind dann Gruppen, und es geht auch darum, sich vor den anderen zu beweisen, und oft ist Alkohol im Spiel. Ich finde es einfach ungewoehnlich, dass es zwei gewesen sein sollen. Eine ganze betrunkene Meute waere einfacher nachzuvollziehen gewesen.

@AnnaKomnene

Richtig!

@all

Auf die Gefahr hin, dass es an mir vorbeigegangen ist. Ist denn überhaupt klar, dass Jutta vergewaltigt wurde?

DON

@don-2

Nein da man nur noch ihre Knochen fand.
Und das ist halt auch die Frage, ob es sich um ein sexuell motivierte Tat handelte, oder nicht. Wenn ja, dann hätte es ja noch mehrere Taten geben können (Triebtäter)

Vielleicht war es so, dass ein Streit eskalierte, der Täter schubste Jutta, die knallte mit ihrem Kopf auf einen Stein auf. Er sah, dass sie wohl tot ist und schleppte sie weg. Aber dann hätte man wohl Blut an einem Stein finden müssen...

@Lindenfels81

Ich weiß ja nicht, ob du inzwischen die restlichen Seiten hier durchgelesen hast. Ich hatte auch den Ansatz, dass Jutta jemand aus dem Schwimmbad gefolgt ist und evtl. sogar die Verbindung zu den beiden aus Alzey sein könnte.

Ich denke nicht, dass Jutta vergewaltigt wurde. Zumindest nicht dort im Wald, vielleicht später.

DON

@Lindenfels81

Das sehe ich nicht so.
Es könnte doch auch so gewesen sein, das die zu Zweit unterwegs waren.
Der eine hat Jutta angesprochen und angebaggert, die Situation ist in Bruchteilen von Sekunden umgekippt.
Der eine war viellleicht der stärkere und Wortführer, der andere vielleicht jünger und schwächere und konnte in die Situation nicht eingreifen.
Und schon war etwas in Sekunden passiert , was nicht wieder rückgängig zu machen war.
Mit gegangen mit gefangen.
Gegen einen Einzeltäter spricht, das wegbringen der Leiche auch wenn diese im Wald verblieben sein sollte.
Alleine wär es nur schwer zu bewerkstelligen gewesen, hätte für einen alleine sehr viel Kraft gekostet.
Du schriebst selbst im Forum wie beschwerlich das Gelände für eine trainierte Person zu bewältigen ist und das im Sommer.

Ich muss immer wieder sagen der Fall Jutta ist in dieser Art einmalig.

Angenommen ein Einzeltäter, beobachtet Jutta im Schwimmbad, sieht wie sie ihre Sachen zusammen packt.

1.Er muss sich erst vergewissern welchen Weg sie einschlägt, oder ob sie mit Jemanden mitfährt.

2. Sie geht zu Fuß, wie will er schnell an ihr vorbei kommen.Mutter die im Auto auf ihre Tochter wartet hat nur Jutta gesehen.

3.Der Täter springt in sein Auto rast hoch zum Friedhof, läuft Jutta entgegen? Mutter mit Kinderwagen hat nur 2. Männer gesehen.

4. Eher unwahrscheinlich, der Täter sitzt den ganzen Tag im Wald auf der Lauer.

5. Wenn er nicht auf Jutta sondern auf irgendeine Frau gewartet hat, dann war Jutta nur ein Zufallsopfer?

@don-2

Ganz ehrlich...Was würde es mir bringen alle 93 Seiten zu lesen?

Die Fakten kann man in 3 Sätze fassen:

Tatzeit ca. zwischen 17:50 und 18:00 Uhr, Letzte Person die sie gesehen hat, Mutter mit Kind und die beiden aus Alzey. Gefundene Gegenstände, Matte und Schuh, von dem aber nur die Matte der Polizei übergeben wurde. Schuh ist weg. Es gab einen Schrei, der evtl von Jutta stammte. Und man hat den Fundort der Leiche, der aber IMMER noch nicht richtig hier bekannt ist. Entweder Steinweg oder 40 Meter vom Fundort der Matte und Schuh entfernt.

Der Rest der 93 Seiten sind Mutmaßungen. Ich denke jeder geht da anders ran. Und es ist vielleicht auch ganz gut, wenn ich meine Sichtweise einbringe, ohne evtl von euren "manipuliert" zu werden. Das gleiche gilt auch anders rum.....

Das mit den Männer aus Alzey schließe ich für mich zu 95% aus. Das macht keiner nachdem er so gesehen wurde! Und dann noch zu zweit....Verabredung ala "hey komm, ist zwar heute WM Finale, aber wir fahren mal 60 Kilometer nach Lindenfels. Da ist ein Waldweg. Vielleicht kommt da eine schöne 15 jährige vorbei, die wir dann überwältigen. Und wenn uns jemand am Tatort sieht...egal, machen wird trotzdem".....


Nein, das ist für mich die letzt mögliche Variante. Ich denke der Täter war auch im Schwimmbad. Und er kannte sich in der Gegend aus. Und er lief kurz nach Jutta den Weg hoch und wurde, da her vielleicht 15 Meter Abstand hielt, von der Mutter mit Kind nicht gesehen. Er quatschte mit Jutta. dabei blieb sie stehen. Daher holte sie die Mutter mit Kind doch nicht ein. Die anderen beiden Männer waren dann auch schon weg. Es eskalierte. und dann schleifte er sie erstmal rechter Hand, wenn man Richtung Weg nach oben steht, in den Wald hinein.

Lindenfels81 schrieb:Ganz ehrlich...Was würde es mir bringen alle 93 Seiten zu lesen?

Dass ich dir meine Theorien und Annahmen nicht bis ins Detail erklären muss. :-)

Andere Annahme: Der Täter war im Schwimmbad, ist aber vor Jutta aus dem Schwimmbad gegangen.


DON

@Lindenfels81

wie alt denkst du war der Täter damals?

@Lindenfels81 schrieb

Es gab einen Schrei, der evtl von Jutta stammte. Und man hat den Fundort der Leiche, der aber IMMER noch nicht richtig hier bekannt ist. Entweder Steinweg oder 40 Meter vom Fundort der Matte und Schuh entfernt.



Auf deinem Bild Nr.20 siehst du einen Betonpfosten, der gehört zu einer ganzen Reihe von Pfosten, die gehörten früher zum Grenzzaun Hotel Viktoria. Auf dem damaligen Gelände steht heute die Spenglerei Winkler.
An diesem Pfosten kannst du in den Wald hinein gehen, du kannst noch die Reste einer verfallenen Gartenhütte sehen unweit davon wurde Juttas Leiche gefunden.
Von dem Pfosten aus gesehen in einem 45 Grad Winkel.

@Lindenfels81

Wie kommst Du auf die Kopfverletzung? Ich frage mich nur, weil das einige andere ganz genau so beschrieben hatten. Er schubst, sie faellt hin und schlaegt mit dem Kopf auf einem Stein auf.

JH war Judoka und konnte sich abrollen.

Ich haette mir bei einem Uebergriff ganz andere Szenarien vorgestellt. Er schlaegt ihr eine rein, zB. Oder er nimmt sie in den Schwitzkasten. Oder er packt sie einfach und schleppt sie in den Wald.

Inwieweit ihr ihre Judokenntnisse geholfen haben koennen, haengt natuerlich davon ab, ob der andere auch Kampfsporterfahrung hattte, und wie schwer und stark er war. Leicht wird es aber nicht gewesen sein.

Klar, gegen einen staerkeren Mann, oder auch zwei, wird sie keine Chance gehabt haben. Aber man kann nicht ausschliessen, dass sie ihn verletzt hat, sie zB Morgan Harrington. Der jetzt verurteilte Moerder wurde durch DNA ueberfuehrt, und die kam von seinem Blut auf ihrem T Shirt. Er war wahrscheinlich doppelt so schwer wie sie, und fruehrer Leistungssportler, American Football und Ringen, und fuer Brutalitaet bekannt. Sie hat es aber trotzdem geschafft ihn zu verletzen.

Nehmen wir mal an, wir sollten in dem Fall einen Kompromiss finden ( ein Kompromiss ist eine Entscheidung, bei dem alle auch unzufrieden sein können). Die Jutta ist seit 30 Jahren tot und das ist so. Damit müssen wir leben.
Die Moderation hat ja schon durchblicken lassen, dass man diesen Fall mit all zu viel Logik nicht lösen wird.
Ich werfe mal von meiner Seite folgenden Gedanken in den Raum.

Hier wissen einige wie es war, dürfen es jedoch nicht sagen, weil es nicht bewiesen ist und es somit die Forenregeln untersagen.
Ich bin der Meinung, dass hier nach dreißig Jahren keiner mehr davon ausgeht, das da ein Mensch hinter Gitter wandert.
Ich habe immer gesagt und ich sage es auch wieder, dass Juttas Mörder nie die Absicht hatte sie zu töten. Anna ich weiss, das du das hier nicht so stehen lassen willst, jedoch wird das nicht mehr in Mord verhandelt.

Es tut sich ja hier auch im Hintergrund etwas und diese Bewegung ist gut.

Jutta war ein Mensch, hier wird nichts vertuscht und wir lösen den Fall auf.

Gruß

Ich glaube, dass dieser Fall lösbar ist! Wenn ich das nicht denken würde, dann würde ich nun hier nicht mitmachen.

Und ja es gibt in Lindenfels schon Gerüchte die umlaufen. Es werden Leute verdächtigt.....Aber einfach mal so auf Verdacht jemanden des Mordes beschuldigen....Das kann man nicht machen. Dazu benötigt es schon starke Indizien oder gar Beweise.

@ein_guter

Ob er sie nicht töten wollte, ist die Frage... Aber, er hat sie geschlagen, oder sonst etwas getan....Sie war entweder sofort bewusstlos oder gar tot und er hat keine Hilfe geholt. Nein er hat sie, falls sie noch nicht tot war, dann getötet und im Wald vergraben.

Für mich ist das Mord!

Und warum ich hier nun auch im Block aktiv bin. Wenn jemand von uns falsch parkt, bekommt er einen Strafzettel, für dieses kleine Vergehen. Juttas Mörder hat nicht die geringste Strafe dafür bekommen. Und das können wir so nicht auf sich beruhen lassen. Wenn die Chance nur bei 0,5% liegt, dann müssen wir sie nutzen!

@ein_guter
wie wäre es mit einer anderen Theorie:
sie wissen es nicht sondern vermuten es und haben eine andere Hürde für den Begriff "Wissen".

Wenn ich von einem Mörder in meinem Ort !sicher! wüsste ginge ich zur Polizei und Presse und ließe denen erst wieder ihre Ruhe wenn die ihre Komfortzone verlassen und aktiv werden.

"Unfall"
So würde es imho der Täter nennen.
Nun fangen wir mal an, Aktion und Reaktion:
reden, Eskalation (verbal).
Versuch sie festzuhalten->wegstoßen.
Sie festhalten gegen ihren Willen ->schrei
Mund zuhalten->beißen, treten
Mund fester/aufwändiger zuhalten, Füße weghalten ->schlagen, kratzen

ich sehe da kein Schubsen, fallen, sterben bei einem "Unfall" und keine Findlinge auf dem Weg dort.
Auch vermute ich Probleme für einen mutmaßlichen Täter einen "Unfall" in kurzer Zeit und ruhig ohne Verletzungen zu überstehen.

Laut der Zeitungsmeldung waren auch zur Zeit des Interviews keinerlei offensichtliche Verletzungen an den Knochen feststellbar.
Die mutmaßliche Tat wurde dort wie bezeichnet?

@d.fense

Du und alle anderen könnt euch sicher sein. Wenn Lindenfelser denken das es jemand ganz gewiss war, dann würden sie das der Polizei sagen!

Du brauchst ein klares Indiz, einen Beweis. Wenn du jemand unschuldigen verdächtigst. Das öffentlich machst, ist sein Ruf langfristig beschädigt, selbst wenn nichts aus dem Verdacht wird. In einer kleinen Stadt, kennt quasi jeder jeden.