Noch nicht gefasste mutmaßliche RAF-Terroristen

Thordis schrieb:Das sieht doch eher nach Urinprobe aus als nach Cola? Vielleicht schneller Drogentest?
Keine Ahnung davon...

Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass in dem Camper evtl. auch geraucht wurde, es aber keinen Aschenbecher gab.
Zigarettenstummel und Asche in Wasser, würden das Wasser farblich in etwa so aussehen lassen wie Urin.

Ich gebe zu bedenken, dass das RAF-Thema hauptsächlich innerhalb Deutschlands bekannt ist. Selbst hier in Österreich interessiert das kaum jemanden, die Verhaftung Klettes war in den Medien nur eine kurze Schlagzeile. In anderen nichtdeutschsprachigen europäischen Ländern wird es noch weniger bekannt sein, die Wahrscheinlichkeit, erkannt zu werden, stark sinken. BK muss nur Touristenhitspots meiden,dann kann er problemlos unerkannt weiterleben,denke ich.

@Kottan
Ich habe Artikel auf englisch, türkisch, schwedisch und norwegisch gesehen

NowThen schrieb:Wenn BG ins Ausland gegangen ist, welches Land halten Sie für das wahrscheinlichste?

Da die Ermittler die Vermutung publiziert haben, dass es möglich sei, dass sich Burkhard Garweg ins Ausland abgesetzt hat, wird es Anhaltspunkte geben, die dafür sprechen.

Gleichzeitig muss es Anhaltspunkte gegeben haben, dass sich Garweg im Camper aufgehalten hat, beziehungsweise mitgefahren ist.
Das wird sich durch Spurenauswertung sicherlich ermitteln lassen.

Falls das so war, kann man anhand der Örtlichkeit ein bisschen vermuten, wohin sie gefahren sind.

Wenn Burkhard Garweg dort mitgefahren ist, wird die Reise aus Richtung Berlin gestartet sein, aufgefunden wurde der Camper in Hessen.

Da läge dann meiner Meinung nach eine Flucht Richtung Frankreich oder Schweiz nahe.

Gleichzeitig würde es aber auch bedeuten, dass Burkhard Garweg Helfer bei der Flucht hatte.

Die Frage stellt sich dann, ob diese über seine wirkliche Identität Bescheid wussten oder ob er ihnen als "Martin" eine Geschichte aufgetischt hat, die einen anderen Grund für sein Flucht vorgab.

Kottan schrieb: In anderen nichtdeutschsprachigen europäischen Ländern wird es noch weniger bekannt sein, die Wahrscheinlichkeit, erkannt zu werden, stark sinken.

Das brachte mich dazu, über das deutsche Recht nachzudenken. Wenn beispielsweise ein spanischer Staatsbürger, der in einer internationalen Aussteiger-Gemeinschaft in Spanien lebt, BG helfen würde, könnte (und würde) Deutschland diese Person strafrechtlich verfolgen?

Es gab zum Beispiel ein paar Artikel in einigen Zeitungen/Websites hier in den Niederlanden, aber es wäre sehr einfach zu behaupten, Sie hätten keine Ahnung, wer dieser freundliche Kerl und sein Hund waren.

Swagger schrieb:Interessante Aussagen des RAF Terroristen Christian Klar von 2001 über seine Verhaftung, als er damals ein Erddepot aufgesucht hatte und die Beamten ihn mittels eines Tricks dazu brachten ...

Mich würde es nicht verwundern, wenn wir ähnliche Aussagen irgendwann auch von den Terroristen der dritten Generation hören würden,

Nichts, aber schon rein gar nichts in die Richtung, wie sich Christian Klar in dem Interview politisch äußert, wirst du je von einem aus dem Trio hören. Die letzte politische Äußerung kam von Staub und das im Zusammenhang mit der Auflösung der RAF, was jetzt auch schon ein Vierteljahrhundert her ist.

Wenn du es allerdings lediglich auf den Moment der Verhaftung und das Leben im Knast reduzieren möchtest, dann hör dir Benedikt Toth an, der Ähnliches berichtet, für den die Unfreiheit im Knast und die Abgeschnittenheit vom Leben draußen das Schlimmste waren.

Kreuzbergerin schrieb:Die Frage stellt sich dann, ob diese über seine wirkliche Identität Bescheid wussten oder ob er ihnen als "Martin" eine Geschichte aufgetischt hat, die einen anderen Grund für sein Flucht vorgab.

Um hier noch einmal anzuknüpfen:

natürlich vorausgesetzt, dass BG den Camper, beziehungsweise die Mitfahrt im Camper zur Flucht nutzte, macht das Verhältnis zwischen Mitfahrenden und BG einen großen Unterschied, inwieweit die ersteren sich zu der Angelegenheit äußern und ihre Informationen der Polizei mitteilen.

NowThen schrieb:Wenn beispielsweise ein spanischer Staatsbürger, der in einer internationalen Aussteiger-Gemeinschaft in Spanien lebt, BG helfen würde, könnte (und würde) Deutschland diese Person strafrechtlich verfolgen?

Deutsches Strafrecht berührt in der Regel nur Taten, die in Deutschland begangen werden.

§ 3 Geltung für Inlandstaten
Das deutsche Strafrecht gilt für Taten, die im Inland begangen werden.

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__3.html

Wenn also jemand in Spanien nun Garweg hilft, hat das die deutsche Justiz nicht zu interessieren.

Es gibt aber unabhängig vom Territorialitätsprinzip noch die Paragraphen § 5 Auslandstaten mit besonderem Inlandsbezug, § 6 Auslandstaten gegen international geschützte Rechtsgüter, bei denen sich das deutsche Strafrecht auch für Taten im Ausland interessiert.
Zudem interessiert sich das deutsche Strafrecht auch bei Taten gegen Deutsche im Ausland, siehe § 7 Geltung für Auslandstaten in anderen Fällen.

Aber auf den ersten Blick würde ein Spanier in Spanien der Garweg helfen würde, nicht vom deutschen Strafrecht bedroht.
IANAL

NowThen schrieb:Das brachte mich dazu, über das deutsche Recht nachzudenken. Wenn beispielsweise ein spanischer Staatsbürger, der in einer internationalen Aussteiger-Gemeinschaft in Spanien lebt, BG helfen würde, könnte (und würde) Deutschland diese Person strafrechtlich verfolgen?

Dazu müsste man erst mal wissen, inwieweit es nach spanischem Recht strafbar wäre, einem flüchtigen Tatverdächtigen, gegen den ein internationaler Haftbefehl vorliegt, Unterschlupf zu gewähren.

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/panorama/lka-ex-raf-terrorist-garweg-m%C3%B6glicherweise-im-ausland/ar-BB1jhYg4 (Archiv-Version vom 29.03.2024)

So war der Martin, zwei Randnotizen aus dem Spiegel.

Garwegs Ex-Freundin soll im Simon-Dach-Kiez leben

11.21 Uhr: Die Durchsuchung einer Wohnung in der Grünberger Straße in Friedrichshain wurde offenbar deswegen veranlasst, weil die Ermittler Hinweise bekommen hatten, dass dort Garwegs langjährige Freundin lebt. Aus ihrem Umfeld hieß es, die beiden seien rund 15 Jahre zusammen gewesen, inzwischen habe die Frau Angst vor ihm. In ihrer Familie kannten sie den Freund offenbar unter dem Namen „Martin Becker“, wie der „Spiegel“ berichtet.

Klette und Garweg hatten bis zuletzt Kontakt und tauschten Hundefotos aus

11.10 Uhr: Wie der „Spiegel“ berichtet, sollen Daniela Klette und Burkhard Garweg bis zu Klettes Festnahme Kontakt gehabt haben. Sie tauschten offenbar über eine Chatgruppe Hundebilder aus, Garweg trug darin den Namen „Martin“. Sein Handy sei bis zum Tag von Klettes Festnahme aktiv gewesen. Garweg nutzte diesen Namen offenbar auch dazu, um sich Amazon-Pakete zuschicken zu lassen. Er lebte zuletzt in einem Bauwagen auf einem Gelände in Friedrichshain.

Naja gut. Wenn ich erfahren würde, dass mein Ex mitglied einer terroristischen Vereinigung ist und ernsthaft Anschläge auf Menschen verübt hat, hätte ich wohl auch "inzwischen Angst vor ihm"..

emz schrieb:um sich Amazon-Pakete zuschicken zu lassen

Na da haben wir doch richtig gelegen, auch ein flüchtiger RAF-Terrorist bestellt beim großen A!
Vielleicht hat er unter Martin B. sogar rezensiert.

Ist bekannt, ob BG fremde Sprachen sprechen kann? Eventuell hängt auch davon sein jetziger Aufenthaltsort ab?

Müsste es für Behörden nicht möglich sein Daniele Klettes Profil auf FB auf Emailadressen und Kontakte die sie dort hatte, wohlmöglich auch Nachrichten, zu überprüfen ? Was sagt der Datenschutz dazu ?

Ich denke nach wie vor, dass BG in engem Kontakt mit ihr stand, und so auch bald aufgespürt wird.

BastiLB1984 schrieb:Ich denke nach wie vor, dass BG in engem Kontakt mit ihr stand, und so auch bald aufgespürt wird.

Die Erkenntnisse aus DKs Wohnung und Handy zu BG sind jetzt aber offenbar veraltet (abgesehen von den Fotos). Man hätte, als DK noch frei war und sofern rechtlich zulässig, erstmal ihr Handy knacken müssen, um damit BG aufzuspüren und möglichst beide gleichzeitig festzunehmen. Oder man müsste eine Regelung vorsehen, dass in Fällen, in denen auch Komplizen gesucht werden, man etwas mehr Zeit hat, um U-Haft anzuordnen, damit man so eine Festnahme länger geheimhalten kann. Dann hätte man erstmal ihr Handy auswerten können und wäre wohl schnell auf BG gestoßen, denn sie wird ja mit relativ wenig Leuten gechattet haben.

In beiden Fällen hätte man BG jetzt wohl.

BastiLB1984 schrieb:Müsste es für Behörden nicht möglich sein Daniele Klettes Profil auf FB auf Emailadressen und Kontakte die sie dort hatte, wohlmöglich auch Nachrichten, zu überprüfen ? Was sagt der Datenschutz dazu ?

Da, denke ich, wird schon Google nicht mit einverstanden sein, lang bevor wir überhaupt einen Gedanken an Datenschutz verschwenden.
Das geht natürlich auf gar keinen Fall, mal so pauschal alles den Behörden offenlegen.

Smoover schrieb:Oder man müsste eine Regelung vorsehen, dass in Fällen, in denen auch Komplizen gesucht werden, man etwas mehr Zeit hat, um U-Haft anzuordnen, damit man so eine Festnahme länger geheimhalten kann.

Ja was denn jetzt, die Verhaftung rausschieben oder sie geheimhalten?
Ersteres, dürfte kein Problem sein, nur dann hat man kein Handy. Und die Verhaftung geheimhalten, sowas bleibt nicht unbeobachtet.

Leppy schrieb:auch ein flüchtiger RAF-Terrorist bestellt beim großen A!

Erinnert mich irgendwie an Monty Python Sketche, und an die Piraten aus Asterix und Obelix. Schwarzer Humor konnte immer schon vorwegnehmend alle humorbefreiten idealismusgetriebenen Fanatiker besiegen.

emz schrieb:Ja was denn jetzt, die Verhaftung rausschieben oder sie geheimhalten?

Ich sagte doch, entweder das eine oder das andere wäre wünschenswert. Es ist nunmal sehr bedauerlich, dass BG noch flüchten konnte, weil er offenbar so gerade noch rechtzeitig von DKs Verhaftung erfahren hat. Ansonsten hätten wohl auch im Bauwagen die Handschellen geklickt.

emz schrieb:Ersteres, dürfte kein Problem sein, nur dann hat man kein Handy.

Ist halt die Frage, ob man nicht auch von außerhalb hätte feststellen können, welches Handy sie nutzt, und sich darin hätte „einwählen“ können. Ist ja nicht so, als dass es die Technik dafür nicht gebe.

emz schrieb:Und die Verhaftung geheimhalten, sowas bleibt nicht unbeobachtet.

Ja, zumal man sie spätestens am nächsten Tag zum Haftrichter bringen muss. Wenn man die Frist dafür etwas verlängern würde und man vorsehen würde, dass man Leute zumindest mal 2 Tage festhalten darf, ohne dass was veranlasst werden muss, wären das vielleicht die entscheidenden Stunden gewesen, die man gebraucht hätte, um BG noch ausfindig zu machen. Es ist doch fast aberwitzig, dass man ihn quasi noch vorwarnen musste.

Smoover schrieb:Es ist doch fast aberwitzig, dass man ihn quasi noch vorwarnen musste.

Es ist nicht bekannt und meines Erachtens eher unwahrscheinlich, dass Garweg erst aus den Medien von Klettes Festnahme erfahren hat.

Die Maßnahmen vor Ort, eine entsprechende Mundpropaganda und die fehlende Erreichbarkeit von Daniela sind ja nicht durch Hinauszögern des Hafttermins verhinderbar.

Smoover schrieb:Ist halt die Frage, ob man nicht auch von außerhalb hätte feststellen können, welches Handy sie nutzt, und sich darin hätte „einwählen“ können. Ist ja nicht so, als dass es die Technik dafür nicht gebe.

Erst mal müsste man dafür doch überhaupt wissen, welche Handys sie denn so hat und vor allem auf welchen Namen. Offensichtlich wusste man nur, in welcher Wohnung die Gesuchte lebt aber nicht unter welchem Namen sie ihre Handys hat eintragen lassen.

Smoover schrieb:Ja, zumal man sie spätestens am nächsten Tag zum Haftrichter bringen muss. Wenn man die Frist dafür etwas verlängern würde und man vorsehen würde, dass man Leute zumindest mal 2 Tage festhalten darf, ohne dass was veranlasst werden muss, ...

Das spricht sich aber doch in so einem Gefängnis rum, wer da eben eingefahren ist. Da müssen z.B. Papiere ausgefüllt werden, und was ist, wenn sie mit jemandem spricht?

Iva schrieb:Das denke ich mir die ganze Zeit. Wie gesagt, man erklärt anderen Leuten nicht ihren Job...

Dann pack Dir da mal an die eigene Nase, denn ich mach ja den HV-Job!

Zaunkönigin schrieb:Erstaunlich, ich frage mich was sie da alles rein gequetscht hat in die Wohnung.

Ich vermute da geht's nicht nur um Möbel, Klamotten, Papierkram und Hausrat sondern die werden wohl tatsächlich die komplette Bude zerlegen, also auch Teppichböden etc. herausnehmen.

Smoover schrieb:Ja, zumal man sie spätestens am nächsten Tag zum Haftrichter bringen muss. Wenn man die Frist dafür etwas verlängern würde und man vorsehen würde, dass man Leute zumindest mal 2 Tage festhalten darf, ohne dass was veranlasst werden muss, wären das vielleicht die entscheidenden Stunden gewesen, die man gebraucht hätte, um BG noch ausfindig zu machen. Es ist doch fast aberwitzig, dass man ihn quasi noch vorwarnen musste.

Das mit der Vorführung vor den Haftrichter ist aber bei Klette doch auch erst deutlich später passiert als nach 24 Stunden? Das war doch erst vor 2 Tagen, festgenommen wurde sie aber schon vor fast 2 Wochen?