Cindy Koch aus Oberhausen (1997)

...beowbee... schrieb:h glaube nicht, dass sie auf einen ONS aus wahr. Sie hatte sieben Getränke intus. Erst das Gespräch mit denn Freunden. Dann wird sie vermutlich irgendwann zur Toilette gegangen sein. Vielleicht ging es ihr schlecht und der Täter hat es ausgenutzt. Sie wollte nur nach Hause in ihr Bett. Der Täter hat sie zur Wohnung gebracht und die Situation schamlos ausgenutzt.

Natürlich wollte sie einen ONS.
Sie hat sogar ihre Freunde hängen lassen um mit dem Mann alleine los zu fahren

Sie hat sich von dem Mann nach Hause fahren lassen, hat ihn mit hoch genommen in die Wohnung und hat sich vor ihm ausgezogen.
So naiv, das sie nicht wusste was dann passieren sollte, kann sie kaum gewesen sein.

Sie hat sich diesen Mann mitgenommen, nachdem sie einen frustrierenden Abend hatte.
Er sah gut aus, muskulös und entsprach ihrem Typ Mann.
Der Alkohol ließ die Hemmungen fallen und los ging die Geschichte.

Hallo! Ich komme auch aus Oberhausen und habe den Beitrag bei Aktenzeichen gesehen.

In der Turbinenhalle bin ich auch schon gewesen. Ich finde es dort sehr unübersichtlich und Anonym, es ist schon eine ziemlich große Diskothek mit verschiedenen Hallen usw. dort kann man sich aufjedenfall schnell verlieren. Je später der Abend, desto leerer wird es natürlich auch.

Ist ggfls. bekannt, ob Cindy bei dem ersten Besuch am Abend die ganze Zeit mit der Freundin zusammen gewesen ist? Meiner Meinung nach besteht auch die Möglichkeit, dass sie den Mörder bereits beim ersten Besuch kennengelernt hat, wenn vielleicht auch kurz.

Es könnte sein, dass sie sich mit dem Mörder verabredet hat und genau deshalb nochmal dort hingefahren ist. Natürlich ist das auch nur reine Spekulation aber ich halte es zumindest für möglich. Für mich wird sich zu sehr darauf fixiert, dass der Ex Freund der Grund für die Rückkehr gewesen ist (was aber natürlich genauso gut sein könnte).

Was für mich dagegen spricht ist zum einen, dass die Turbinenhalle wie bereits gesagt, sehr weitläufig ist. Sie hätte sich also „auf gut Glück“ nochmal umstylen müssen in der Gewissheit, dass sie ihren Ex Freund oder den Typen von dem sie etwas wollte, vielleicht überhaupt nicht wiederfindet.

Zudem war doch die Wahrscheinlichkeit gegeben, dass dieser zu dieser späten Stunde bereits ebenfalls schon gegangen ist. Was hätte ihr es zudem gebracht, nochmal umgestylt dahinzufahren? Sie ist ja eigentlich schon dort gewesen, sie hätte (wenn es denn ihr Vorhaben gewesen wäre) bereits auch beim ersten mal alles versuchen können.

Angenommen das hätte wirklich nicht geklappt, wäre es dann nicht logischer es an einem anderen Tag oder auf anderem Wege nochmal zu versuchen?

So ein Verhalten hätte für mich höchstens dann Sinn gemacht, wenn sie schon betrunken gewesen wäre. So wie es dargestellt wird ist sie allerdings nüchtern gewesen als sie mit ihrer Freundin nach Hause fuhr. Sie hat sich also in klarem Kopf dazu entschlossen nochmal in die Diskothek zu fahren. Ich halte es daher zumindest mal nicht für rational, wenn ihre Absicht der Ex Freund oder ein bestimmter Typ war, den sie schon länger kannte. Viel zu groß wäre die Wahrscheinlichkeit, dass es aus diversen Gründen sowieso nichts wird.

Vielleicht hat sie den Mörder ja bereits beim ersten mal kennengelernt und wollte ihre Freundin „los werden“, weil sie von ihrer Freundin nicht abgestempelt werden wollte (getreu dem Motto „aha, die nimmt den sofort mit nach Hause). Der Mörder könnte sie ja auch zum Alkohol trinken animiert haben und sie hat sich deshalb so betrunken.

Ich gehe davon aus, dass der Mörder lediglich wenig Alkohol getrunken hat, er wird vermutlich recht nüchtern gewirkt haben. Wer so muskulös ist, der achtet in der Regel auch darauf dass er wenig trinkt, für den Muskelaufbau ist Alkohol bekanntlich ziemlich schlecht. Dafür wird er vermutlich auf Drogen gewesen sein, so ist es zumindest bei einer Großzahl an Gewaltverbrechen, die nicht auch Beziehungstaten sind (Alkohol und/ oder Drogen).

Geplant scheint der Mord wohl nicht gewesen zu sein, das fängt schon damit an wie das Auto geparkt wurde. Der Täter wird ja wohl kaum gewusst haben, in welcher der Wohnungen Cindys Mutter wohnt, dass er den Wagen dann genau so parkt, dass der Fahrer beim aussteigen nicht gesehen wird...

Der Wagen ist entgegengesetzt der Fahrtrichtung abgestellt worden, ein Verstoß gegen die StVO. Das macht i. d. R. niemand der unter keinen Umständen auffallen möchte. Außerdem würde der Wagen vermutlich nicht direkt vor dem Wohnhaus abgestellt worden sein, es hätte ja immer die Möglichkeit bestanden von einem Nachbarn gesehen zu werden, der Cindy kennt. Dann wiederum wäre die Wahrscheinlichkeit groß gewesen, dass der Nachbar sich den Täter genauer eingeprägt hätte. So hätte ich es zumindest getan wenn meine Nachbarin einen mir fremden Typen mit nach Hause nimmt, einfach schon aufgrund von Neugier.

In der Wohnung könnte der Täter dann bemerkt haben, dass Cindy bereits ein Kind hat. Dass er nun ein südländischer Typ war scheint ja aufgrund der DNA gesichert zu sein, damit liegt die Vermutung nahe, dass er auch muslimischen Glaubens war und vielleicht ein anderes Frauenbild hatte (damit möchte ich ein solches Weltbild natürlich nicht allen Muslimen unterstellen, die Möglichkeit besteht aber). Gerade 1997 war ein westlicher Lebensstil in vielen arabischen Ländern noch weniger akzeptiert als heute, gerade was auch das Frauenbild angeht.

Der Täter könnte im Drogenrausch auch deshalb ausgerastet sein und Cindy dann erstochen haben. Das würde vielleicht auch die Brutalität der Tat erklären, eine Beziehungstat scheint es ja nicht gewesen zu sein.

Wenn ich der Täter gewesen wäre, hätte ich mich dann nach der Tat zunächst fußläufig mehrere Kilometer entfernt, bevor in ein Taxi oder eine Bahn gestiegen wäre. Duisburg ist z. B. auch nicht so weit entfernt. Der Täter wird wohl kaum eine Ecke weiter gelaufen sein um sich ein Taxi zu bestellen.

Auch muss es ja nicht sein, dass der Täter zwangsläufig generell aggressiv und gewalttätig war. Es könnte meiner Meinung nach genauso gut sein, dass sich selbst über diese Tat erschrocken hat und erst später realisiert hat, was er überhaupt getan hat. Vielleicht ist der Täter danach niemals mehr aufgefallen.

Ich weiß, ist natürlich alles nur Spekulation und kann auch alles falsch sein, das sind aber Dinge die ich mir ebenfalls gut vorstellen könnte.

Zudem denke ich noch, dass der Täter nicht alleine in der Diskothek war. Wäre so jemand den Türstehern nicht aufgefallen? Als Mann, völlig ohne Begleitung. Wäre er dann überhaupt reingekommen? Wäre er den anderen Gästen dann nicht viel mehr aufgefallen? Irgendwas muss er ja in der Diskothek gemacht haben. Ganz alleine hätte er dann ja entweder immer den Kontakt zu anderen Gästen suchen müssen (damit wäre er wohl jemanden aufgefallen) oder er wäre von Anfang bis Ende auf der Tanzfläche gewesen (wäre auch aufgefallen und mehr als unwahrscheinlich) oder er hätte zeitweise alleine in der Ecke rumgestanden (wäre auch auffällig gewesen).

Der wird wohl nicht alleine dort gewesen sein.

...beowbee... schrieb:. Vielleicht ging es ihr schlecht und der Täter hat es ausgenutzt. Sie wollte nur nach Hause in ihr Bett. Der Täter hat sie zur Wohnung gebracht und die Situation schamlos ausgenutzt.

Die Mutter hat irgendwann, ich weiß nicht mehr ob´s bei ungeklärte Morde oder in einem früher verlinkten Zeitungsartikel war, bemerkt, daß Cindy beim Aussteigen aus dem Wagen "fröhlich und entspannt" wirkte .

Wäre sie torkelnd aus der Beifahrertür gefallen, wäre das aufgefallen und die Mutter hätte vielleicht nicht nur durch den Spion schauen wollen, sondern wäre wohl selbst vor die Tür getreten.

Zum Thema "Ähnlicher Mord": bei jedem Mord in den 90s in dieser Ecke sollten man den ebenfalls aus Oberhausen stammenden " Rhein-Ruhr-Ripper" Gust mit in Betracht ziehen, wie hier dankenswerterweise mal jemand angemerkt hatte.

Der war praktisch zeitgleich aktiv.
Für diese Tat kommt er aber keinenfalls in Frage.
DNA-Abgleiche werden ihn ausgeschlossen haben und der wirkt auch beim besten Willen nicht wie ein "südländscher Disco-Aufreisser" , hatte zudem ein anderes Beuteschema.

NFS94 schrieb:Vielleicht hat sie den Mörder ja bereits beim ersten mal kennengelernt und wollte ihre Freundin „los werden“, weil sie von ihrer Freundin nicht abgestempelt werden wollte (getreu dem Motto „aha, die nimmt den sofort mit nach Hause). Der Mörder könnte sie ja auch zum Alkohol trinken animiert haben und sie hat sich deshalb so betrunken.

Aber dann hätte sie ihn gleich ihre Adresse geben können und ihn zu Hause erwartet. So ein großer und gut aussehender Mann wäre vielleicht schon weg, wenn sie ihn verlassen hätte. Eine andere Frau hätte ihn vielleicht abgeschleppt? Deshalb glaube ich nicht, das sie ihn schon vorher kennengelernt hat. Nebenbei hätte sie ihn gleich gesucht und nicht noch so viel Zeit mit ihren Freunden in der Disco verbracht. Von daher denke ich, das sie ihn ihn später gegen Ende kennengelernt hat.

Ich frage mich gerade, ob die Türsteher genauer unter die Lupe genommen wurden? Denn der Täter könnte optisch auch ein Türsteher ( von einer anderen Disco) sein und eventuell mit einem Türsteher befreundet sein?
So sahen damals viele Türsteher aus. Groß , muskulös und lange Haare…

@LARA43 denkst du wirklich, dass sie diese Angst gehabt hätte? Also ich bin keine Frau, wenn ich es mir aber mal andersherum vorstelle, hätte ich diese Angst eigentlich nicht. Es muss ja auch nicht abgemacht worden sein, dass sie gleich zu ihr nach Hause fahren, ich dachte da eher an sowas, dass sich beide sofort sympathisch waren, vielleicht ein tolles Gespräch hatten und der Täter dann sowas sagte wie „wäre cool wenn du gleich nochmal vorbeikommst“ oderso. Sie hätte dann erstmal ihre Freundin los werden müssen (vielleicht hat sie dem Täter ja sogar gesagt dass sie nochmal los muss um ihre Freundin nach Hause zu bringen), damit sie eben freie Bahn hat.

Türsteher würde vom optischen natürlich passen, dann wäre der Täter aber doch vermutlich bei vielen der Türsteher bekannt gewesen, auch wenn er dort privat unterwegs war. In der Szene kennen sich viele, viele Arbeiten ja auch mal bei unterschiedlichen Arbeitgebern oder wechseln mal. Ich habe auch schon mal daran gedacht, dass der Täter dort eventuell schwarz gearbeitet haben könnte aber selbst dann hätte doch bestimmt irgendein Zeuge gesagt „da hat einer gearbeitet, der sah genauso aus wie die Täterbeschreibung.“

Stelle ich mir jedenfalls so vor.

Wovon ich aufjedenfall überzeugt bin ist, dass die Tat eigentlich nicht so beabsichtigt war, sondern dass sich dies irgendwann in der Wohnung von Cindy so ergeben hat. Ich vermute dass das Kind irgendwie den Ausschlag gegeben hat, weil das absolut nicht ins Weltbild des Täters gepasst hat und dieser dann im Drogenrausch ausgerastet ist. Diese Brutalität zeugt für mich schon von Hass, von Hass den man gegenüber einer flüchtigen Bekanntschaft eigentlich garnicht so schnell entwickeln kann. Hier könnte es der Hass auf ein bestimmtes Frauenbild, eine westliche Lebenseinstellung gewesen sein.

Nightrider64 schrieb:Natürlich wollte sie einen ONS.
Sie hat sogar ihre Freunde hängen lassen um mit dem Mann alleine los zu fahren

Sie hat sich von dem Mann nach Hause fahren lassen, hat ihn mit hoch genommen in die Wohnung und hat sich vor ihm ausgezogen.
So naiv, das sie nicht wusste was dann passieren sollte, kann sie kaum gewesen sein.

Sie hat sich diesen Mann mitgenommen, nachdem sie einen frustrierenden Abend hatte.
Er sah gut aus, muskulös und entsprach ihrem Typ Mann.
Der Alkohol ließ die Hemmungen fallen und los ging die Geschichte.

@Nightrider64:

Woher willst Du wissen, dass es ganz genau so war?

Kanntest Du Cindy persönlich oder hat es Dir ihr Mörder launig bei Kaffee und Kuchen erzählt?

Sorry, aber ich finde das ein bisschen sehr heftig, was Du da fest behauptest.
Cindys Eltern, damalige Freunde von ihr und auch ihr Sohn lesen hier eventuell mit, für die ist das sicher ganz toll solche Sachen über die Ermordete zu lesen.

@NFS94
Vielleicht hatte sie keine Angst, das eine andere ihn abschleppt, aber warum suchst sie ihn nicht gleich? Statt dessen verbringt sie viel Zeit mit den zwei Freunden.
Falls der Täter ein Türsteher von einer kleinen Disco war, die schon zu war, dann erklärt es vielleicht, warum er so spät auftauchte. Also vorher selbst an der Tür und nach der Arbeit in eine große Disco zum Spaß haben

Nightrider64 schrieb:und hat sich vor ihm ausgezogen.

Weiß man halt auch nicht. Es könnte auch unfreiwillig geschehen sein.

@LARA43 das weiß ich natürlich nicht, ich kann mir allerdings vorstellen dass es zunächst Cindy war, die nicht mit dem Täter gesehen werden wollte. Vielleicht wollte sie, dass ihre Freunde und die Freundin nichts davon mitbekommen.

Sie war 20 Jahre alt und hatte ein kleines Kind, ggfls. wäre eine solche Zufallsbekanntschaft zudem nicht das erste mal passiert. Vielleicht hatte sie einfach Angst, abgestempelt zu werden? Deshalb könnte sie darauf bedacht gewesen sein, zunächst die Freunde und Freundin loszuwerden um dann quasi freie Bahn zu haben. Das ist natürlich alles nur eine Vermutung aber wenn ich selbst in so einer Situation wäre, dann würde ich vermutlich so handeln.

@NFS94
Du meinst, das sie ihn vorher gesehen und nichts unternommen hat? Das sie vielleicht wegen ihm sich umgezogen hat und ihn danach gesucht hat? Kann schon sein. Aber wieso wartet sie dann solange? Hätte ich die Absicht den tollen Typ kennenzulernen, wegen dem ich nochmal in die Disco gehe und mich extra vorher umziehe, dann hätte ich keine Sekunde mit meinen Freunden verbracht, sondern wäre Schnur stracks zu ihm gegangen.

Was mich wundert: warum zeigt das Phantombild von damals einen Mann mit kurzen Haaren?!

Hier wird ja die Theorie des ONS favorisiert. Kann sein. Eine Eskalation der Situation in der Wohnung, wie sie durch die Tatbegehung dokumentiert ist, scheint mir allerdings wahrscheinlicher, wenn genau das nicht die Absicht der beiden war.

Mohnblume123 schrieb:Was mich wundert: warum zeigt das Phantombild von damals einen Mann mit kurzen Haaren?!

Weil noch nicht vor allzulanger Zeit nach "zwei Männern" gefragt wurde,deren Bescheibung bis auf das kurze Haar bei dem Einen und das lange Haar beim Anderen ziemlich ähnlich war.

In einem erst vor wenigen Wochen verlinkten Podcast fragt der gleiche Kommisar, der auch bei xy war, noch nach beiden Männern!

Warum der Kurzhaarige jetzt raus ist, weiß ich nicht.

Vielleicht kam man zu der Erkenntnis, daß es ein und derselbe war, der die langen Haare zwischenzeitlich zusammengebunden trug. Ist jetzt aber spekulativ.

@LARA43 ich meine damit, dass sie ihn vorher vielleicht gesehen hat und dass sich vielleicht ein Gespräch entwickelt haben könnte. Sie könnte auch heimlich mit ihm geflirtet haben, ohne dass es die Freunde mitbekommen haben. Vielleicht hat der Mörder auch erzählt, dass er noch länger dort ist und sie hat dann gesagt dass sie ihre Freundin nach Hause bringen muss. Der Freundin könnte sie erzählt haben dass sie jetzt nach Hause möchte (in der Absicht, alleine nochmal dort hin zu fahren um freie Bahn zu haben) und dann sagte sie der Freundin, dass sie doch lieber alleine schläft.

Dann könnte sie sich zuhause umgezogen haben (um den Typen damit richtig zu beeindrucken), hat das vielleicht wirklich geschafft und die beiden sind zusammen zu ihr nach Hause. Dort könnte der Täter dann ein Problem damit gehabt haben, dass eine Alleinerziehende, junge Mutter so etwas macht. Das könnte dem Weltbild absolut zuwider gewesen sein und im Drogenrausch ist er dann ausgerastet.

Unabhängig davon nochmal was anderes. Ich komme ja aus Oberhausen und die Straße wo Cindy gewohnt hat ist ja bekannt, von dem Haus gibt es diverse Bilder also ich weiß im Prinzip wo das alles passiert ist.

Ich werde die Strecke von der Turbinenhalle bis dort mal abfahren, einfach aus Interesse. Der mutmaßlich genommene Weg ist ja konstruiert, diesen würde ich auch fahren.

Wenn Interesse besteht und es gesetzlich erlaubt ist, kann ich auch das Gelände der Turbinenhalle filmen und dann von dem Parkplatz dort zum Tatort fahren und halt den kompletten Weg filmen und dann hier reinstellen.

Vielleicht bekommt der ein oder andere dann nochmal einen anderen Eindruck oder es fällt einem irgendwas auf oderso. Wie gesagt, ich müsste mich nochmal informieren ob das so erlaubt ist aber wenn ja und Interesse besteht das mal zu sehen, kann ich es gerne machen.

Gibt es Phantombilder? Kann die jemand posten?

NFS94 schrieb:Dort könnte der Täter dann ein Problem damit gehabt haben, dass eine Alleinerziehende, junge Mutter so etwas macht. Das könnte dem Weltbild absolut zuwider gewesen sein und im Drogenrausch ist er dann ausgerastet.

Das ist pure Spekulation. Warum wird hier auch ständig von Drogen phantasiert? Hat man Spuren hiervon in ihrer Wohnung gefunden? Wenn nicht, frage ich mich, wie der Täter noch locker zu ihrer Wohnung fahren konnte. Drogen spielen in dem Fall meiner Meinung nach gar keine Rolle.

@NFS94
Ja, bitte mach, das würde mich sehr interessieren. Danke

Ich denke, das dem Täter es egal war, ob sie ein Kind hat. Warum sollte es ihn auch interessieren? Er wollte sie ja nicht heiraten. Zum Spaß haben reichte es alle Male…Nebenbei sind Südländer eigentlich sehr kinderlieb. Nur die Frau, die sie lieben und heiraten wollen, sollte keine Kinder haben. So kenne ich es.

@NRW76 ich bin davon überzeugt dass der Täter Drogen konsumiert hat. In der Wohnung hat man natürlich keine Drogen gefunden, Cindy selbst hat ja vermutlich überhaupt keine Drogen konsumiert.

Bei Gewaltverbrechen die nicht auch Beziehungstaten sind, sind Drogen allerdings sehr sehr verbreitet. Oftmals in Mischkonsum mit Alkohol.

Wie du schon sagst, natürlich ist das pure Spekulation und natürlich kann es auch sein, dass der Täter komplett nüchtern war. Der Erfahrung nach ist es aber überaus wahrscheinlich, dass der Täter unter Drogen stand, vermutlich Kokain oder Drogen die aufputschend sind.

Die Wahrscheinlichkeit ist einfach höher als dass er nüchtern war. Das sind statistische Werte. Es handelt sich hier ja nicht um einen Banküberfall, sondern um eine brutale Gewalttat, die scheinbar wie im Rausch begangen wurde und wo es überhaupt keine Hemmschwelle mehr gegeben zu haben scheint.

Hier waren Drogen im Spiel, da bin ich persönlich mir ziemlich sicher.

@NFS94
Das wäre super-interessant! Viele von uns kommen ja nicht aus der Gegend.

Ich finde, es ist jetzt gar nicht so wichtig, wer jetzt wen abgeschleppt hat. Offensichtlich gab es einen Streit und er war ein gewaltätiger Mensch.
Interessanter wäre es rauszufinden, wie er in die Disko gekommen ist. Ist er mit Freunden mitgefahren oder hat er sein Auto vor der Turbinenhalle stehen lassen? Dann hätte er gesehen werden können, wie er es abholte, der Parkplatz wird ja leer gewesen sein. Wurde er von den Zeugen auch mit anderen Leuten als mit Cindy gesehen? Was ist mit dem zweiten Typen, warum wird der jetzt nicht mehr erwähnt?
Der Freundin wäre es sicher aufgefallen, wenn er vorher schon dagewesen wäre und Cindy hätte sich verguckt. Außerdem war sie ja da beschäftigt mit Gedanken rund um den Ex. Deshalb glaube ich, dass sie ihn erst am Ende zufällig getroffen hat. Den Gedanken, dass er vorher anderswo als Türsteher/ Kellner gearbeitet hat und dann nach Schluß rüber zur Turbinenhalle ist, finde ich interessant. Man hätte auch die umliegenden Lokale befragen sollen.

Weiss jemand was über Sohn Timo?