Cindy Koch aus Oberhausen (1997)

sushimeister schrieb:Halte ich für recht unwahrscheinlich. Der Mann, der mit Cindy die TH verlassen hat und sie später wohl tötete wurde als ca 25 Jahre alt beschrieben. Zum Zeitpunkt von Petra Nohls Ermordung wäre er somit ca. 15 Jahre alt, also m.M.n. unrealistisch.

Ich gar nicht. Lass ihn nur fünf Jahre älter gewesen sein und schon passt es doch.
Ich z.b. wurde schon oft zehn bis fünfzehn Jahre jünger geschätzt. Und ich habe mehr als einen Mann auch schon fälschlich spontan erst als wesentlich jünger oder älter eingeschätzt.

Zeralda schrieb:Ich gar nicht. Lass ihn nur fünf Jahre älter gewesen sein und schon passt es doch.

Selbst wenn man den Täter zehn Jahre älter sein lässt, passt es nicht so zusammen, dass man von ein und demselben Täter ausgehen sollte.

Cindy Koch wurde zuhause ermordet, in einer Mischung aus erwürgen, erdrosseln und erstechen. Petra Nohl wurde auf offener Straße erwürgt und anschließend ihrer Handtasche beraubt.

Wenn man hier einen Zusammenhang herstellen möchte, muss man jeden ungeklärten Mord an einer jungen Frau in Nordrhein-Westfalen diesem Täter zuschreiben.

Nnea schrieb am 10.12.2022:Könnte denn eventuell ein Zusammenhang bestehen, zu dem bei der letzten Aktenzeichen XY Sendung gezeigten Fall des Mordes an Petra Nohl (1988) in Köln?

Mit Verlaub, aber ich sehe da nur folgende Parallelen:

- Opfer weiblich, Täter männlich
- Opfer blond
- Opfer waren feiern
- Opfer waren alleinerzehend

Das alleinerziehnde Mütter blond sind, ist ebensowenig selten, wie dass sie in ganz normalen Diskos feiern gehen.
Anders sähe es aus, wenn beide pinke Haare gehabt hätten und beide in einer "Sparten-Disko" gewesen wären, in die nur spezielles Publikum geht. Aber die Turbinenhalle war wohl genauso von völligen Durchschnittsmenschen überlaufen, wie das Kölner Partygewölbe.

Unterschiede hingegen gibt es in beiden Fällen reichlich:

- Verschiedene Städte ("Ruhrgebiet" alleine ist mir auch zu vage, bei der Bevölkerungsdichte)
- Petra war auf der Straße unterwegs, als sie auf den Täter traf / Cindy traf ihn in der Disco
- Petra wurde auf offener Straße getötet / Cindy daheim
- Petra wurde im Winter getötet / Cindy im Sommer
- Petra wurde beraubt / Cindy nicht
- Petra war bekleidet / Cindy entkleidet
- Cindy wurde mit einem Messer schwer attakiert / Petra nicht

Für mich sind das auch zwei andere Herangehensweisen des Täters: Ein mal eine Frau auf offener Straße anfallen, ein mal sich in ihr Vertrauen schleichen und sich mit heim nehmen lassen.

Nur, dass zufällig beide Damen blond waren, kurz vor der Tat in einer Disco und beide zufällig alleinerziehende Mütter, reicht für mich nicht aus. Zumal der Vater von Petras Kind sich anscheinend kümmerte (Besuchsrecht), während der von Cindys Kind wohl ganz aus dem Leben der beiden verschwunden war.

sushimeister schrieb:Nur der Vollständigkeit halber: Es wurde nie kommuniziert, dass der Täter Cowboystiefel trug, es hiess nur, dass er auch schwere Schritte hatte, wie Cindy auch wegen ihrer Bikerstiefel.

Und auch das macht für mich Sinn. Ich kann mir einen südländisch wirkenden Herrn mit dunkler Kleidung und Muckis in Bikerstiefeln vorstellen, aber nicht in Cowboystiefeln. Die passen für mich auch wirklich mehr in die 80er, als in die späten 90er. Zumal auch im Fall Petra N. die Cowboystiefel nur aus der Kleidung an der Puppe bei XY ersichtlich waren, gesprochen wurde nur von braunen Wildlederschuhen. Das könnten auch Slipper sein (Noch so eine Modeerscheinung der 80er!)

LackyLuke77 schrieb:Wenn man hier einen Zusammenhang herstellen möchte, muss man jeden ungeklärten Mord an einer jungen Frau in Nordrhein-Westfalen diesem Täter zuschreiben.

Genau so.

Nala-Nyna schrieb:in Bikerstiefeln vorstellen, aber nicht in Cowboystiefeln.

Oder Bundeswehrstiefel. Das war bei uns bei den Jungs damals schwer angesagt in Verbindung mit Lederhose.
Ja, ob er auch Leder trug, wissen wir nicht. Ich wollte nur mal drauf hinweisen.

Na ja, beides waren Typen, die so ausrasten konnten, dass sie eine Frau töten. Naheliegend ein ähnlicher Minderwertigkeitskomplex bei Ablehnung. Wobei man das bei Petra nicht weiß. Wurde aber bei Aktenzeichen so hingestellt. Die abgelegten Typen, die am Rand standen und beobachteten, wie Petra sich einen anderen krallte. Der am Ende auch wieder abgestellt wurde. Ein Spiel, bei dem man leicht auf den Falschen kommen kann.

Und bei Cindy haben wir ja auch angenommen, dass er ausrastete, weil er sich beleidigt fühlte.
Ähnliches Ego also, übersteigertes Machotum. Ist nur eine Theorie natürlich.
Gibt es solche Typen häufig? Ich würde sagen ja. Muss also nicht dergleiche Täter gewesen sein.

Koernchen schrieb:Oder Bundeswehrstiefel.

Genau, Bundeswehrstiefel, Bikerstiefel, DocMartens (die waren wirklich in!).. aber eben keine Cowboystiefel. Das passt einfach gar nicht zu der sonstigen Beschreibung und die wären auch ganz bestimmt den Zeugen aufgefallen.

FritzPhantom schrieb:Gibt es solche Typen häufig? Ich würde sagen ja.

Ich fürchte auch... zumal, wenn vorher Alkohol im Spiel war.

Nightrider64 schrieb:Ich denke, das war eher die Überlegung hier im Forum, als man verlautbart hatte, das der Täter ein südländisches Aussehen gehabt haben muss.

Habe von Anfang an hier mitgelesen, aber ehrlich gesagt weiss ich es nicht mehr genau wo und wann erstmalig die Theorie genannt wurde vom Südländer, der sich abgesetzt hat. Zumindest im XY-Filmfall wurde explizit auf diese Möglichkeit hingewiesen und nach diesem Zeitpunkt hier auch rege diskutiert. Aber wie gesagt, es ist nur eines von vielen möglichen Szeanarien; der Täter könnte auch genauso gut immer noch in Sterkrade leben.

Nightrider64 schrieb:Das er sich krank gemeldet hat, halte ich für gut möglich, zumal man davon ausgeht, das er sichtbare Abwehrspuren davon getragen haben muss.
Aber, wie sollte man das raus kriegen?
Man muss das Ruhrgebiet als Ganzes betrachten.
Dann hundert verschiedene Kankenkassen.
Hinzu kommt der Datenschutz.
Ich halte das für kaum realisierbar.

Theoretisch wäre das nicht ganz unmöglich wenn man die nötige Manpower dafür hätte und die nötigen Rechte, die Datenbanken abzugrasen. Würde aber nur funktionieren, wenn man sich nicht allzu weit von Oberhausen weg bewegt und es würde im Umkehrschluss bedeuten, dass zahllose andere Cold Cases unbearbeitet liegen bleiben würden, wenn man nur diesem einen Fall Priorität einräumt.... also im grossen und ganzen unrealistisch, dass je so vorgegangen werden wird. ich persönlich bin nach wie vor der Meinung, dass der Täter überhaupt nicht aus dem Ruhrgebiet kam und dass die beiden sich nicht kannten. Nichts desto trotz wundert es mich aber immer wieder, wie schnell alles in der TH wohl ging. Cindy sucht das WC auf, geht raus und zack! Typen angelacht und sofort mit ihm weg? Das ist schon rekordverdächtig schnell, auch wenn Cindy schon alkoholisiert war.

Nala-Nyna schrieb:Ich fürchte auch... zumal, wenn vorher Alkohol im Spiel war.

Cindy war alkoholisiert, zum Zeitpunkt ihrer Obduktion hatte sie noch 0,8Promille. Vom Täter wissen wir nichts in dieser Richtung.

@sushimeister
Ich finde auch, man sollte nicht zu sehr in eine Richtung denken, nämlich dass der Täter im Ausland ist. Wenn sie ihn nicht gekannt hat, wovon ich auch ausgehe, dann brauchte er ja gar nicht so nervös zu sein. Oder vielleicht ist er kurz abgetaucht und wieder zurückgekommen, als die Aufregung abgeflaut war. Er sah, ok, keiner hat micherkannt, die DNA ist in keiner Datenbank, also gab es gar keinen Grund abzuhauen, und die vielleicht aufgebaute Existenz hier aufzugeben.

Wie schnell sich Cindy entschlossen hat, ihn mitzunehmen, wissen wir nicht. Sie wurde ja schon vorher an der Bar mit jemanden gesehen. Ich glaube nicht, dass sie ihn in der Toilette kennengelernt hat. Gut möglich, dass er nicht direkt aus der Gegend war. Vielleicht war er zu Besuch hier, dann könnte es Mitwisser geben. Oder er war beruflich in der Gegend unterwegs.

FritzPhantom schrieb:Ich finde auch, man sollte nicht zu sehr in eine Richtung denken, nämlich dass der Täter im Ausland ist. Wenn sie ihn nicht gekannt hat, wovon ich auch ausgehe, dann brauchte er ja gar nicht so nervös zu sein. Oder vielleicht ist er kurz abgetaucht und wieder zurückgekommen, als die Aufregung abgeflaut war. Er sah, ok, keiner hat micherkannt, die DNA ist in keiner Datenbank, also gab es gar keinen Grund abzuhauen, und die vielleicht aufgebaute Existenz hier aufzugeben.

Das ist gut möglich. Wenn er die Füsse still hält und seine DNA somit nirgendwo erfasst wird kann er sein Leben relativ sicher weiterleben und dieser Fall käme -ausser durch einen Zufall- wohl nicht mehr zur Aufklärung.

FritzPhantom schrieb:Wie schnell sich Cindy entschlossen hat, ihn mitzunehmen, wissen wir nicht. Sie wurde ja schon vorher an der Bar mit jemanden gesehen. Ich glaube nicht, dass sie ihn in der Toilette kennengelernt hat. Gut möglich, dass er nicht direkt aus der Gegend war. Vielleicht war er zu Besuch hier, dann könnte es Mitwisser geben. Oder er war beruflich in der Gegend unterwegs.

Das stimmt; ich war zu sehr auf den Filmfall fixiert. Cindy war Pi mal Daumen kurz nach 04:00 Uhr erneut in der TH; dort ist sie unter anderem auf ihre Klassenkameraden getroffen und trank auch mit Ihnen. Cindy und Mister Unbekannt haben die TH gegen 06:30Uhr verlassen, er hatte also gut Zeit gehabt sie anzugraben; wenn man mal die Zeiträume abzieht wo Cindy mit ihren Freunden zusammen gesessen hat. Cindys Freunde hatten ja laut Filmfall gut gebechert und der Laden ist ja relativ dunkel; trotzdem fallen die Beschreibungen des mutmasslichen Täters doch sehr vage aus; ich frage mich dennoch wieso es nicht bei mehreren Zeugen möglich gewesen ist, ein Phantombild zu erstellen. Davon mal ab; er hat Cindy nach Hause gefahren, offenbar über zig Schleichwege. War er vielleicht ortskundig oder hat Cindy ihn gelotst?
Vor Jahren will jemand hier im Forum sie auf dem Weg nach Hause gesehen haben an einem Bahnübergang, dort soll sie aber selbst am Steuer gesessen haben. Dieserjenige soll auch eine entsprechende Aussage bei der Polizei gemacht haben, allerdings erst Jahre später und unter fragwürdigen Umständen. Seit einigen Monaten existiert auch eine Minidoku vom WDR über diesen Fall; diese bringt keine neuen Erkenntnisse; in den Kommentarspalten findet sich aber jemand, der behauptet dass die Polizei angeblich auf dem Holzweg sei, er habe sich angeblich schon an die EB gewandt, fand aber keine Beachtung; alles sehr kurios. In der Summe halte ich derlei Aussagen mittlerweile für Fake.

sushimeister schrieb:Beschreibungen des mutmasslichen Täters doch sehr vage aus;

Ja, leider. Man ist sich noch nicht mal sicher, ob sie mit zwei verschiedenen Männern an der Bar stand oder ob das dergleiche war. Aber so ist das halt in den frühen Morgenstunden in einer Bar. Wer beobachtet da schon noch mit klarem Blick? Wird schwierig, den Fall noch aufzuklären, da müsste schon ein DNA Treffer eingehen.

sushimeister schrieb:lso im grossen und ganzen unrealistisch, dass je so vorgegangen werden wird. ich persönlich bin nach wie vor der Meinung, dass der Täter überhaupt nicht aus dem Ruhrgebiet kam und dass die beiden sich nicht kannten. Nichts desto trotz wundert es mich aber immer wieder, wie schnell alles in der TH wohl ging. Cindy sucht das WC auf, geht raus und zack! Typen angelacht und sofort mit ihm weg? Das ist schon rekordverdächtig schnell, auch wenn Cindy schon alkoholisiert war.

Ich denke Cindy stand schon vorher in Kontakt mit ihm. Sicherlich hatte er schon mit ihr geflirtet im Laufe des Abends.
Vielleicht kannte man sich auch schon flüchtig. Sie hatte einen großen Bekanntenkreis hieß es immer.
Deshalb auch die vielen DNA Tests.

Ich weis nicht, wie weit der Einzugsbereich der Turbinenhalle damals war.
Aber ich halte es für sehr wahrscheinlich, das er aus dem Ruhrgebiet kam.
Es sei denn die Turbinenhalle war jetzt eine Touristenattraktion ,wie heute manche Locations in Berlin, wo man selten Berliner trifft.

FritzPhantom schrieb:Wenn sie ihn nicht gekannt hat, wovon ich auch ausgehe, dann brauchte er ja gar nicht so nervös zu sein

Ich halte es für nicht ausgeschlossen, das sie sich schon vorher kannten. Ich denke flüchtig schon.

sushimeister schrieb:Das ist gut möglich. Wenn er die Füsse still hält und seine DNA somit nirgendwo erfasst wird kann er sein Leben relativ sicher weiterleben und dieser Fall käme -ausser durch einen Zufall- wohl nicht mehr zur Aufklärung.

Ja und das tut er offensichtlich.

sushimeister schrieb:ich frage mich dennoch wieso es nicht bei mehreren Zeugen möglich gewesen ist, ein Phantombild zu erstellen. Davon mal ab; er hat Cindy nach Hause gefahren, offenbar über zig Schleichwege. War er vielleicht ortskundig

Wer soll sich auch daran erinnern können. Die Freunde haben den Mann wohl nur von hinten gesehen.
Und welcher frühmorgendliche Clubgast soll sich noch an ein Pärchen erinnern, bei den hunderten die er gesehen hat den Abend ? Offensichtlich ist ja auch nichts auffälliges passiert auf dem Parkplatz.
Mann steigt in ein Auto und Frau fährt mit.
Wenn er über Schleichwege gefahren ist, dann höchstwahrscheinlich auf Cindys Anweisungen. So betrunken war sie ja nicht. Ich glaube nicht, das er extrem ortskundig war und aus der Nachbarschaft kam.
Aber nicht unmöglich

Mich interessiert mehr die Frage, ob sie Cindy einfach fremde Personen mit nach hause nimmt, die sie seit paar Stunden kennt. Erst wenn man diese Frage vernein kann, kann man sehr stark davon ausgehen, dass sich Opfer und Täter kannten. Alles andere sind Spekulationen.
Der Bahnhof Oberhausen-Sterkrade befindet sich in unmittelbarer Nähe, sodass er schnell vom Tatort verschwinden kann. Die Tat ist Sonntags morgens passiert, da werden relativ wenig Menschen auf der Straße sein. Was wiederum nicht heißen soll, dass keinem aufgefallen ist, dass jemand Blutanhaftungen hat. Ist die Polizei direkt an die Öffentlichkeit gegangen oder erst Monate später nachdem sie den Bekanntenkreis abgearbeitet haben?

Solander schrieb:Mich interessiert mehr die Frage, ob sie Cindy einfach fremde Personen mit nach hause nimmt, die sie seit paar Stunden kennt. Erst wenn man diese Frage vernein kann, kann man sehr stark davon ausgehen, dass sich Opfer und Täter kannten

Ich habe ihre Mutter so verstanden, dass das nicht wirklich Cindys Art war. Allerdings meinte sie auch, dass sie nie Alkohol trinken würde, was sie dann doch getan hat.
Schwierig.

Solander schrieb:Mich interessiert mehr die Frage, ob sie Cindy einfach fremde Personen mit nach hause nimmt, die sie seit paar Stunden kennt. Erst wenn man diese Frage vernein kann, kann man sehr stark davon ausgehen, dass sich Opfer und Täter kannten.

Es wäre aber auch möglich, dass Cindy dieses eine Mal von ihrer sonstigen Gewohnheit abgewichen ist.

Ein guter Bekannter war er ja anscheinend nicht...oder aber er müsste bei den DNA-Tests und den Befragungen durchs Raster gefallen sein.

kittyka schrieb:Ich habe ihre Mutter so verstanden, dass das nicht wirklich Cindys Art war. Allerdings meinte sie auch, dass sie nie Alkohol trinken würde, was sie dann doch getan hat.
Schwierig.

Ja, eben.

Solander schrieb:uf der Straße sein. Was wiederum nicht heißen soll, dass keinem aufgefallen ist, dass jemand Blutanhaftungen hat. Ist die Polizei direkt an die Öffentlichkeit gegangen oder erst Monate später nachdem sie den Bekanntenkreis abgearbeitet haben?

In der ersten "Ungeklärte Morde" Sendung wurde nach Beobachtungen an diesem Sonntag Morgen gefragt. Der Täter hat sich selbst verletzt und man fragte nach entsprechenden Beobachtungen.
Da kam wohl gar nichts und man ist von dieser Strategie abgewichen.
Wenn sich 5 Jahre nach der Tat niemand gefunden hat, der an diesem Sonntag morgen irgend welche Beobachtungen gemacht hat, so wird sich 15 Jahre später erst recht keiner daran erinnern. So wurde die Öffentlichkeitsfahndung in andere Richtungen gelenkt.

Der xy Beitrag kann sich meiner Meinung nach nur noch an Mitwisser richten, das sich heute wohl niemand mehr an den Morgen des 09.08.1997 erinnern kann

Solander schrieb:Mich interessiert mehr die Frage, ob sie Cindy einfach fremde Personen mit nach hause nimmt, die sie seit paar Stunden kennt. Erst wenn man diese Frage vernein kann, kann man sehr stark davon ausgehen, dass sich Opfer und Täter kannten.

Wie hier bereits oft geschrieben wurde ist diese Frage wohl nicht deutlich zu beantworten. Auch wenn Cindy scheinbar nicht der Typ dafür war, jemanden nach Hause abzuschleppen, wer sagt denn, dass sie an diesen Abend nicht mit ihrem gewohnten verhalten brach und es trotzdem tat?
Wer hat in seinen Tagen nicht mal etwas "Dummes" getan?

Damit es nicht die ganze Clique mitbekommt, geht sie später nochmal los. Da sie nicht jedes Wochenende die Freiheit genießen kann, will sie was Schnelles erleben. Sie meint, er ist so wie die anderen. Ob sie ihn schon länger kennt, ein kurzes Gespräch vor vier Wochen vielleicht, ist nicht von Belang. Sie wird ihn nicht als Fremden empfunden haben.

Lichtgestählt schrieb:Damit es nicht die ganze Clique mitbekommt, geht sie später nochmal los. Da sie nicht jedes Wochenende die Freiheit genießen kann, will sie was Schnelles erleben.

Das steht aber im Gegensatz zum xy Beitrag.
Demnach ist sie höchstwahrscheinlich zurück, um ihren Ex, Alex zu sprechen, zu beindrucken abzuschleppen oder ähnliches.
Ihre Clique traf sie ja erst bei ihrem 2. Aufenthalt und hielt sich fast ausschließlich mit denen zusammen auf.
Als Alex dann mit Anderen weg ist, fiel wahrscheinlich spontan nach 5 Whiskey Cola der Entschluß einen Mann mitzunehmen.
Wahrscheinlich wusste sie dabei schon, bei wem sie da Erfolg haben würde.

Herbstkind schrieb:Wie hier bereits oft geschrieben wurde ist diese Frage wohl nicht deutlich zu beantworten. Auch wenn Cindy scheinbar nicht der Typ dafür war, jemanden nach Hause abzuschleppen, wer sagt denn, dass sie an diesen Abend nicht mit ihrem gewohnten verhalten brach und es trotzdem tat?
Wer hat in seinen Tagen nicht mal etwas "Dummes" getan?

Sehe ich genauso. Menschliches Verhalten ist nicht präzise voraussagbar. Cindy hatte wohl Frust, sie hatte getrunken. Wer weiss schon, was ihn ihrem Kopf vorging. Es ist nach sovielen Jahren m.M.n. auch nicht mehr wichtig, ob sie ihren Mörder gekannt hat oder nicht. Tatsache ist, Cindy hat mit einem Mann die TH gegen 6:30Uhr verlassen, der sie später in ihrer Wohnung tötete. Tatsache ist ebenfalls, dass seine DNA bekannt ist; diese aber seit jenem Datum nie wieder aufgetaucht ist. Es gab wohl mal ein Phantombild des mutmasslichen Täters, das noch im Netz kursiert. Die Herkunft des Phantombildes war aber unklar und es ist auch nie wieder eins veröffentlicht worden, auch nicht im xy-Filmfall.

Ich war am Anfang recht zuversichtlich, dass dieser Fall geklärt werden wird, aber mittlerweile nicht mehr.

sushimeister schrieb:Es ist nach sovielen Jahren m.M.n. auch nicht mehr wichtig, ob sie ihren Mörder gekannt hat oder nicht.

Na ja; Wenn man nochmal ermitteln will, könnte man den Bekanntenkreis von Cindy noch einmal durchgehen. Theoretisch.
Aber in der Praxis wäre das wahrscheinlich ein nicht zu rechtfertigender Aufwand für einen mutmaßlichen Totschlag. Zudem mit geringer Erfolgswahrscheinlichkeit nach 25 Jahren
Also versuchte man wohl in xy etwaige Mitwisser anzusprechen.

Mich wundert, das die möglichen Verletzungen des Täters hier gar nicht so in den Focus gestellt wurden.
Könnte sich ja jemand daran erinnern, das Einer aus der Clique im Sommer 1997 erst eine blonden Frau"abgeschleppt " hat und das nächste Mal wo er ihn gesehen hatte Kratzer im Gesicht oder sonst eine Verletzung.