Cindy Koch aus Oberhausen (1997)

Man weiß leider viel zu wenig über den Fall, insbesondere den Tathergang. Wäre interessant zu erfahren gewesen, wie sich das Ganze abgespielt hat.

Finde es auch Schade, dass dieser Fall nicht noch mal bei XY oder so aufgegriffen wurde, damit hätte man bestimmt noch mal einige Leute mehr erreicht.

Irgendwas ist da vor, während oder nach dem Sex geschehen. Ich denke mal, dass die Zigaretten auch aufgrund eines Kampfes oder Gerangel neben dem Aschenbecher lagen und der Täter dann sehr schnell die Beine in die Hand genommen hat und deshalb keine Spuren mehr in der Wohnung beseitig hat, was alles auf eine Tat im Affekt schließen lässt, wie bereits schon mehrfach erwähnt.

Hallo Leute also ich bin überzeugt davon das der Täter das hier auch alles mit liest und es war für mich zwar keine Geplante Tat aber wie kann er nur bis heute damit leben oder hat er doch kein gewissen wie auch immer ich hoffe noch das dieser Fall vielleicht doch noch Aufgeklärt wird .

Der Fall wird wohl leider nie aufgeklärt werden, es sei denn, es kommt noch "Kommissar Zufall" zur Hilfe. Es sind mittlerweile schon 17 Jahre vergangen, wenn der Täter sich nicht irgendwo verplappert oder vllt. ein Mitwisser an die Polizei wendet, wird es da wenig Hoffnung auf eine Aufklärung geben. Leider!

Ich denke irgendwann wird dieser Fall geklärt werden,,,,, sei es durch Komissar Zufall oder durch einen Fehler den er begehen wird,,,,zumindest hoffe ich das ,,,,,,

Ich denke die einzige Möglichkeit, dass dieser Fall noch gelöst wird ist, wenn die gefundene DNA bei einem anderen Verbrechen gefunden wird. Selbst das wäre aber Reiner Zufall, da Mr X jetzt solange ruhig geblieben ist und so wohl kein Wiederholungstäter ist. (Kann ja nicht gänzlich ausgeschlossen werden)
Befürchte leider auch, dass dieser Fall ungeklärt bleibt. Unwahrscheinlich, dass auf einmal zeugen auftauchen oder ähnliches.
Ich persönlich kann auch nicht nachvollziehen wie man mit so etwas leben kann. Aber es gibt ja eine menge verdrängungsmechanismen die in so einem Fall eingreifen können.

Sehe ich genauso. Wie bereits erwähnt, glaube ich auch, dass dieser Fall ungeklärt bleiben wird und mit jedem Jahr, das verstreicht, wird die Wahrscheinlichkeit geringer.

Ich kann auch nicht verstehen, wie man mit so einer Tat leben kann. Noch weniger mit so einer grausamen Tat, wie der Mord an Tristan hier aus Frankfurt. Was ja in seiner Grausamkeit und Abscheulichkeit einmalig war. In beiden Fällen wird es nur durch Kommissar Zufall aufgeklärt werden können.

Woher kommt die Zuversicht bei den beiden Usern?

Der Mord an Cindy Koch ist wahrscheinlich eine Affekttat gewesen sein - sprich kein Serientäter. Hinzu kommt, dass dieser Mann keinerlei sonstige Verbdinung zu Cindy gehabt zu haben scheint (Freundes- oder Bekanntenkreis). Das macht es praktisch unmöglich.... v.a. da diese Disko ein riesen Einzugsgebiet hatte. Partyphotos scheint es ja auch keine gegeben zu haben bzw ohne Ergebnisse geblieben.
Ich denke auch, dass er nur durch Zufall bzw durch einen Mitwisser, der nach Jahren sein Schweigen bricht, gelöst werden kann.

Ein sehr trauriger Fall. V.a. diese Zufälle, dass ein Kranz vor dem Spion platziert war...oder, dass aufgrund des Blickwinkels Cindys Mutter nur die Beine des Mörders beim Aussteigen aus dem Auto erfassen konnte

kritiker92 schrieb:Der Mord an Cindy Koch ist wahrscheinlich eine Affekttat gewesen sein - sprich kein Serientäter. Hinzu kommt, dass dieser Mann keinerlei sonstige Verbdinung zu Cindy gehabt zu haben scheint (Freundes- oder Bekanntenkreis). Das macht es praktisch unmöglich.... v.a. da diese Disko ein riesen Einzugsgebiet hatte. Partyphotos scheint es ja auch keine gegeben zu haben bzw ohne Ergebnisse geblieben.

Sehe ich auch so. Eine Tat im Affekt. Vielleicht auch unter Drogeneinfluss. Allerdings denke ich , das Cindy den Täter bereits im Vorfeld zumindest flüchtig gekannt haben muss.
In dem Filmbericht wird erwähnt, das Cindy einen großen Freundes und Bekanntenkreis hat. Ich denke der Täter ist dort im "entfernten Bekanntenkreis" zu suchen. Alle direkten und sehr gute Bekannten von Cindy scheiden ja aus, von ihnen wurde die DNA überprüft, ohne Ergebnis.

Partyfotos wird es wohl nicht gegeben haben. 1997 gab es praktisch noch keine Digitalfotographie und auch die Handys, die damals auch noch nicht so verbreitet waren, hatten keine Kamera.
Auch eine Videoüberwachung, z.B. im Eingangsbereic,h scheint es da zumindest in der Turbinenhalle auch nicht gegeben zu haben.

Was mich wundert ist, das niemanden die offensichtlichen Verletzungen, die bei dem Täter hätten auffallen müssen bemerkt hat. Darauf hatten damals ja auch die Ermittler gesetzt. Leider ohne Erfolg.

Der Täter wird die Tat in den folgenden Jahren versucht haben komplett zu verdrängen. Es wird ihn immer mal wieder eingeholt haben, aber sich zu offenbaren, den Mut hatte er wohl nie gehabt. Vielleicht lebt er ein normales Leben als Familienvater. Vielleicht gar nicht so weit entfernt vom Ort des Geschehens.
Wenn er nicht doch noch ein Geständnis ablegt oder bei einem anderen Kriminalfall seine DNA hinterlässt, wird man wohl auch heute nicht mehr auf ihn kommen

Vielleicht sollte man den Fall doch noch einmal bei xy bringen. Der Beitrag in "ungeklärte Morde- dem Täter auf der Spur" ist ja nun auch schon älter als 10 Jahre. Eventuell packt ja dann doch noch ein etwaiger Mitwisser aus.

Eben, das mit "Aktenzeichen XY" war ja auch mein mein erster Gedanke. Ich habe außer bei "Ungeklärte Morde" auch sonst nie wieder etwas über den Fall mitbekommen, er ist mir dennoch in Erinnerung geblieben. Ich weiß allerdings nicht, wie es seitens der Familie aussieht bzw. wie da das Interesse ist, sich nochmals an das Fernsehen zu wenden und mit "XY" eine breitere Masse zu erreichen. "Ungeklärte Morde" war ja auch eher ein kleineres Format. Ich denke mal, dass man mit dem ZDF mehr Leute erreicht und so vllt. doch noch mal einen letzten Versuch starten sollte.

Was die Verletzung betrifft, so ist ja nichts darüber bekannt, wie auch? Es könnte sich nur um eine kleine Schnittverletzung gehandelt haben, die man mit einem Küchen- oder Arbeitsunfall relativ leicht erklären kann.

@LL-COOL-A
Meiner Meinung nach geht die Polizei wohl davon aus, das er sichtbare Verletzungen davon getragen haben muss. In dem Filmbericht wird dann auch gefragt, ob jemanden nicht erklärbare Verletzungen bei einem Bekannten beobachtet hat.
Man muss wohl entsprechende Spuren gefunden haben in der Wohnung
Und ich denke, die Verletzung könnte jemand bemerkt haben, aber hat das aus bestimmten Gründen geschwiegen.
Oder der Täter hat sich mal jemanden mitgeteilt oder entsprechende Andeutungen gemacht und der Mitwisser geht heute dann doch zur Polizei, wenn er vielleicht durch einen xy Beitrag wieder an den Fall erinnert wird.

Ich hatte es so interpretiert, dass die Polizei es nur vermutet, dass der Täter eine erkennbare Verletzung davon getragen haben könnte. In dem Beitrag wurde ja nur ein kleiner Blutspritzer an der Wand gezeigt, dieser kann ja auch von einem kleinen Schnitt kommen, welche relativ leicht zu erklären gewesen sein dürfte.

Ich habe in dem Zeitungsbericht gelesen, der in dem Beitrag eingeblendet wurde, dass es wohl gar keine Kampfspuren am Tatort gab, wo dieser ausgekippte Aschenbecher eigentlich immer ein Indiz für mich auf einen Kampf war. Auch steht darin, dass Cindy wohl bekannt in den Diskotheken war und dort öfters feiern gewesen ist und man auch von einer kurzzeitigen Bekanntschaft ausgeht, so wie wir es ja auch schon vermutet haben.

Ja, denke auch, dass der Täter nach dieser Tat versucht hat in sein "normales" Leben zurückzufinden. Ganz normal. Freundin, Freunde, Bekannte, Arbeit. Wahrscheinlich der "nette Nachbar von neben an"-Typ?

Bzgl der Wunde: Die Polizei vermutet nur, dass er eine Wunde davon getragen hat - allerdings kann wohl keiner genau ermitteln wie Groß diese gewesen sein muss... obwohl die heutige Gerichtsmedizin anhand von Blutspritzern und deren Auffallwinkel eigentlich etwas über die Größe einer Wunde und die Wucht des Gegenstandes, der die Wunde verursacht hat, aussagen kann

Falls die Wunde eher nur eine kleinere war....so etw. ist ganz leicht zu erklären...Unachtsamkeit auf der Arbeit/Gartenarbeit/Am Auto gewerkelt etc.pp.
Auffälig wäre es mMn nur,falls es wirklich eine größe, tiefe Fleischwunde war....
Umliegende Krankenhäuser wurden bestimmt unmittelbar nach dem Mord abgeklappert seitens der Polizei.

Ich denke übringens auch, dass der Mörder häufig mit seinem Gewissen zu kämpfen hat, vllt oft schon davor stand sich zu offenbaren, damit er die Last nicht alleine trägt.
Allerdings hätte ich mir das v.a. im Zusammenhang mit z.B Besuchen am Grab o.ä. vorstellen können. Eine Blume immer mal wieder, wenn er wieder mit seinem Gewissen ringt....

Meinst du wirklich, dass der Täter das Risiko eingeht und sogar das Grab besucht? Vllt. in der Anfangszeit, da hat es bestimmt viele Freunde & Bekannte zum Grab getrieben, aber mit den Jahren bleiben dann irgendwann nur noch die Angehörigen...
Ich weiß nicht, ob das nicht evtl. etwas zu riskant ist. Wobei, es wird wohl eher keinem auffallen und man kann auch nicht einfach zu einer Person gehen und sagen: "Sie waren jetzt mehrmals an diesem Grab, lassen Sie uns mal einen DNA-Test durchführen".

vllt nicht direkt ans Grab. Eher auf eine Bank auf dem Friedhof setzen und das Grab im Bick haben? War nur so eine Vermutung, wie so jemand eventuell sein Gewissen ein ganz klein wenig erlichtern kann?

Und bzgl der Tatasche, dass Cindy ihn vllt schon flüchtig kannte. In den vorherigen Seiten hatte ich schon einmal geschrieben, dass dieser Mann wohl sehr gut aussehen musste, da ansonsten Cindy wohl nicht zu seinem ONS bereit gewesen wäre. Ich denke, dass Frauen - falls es zu einem ONS kommen sollte - sehr wählerisch sind.
Dafür sprich ja auch, dass sie sich noch einmal umgezogen hatte.... vllt um ihm zu imponieren?


hach.....einfach ein so tragischer, trauriger Fall

So kann es schon gewesen sein, sofern der Täter ein Gewissen hat. Ich weiß nicht, wie man mit so einer Schuld leben könnte. Und erst recht, bei dem schon angesprochen Fall Tristan Brübach. Ich glaube, solche Menschen haben kein Gewissen. Da muss ja schon ein gewisser "Grundwahnsinn" vorhanden sein, wenn man eine Frau bis zur Bewusstlosigkeit würgt und ihr dann noch ein Messer in den Hals rammt. Mir würde jetzt nichts einfallen, was mich zu so einem Ausraster bewegen könnte. Würgen ist das eine, aber dann den Menschen auch umzubringen, eine ganz andere Sache.

Ich denke schon, dass der Täter evtl. mal ab Grab gewesen ist, allerdings könnte ich mir auch vorstellen, dass die Polizei gerade auf sowas anfangs geachtet bzw. beobachtet hat.

mMn wollte Cindy ihrem Mörder auf jeden Fall gefallen. Warum sollte sie sich sonst noch mal umziehen? Cindys Mutter sagte ja, dass sie von beiden Personen "schwere Schritte" gehört hat. Von Cindy wusste man ja, dass sie Motorradstiefel trug. Waren solche Stiefel damals angesagt? Ich war '97 erst 13 Jahre alt und in Sachen Mode noch nicht so ganz auf dem Laufenden. Ansonsten könnte dies vllt. wirklich auf einen Biker hinweisen, wie in dem Thread schon vermutet wurde, oder auch die Türsteher haben sicher ähnliches Schuhwerk getragen und waren vllt. auch in dieser Szene am Start...

Tja wenn Alkohol im Spiel ist....dann eventuell (kränkende) Bermekungen über das Geschlechtsteil des Mannes....gibt schon nen paar Alternativen, die verbunden mit einem speziellen Charakter und Alkohl zu veritablen Exzessen führen können.....aber keine Ahnung. Man weiß es einfach nicht und es gibt viele plausible Alternativen.

Grüß euch wiedermal...

Wie immer tolle Gedankengänge einiger zu lesen. Dieser Fall interessiert mich sehr, deshalb bin ich auch hier.
Ein Fall gibt es noch, aber den finde ich nicht, genauso eine Junge Frau.

Was mir soeben eingefallen ist, da schwere Schritte erwähnt wurden.
Wenn es ein Angestellter im Centro oder Turbinenhalle gewesen ist, denke ich, würde er nicht mit den Motorradstiefeln arbeiten.Aber wenn man in einem Club die Nacht durch arbeitet, warum sollte man dann Motorradstiefeln oder andere schwere Schuhe tragen?. Einzige Möglichkeit wäre, er zog sich vor und nach der Arbeit um. Aber würde er das tun? Warum sollte er von zu Hause bis in die Arbeit schwere Schuhe tragen, wenn er Sie gar nicht braucht? Gab es dort ein Gardarobekasten oder eine Umkleidekabine etc...

Ich selbst kenne sehr viele Motorradfahrer, habe sogar selbst einige in meiner Firma. Sie haben die Schuhe an mit denen Sie auch arbeiten. Wenn Sie unterwegs sind, dann haben Sie die richtige Bekleidung an, die halt Motorradfahrer tragen. Hose, Jacke, Stiefel etc... Ich denke nicht, das jemand der auf den Weg in die Arbeit ist, sich schwere Schuhe anzieht. Nicht jemand der die Nacht durcharbeitet. Wenn er unter Tags Dienst hätte, dann würde ich verstehen, das er nach der Arbeit vielleicht irgendwo weiterfahren möchte. Oder er hatte vor Dienstbeginn etwas unternommen, wo er schwere Stiefel angehabt hat und in der Turbinenhalle die Arbeitsschuhe. Ja vieles Möglich. Aber denke eher nicht!

Wenn er in der Turbinenhalle war, wie kam er dorthin? Auto ? Motorrad ? Oder vielleicht mit Auto vom Freund/Kollege?
Als was ? Gast oder Arbeiter ? Centro oder Turbinenhalle ?
Wenn er mit Auto oder Motorrad in der Turbinenhalle oder Centro war, dann müsste er ja sein Auto/Motorrad nach der Tat abholen. Oder er stellte es zuerst bei sich zu Hause ab, wo Cindy ihm folgte und dann fuhr er mit Cindys Auto zu Ihr? Oder er war weder mit Auto noch Motorrad unterwegs.

Und was mich genauso beschäftigt, wie einer hier bereits erwähnt hat, die vielen Zufälle die ich auch bereits hunderte male wiederholt habe.
Das nächste was mir auch soeben eingefallen ist.
Cindy geht mit dem Täter hinauf. Sie sperrt die Türe auf. Was macht Sie dann?
Normalerweise sperrt man ja von Innen die Türe zu oder? Und lasst den Schlüssel stecken ? Oder Sie nahm den Schlüssel raus, und legte die Schlüssel an einer Komode oder Kasten (schlüsselaufhänger).
Doch nach der Tat, müsste ja der Mörder die Schlüssel nehmen und die Türe aufsperren, also kann er die Schlüssel nur Innen am Schloss gelassen haben. Oder er nahm Sie raus und legte Sie wieder am Schlüsselaufhänger oder wo auch immer. Aber würde er das tun? Weil wie würde die Mutter sonst in die Wohnung kommen?
Oder Cindy hat die Türe nicht zugesperrt. Sie kam mit Täter nach Hause, sperrte auf und legte gleich die Schlüssel irgendwo bei seite. Aber normalerweise, sperrt man die Türe wenigstens immer zu, besonders eine Frau.
jo alles ist möglich.

Wer sperrt denn von Innen zu, besonders wenn man Besuch hat? Normalerweise lässt man die Tür nur einschnappen.

Ich hatte mit 17 meine eigene Wohnung.
Meine Mutter wohnte ein Haus weiter von mir. Sie hatte den zweit Schlüssel bis zu meinem vollendet 18. Lebensjahr.
Die Wohnung ging natürlich auch bis dahin auf den Namen meiner Mutter.

Wenn ich eine Frau jetzt mit in die Wohnung genommen habe, wo ich auch zum Beispiel in der Früh mit Ihr nach Hause kam, habe ich die Türe zugesperrt und den Schlüssel stecken lassen. Weil ich will nicht das meine Mutter unerwartet in die Wohnung erscheint wo ich vielleicht mit einer Frau im Bett liege, wenn Ihr versteht was ich damit meine.

Cindy müsste ja genauso damit rechnen, das die Mutter jederzeit in die Wohnung erscheinen kann.
Man weiß ja nicht, vielleicht legen sich beide hin und schlafen ein oder? Man weiß ja nicht wie lang der Besuch bleibt oder? Oder sollte es nur ein kurzer Besuch werden?
Wenn Sie beide ein ONS oder was auch immer haben wollten, denke ich nicht, das Sie die Schlüssel irgendwo bei der Seite liegen lässt, sondern Sie würde die Schlüssel an der Tür stecken lassen auch wenn es zum kurzen ONS kommen würde.

Wenn ich weiß, das jemand den zweiten Schlüssel meiner Wohnung hat, egal wer, lass ich die Schlüssel wenigstens an der Tür stecken wenn ich bei der Sache bin.