Cindy Koch aus Oberhausen (1997)

Cassandra71 schrieb:Ich kann es jetzt nicht exakt sagen, aber von Cindys Haus bis zum Bahnhof Osterfeld sind es ein paar Kilometer.

Ca. 4 km und 55 Minuten Gehweg sind es.

Der Bahnhof war damals, wie heute, ausgeschildert.
Ich denke nicht das es wahrscheinlich ist, so weit zu laufen um zu einem Bahnhof zu kommen.
Er wird ja nicht das Wohnhaus von Cindy verlassen haben und einfach ohne nachzudenken losgerannt sein.

Ortskenntnisse hin oder her, ich denke er wird (wenn er überhaupt zu einem Bahnhof gegangen ist) den näher gelegenen genommen haben.

...vielleicht ist er auch einfach nur zurück zur Turbinenhalle, um seinen eigenen Wagen zu holen.

Denn irgendwie muß er dort hingekommen sein, bevor er auf Cindy traf...

Die anderen Optionen:

er kam aus Oberhausen und konnte mit Bus oder sogar zu Fuß nach Hause gelangen.

er ist in Nacht zuvor mit einem Freund oder einer Gruppe dort hingefahren - dann gäbe es mindestens einen Mitwisser...

er ist ,z.B. aus einer anderen Stadt des Ruhrgebiets , mit der Bahn angereist - dann besteht m.E. die größte Wahrscheinlichkeit darin, daß er den Versuch unternommen hat, zum gleichen Bahnhof wie bei der Anreise zu gelangen,denn nur von dort konnte er 100% sicher sein,auch schnell wieder nach Hause zu kommen.

JestersTear schrieb:er ist in Nacht zuvor mit einem Freund oder einer Gruppe dort hingefahren - dann gäbe es mindestens einen Mitwisser...

Das ist ein guter Gedanke. Wenn er nicht ein Mitarbeiter war, dann ist es eher unwahrscheinlich, dass er allein dort war. Auch wenn er nicht mit anderen mitgefahren ist, aber seine Freunde werden mitbekommen haben, dass er plötzlich weg war. Oder jemanden kennengelernt hat. Es sei denn, die Freunde waren schon weg und er ist alleine noch dageblieben.

Vielleicht wäre das noch einmal einen Aufruf an die Öffentlichkeit wert. Ob sich jemand erinnern kann, dass ein Bekannter mit einer blonden Frau verschwunden ist. Werden sicher einige gewesen sein, aber einer davon war der Mörder.

FritzPhantom schrieb:JestersTear schrieb:
er ist in Nacht zuvor mit einem Freund oder einer Gruppe dort hingefahren - dann gäbe es mindestens einen Mitwisser...

Das ist ein guter Gedanke. Wenn er nicht ein Mitarbeiter war, dann ist es eher unwahrscheinlich, dass er allein dort war. Auch wenn er nicht mit anderen mitgefahren ist, aber seine Freunde werden mitbekommen haben, dass er plötzlich weg war. Oder jemanden kennengelernt hat. Es sei denn, die Freunde waren schon weg und er ist alleine noch dageblieben.

Vielleicht wäre das noch einmal einen Aufruf an die Öffentlichkeit wert. Ob sich jemand erinnern kann, dass ein Bekannter mit einer blonden Frau verschwunden ist. Werden sicher einige gewesen sein, aber einer davon war der Mörder.

Ich hatte mir im letzten Jahr , bevor ich in diesen Thread eingestiegen bin, mal die Mühe gemacht, die ganz alten Beiträge zu lesen.

Bereits auf Seite 3 taucht, wie irgendwie auch zu erwarten war, der Stratege auf, der im Sinne von " irgendwie-selbst-schuld-wenn-frau-fremde-männer-mit-nach-hause-nimmt" auf, kurze Zeit später haben sich, typisch Internet", schon die ersten so in der Wolle,daß das Weiterlesen eigentlich keinen Spaß mehr macht, später gibt es Sätze wie " Irgendein Bock wird das Kind schon groß ziehen" bis hin zu dem User, der seine Beiträge zu realen Kriminalfällen mit Musikvideos von Youtube signiert, weil er "gerade in Laune" ist.

Interessant sind allerdings die Aussagen bzw. Beobachtungen dieses Users, dessen Account noch aktiv ist.

Der hat ganz eigene Ansichten dazu, wie der Täter ins Auto bzw. zu Cindy gelangt sein könnte ( fett und unterstrichen das,was ich ziemlich bemerkenswert finde):

carlow schrieb am 24.08.2013:am mordtag kam ich morgens von der nachtschicht. so gegen 06:30-06:50 ( schon so lange her )
da stand cindy an der ampel neben mir ( punkt B auf der karte, siehe seite 9 ). sie wollte rechts abbiegen und ich links. hinter ihr stand ein mercedes. laut kripo hat sich der fahrer gemeldet, soll ein taxifahrer gewesen sein. habe kein taxischild gesehen. an der ampel war cindy alleine im auto.
meine vermutungen
1. es war der mercedesfahrer und die kripo hat nur aus taktik gesagt er habe sich gemeldet.
2. sie hat einen bekannten den sie nach punkt b getroffen hat mitgenommen.er könnte bei ihr in der nähe gewohnt haben und ist auch den kürzesten weg nach hause gelaufen.kein geld für ein taxi , nachtexpress schon weg. eventuell hatten sie schon streit in der turbinenhalle das sie auf der strasse ausgestiegen ist um mit ihn zu reden. dadurch der fahrer wechsel. oder sie hatte ihn im dunkel angefahren ( dunkle wege kaum beleuchtung )sie war geschockt und er ist gefahren. oder oder.............

ich meine mich erinnern zu können das es ca 06:45 war wo ich sie an der ampel gesehen habe.
von dort sind es ca 3 km oder 7-8 min, schlechte strassen, bis zu ihr nach hause. also bleibt nicht viel zeit ihren mörder in ihr auto zu lassen.

ja auch ich musste eine speichelprobe abgeben.
noch zur info::::::
leider war ich erst weihnachten 2012 bei der kripo. hatte damals wohl mitbekommen was passiert ist aber weiter nicht verfolgt weil ich in urlaub gefahren bin und damals keine tageszeitung hatte.
ok ich hatte sie gesehen aber die polizei wusste ja schon das sie um die zeit da hergefahren ist. also was sollte ich der kripo neues erzählen. und kurz vor weihnachten 2012 habe ich xyz gesehen und da viel mir cindy wieder ein. also im internet nachgeschaut und film gefunden. dort habe ich gehört das die kripo davon ausging das schon jemand vom parkplatz turbinenhalle mit gefahren ist. also hatte ich jetzt einen grund zur kripo zu gehen und ihnen zu sagen das sie alleine im auto unterwegs war und das ich den mercedes gesehen habe.


wer war es ??? der mercedesfahrer oder einer den sie unterwegs aufgegabelt hat.

@JestersTear
Ja, das habe ich auch schon mal gesehen. Seltsame Geschichte. Könnte auch eine Verwechslung gewesen sein, ich meine, dass er eine andere Frau an der Ampel gesehen hat. Unmöglich ist natürlich nichts, vielleicht ist der Mörder erst von der Turbinenhalle hinter ihr hergefahren und hat sein Auto dann stehenlassen bei sich zu Hause, wenn das auf der Strecke lag. Aber warum sollte sie ihn dann noch ans Steuer lassen?

Letzendlich wird sie den Typen aber in der Turbinenhalle getroffen haben, alles andere ist sehr unwahrscheinlich.

JestersTear schrieb:Interessant sind allerdings die Aussagen bzw. Beobachtungen dieses Users, dessen Account noch aktiv ist.

Ja, der Typ hat mich anfangs auch total irritiert...
Denkbar wäre aus meiner Sicht, dass sie in getrennten Autos fahren. Der Typ den Wagen bei sich zu Hause abstellt inkl. Schlüssel (das Auto gehört seinem Vater, Bruder oder so ähnlich) und im Anschluss in Cindy‘s Auto einsteigt. Cindy fühlt sich in dem Moment nicht gut, weswegen der Typ sich ans Steuer setzt u.s.w. Denkbar ist viel.
Ein wichtiges Detail passt jedoch nicht in diese Theorie. Warum fährt der Typ nicht vor Cindy? Warum fährt er nach der Aussage von diesem Carlow hinter Cindy? Das passt nicht. Fakt ist, und das beweist die Aussage von Cindys Mutter, sie kamen nur mit einem Auto (Cindys Auto) angefahren.
Wenn die Aussage von diesem vermeintlichen Zeugen richtig wäre, könnte man den Wohnort des Täters relativ gut eingrenzen. Er müsste irgendwo in der Gegend nach dieser Ampel wohnen.

Die Sache mit der Beobachtung des Taxifahrers halte ich für eine Fehlspur.

Ich glaube kaum, daß Cindy auf dem Weg noch irgend jemanden zusteigen ließ, mit dem sie dann sehr vertraut und lustig die Treppe zu ihrer Wohnung rauf ist.
Es wäre ja möglich, das der Mann im convoi Richtung Wohnung gefahren ist, sie aber. ausgemacht hatten, nicht mit 2 Autos dort vor zu fahren, sondern den Wagen des Mannes einige Straßen vorher abzustellen und dann nur mit Cindys Auto weiter.
Was aber absolut dagegen spricht ist, daß der Mann das Auto gefahren ist.
In o.A Szenario wäre ja Cindy zuerst ihr Auto gefahren egal ob Alkohol oder nicht.

Dann hätte wohl auch für die letzen Meter kein Fahrertausch mehr statt gefunden.
Das macht wenig Sinn und wäre auch ungewöhnlich
Schließlich hat die Mutter Cindy auf der Beifahrerseite aussteigen sehen, das steht fest.

Die Ermittler gingen wohl auch davon aus, daß auf der Fahrt von der Turbinenhalle nach Hause mit größter Wahrscheinlichkeit keine Person aufgenommen wurde.


Die Story mit dem Taxifahrer und der Beobachtung von Cindy allein im Wagen geistert ja hier schon eine Weile rum.

Hat dazu jemand eine belastbare Quelle oder ist das nur aus einem Userbeitrag?

Daß bei über 500 DNA Abgleichen, Kindsvater und Ex Freunde Cindy s nicht ausgelassen wurden, sondern vielmehr als erste ihre Speichelproben abgeben mussten davon ist eigentlich aus zu gehen

Hmm, hat man im erweiterten Arbeitsumfeld von Cindy ermittelt (Kollegen, ehemalige Kollegen, Kunden etc.)) ? Es wäre für mich logisch, dass Cindy während sie mit ihrer Freundin in der Turbinenhalle war, jemanden gesichtet hat, den sie kannte und sehr mochte, bei dem sie aber verhindern wollte, dass die Freundin das mitkriegt. Eine solche Situation ergibt sich insbesondere dann, wenn derjenige schon gebunden wäre. Also fährt sie die Freundin nach Hause und kehrt anschliessend umgezogen nochmals zurück. Dort trifft sie angenommen „ihre Affäre“, trinkt etc.; Der Mann fährt sie nach Hause und es kommt zum Streit, vielleicht weil Cindy droht, die Affäre öffentlich zu machen. Der Täter sieht sein Leben bedroht und begeht die Tat.

Ist natürlich alles reine Spekulation, aber könnte das eine oder andere Verhalten vielleicht erklären....

Nightrider64 schrieb:Die Story mit dem Taxifahrer und der Beobachtung von Cindy allein im Wagen geistert ja hier schon eine Weile rum.

Hat dazu jemand eine belastbare Quelle oder ist das nur aus einem Userbeitrag?

Der Userbeitrag ist die Quelle!

Der zitiert niemanden,sondern behauptet,sie selbst an diesem Morgen alleine im Wagen gesehen zu haben.

Ok da behauptet jemand etwas.
war das nicht so, daß er sich an die Beobachtung erst 10 Jahre später erstmals erinnerte?
Langsam erinnere ich mich an den Userbeitrag . Gibt es den User noch oder ist der inzwischen raus oder gesperrt?
Ich halte das für Fake, wenn es nicht irgendwie belegbar ist, das die Beobachtung wirklich an diesem Tag stattfand und Cindy betraf

Die Ermittler gehen jedenfalls davon aus, daß Opfer und Täter gemeinsam den Parkplatz Turbinenhalle verlassen haben

Nightrider64 schrieb:Langsam erinnere ich mich an den Userbeitrag . Gibt es den User noch oder ist der inzwischen raus oder gesperrt?

Nein, der ist nicht gesperrt.

Er hat ein noch immer aktives Konto und munter weitere ca. 50 Beiträge in diesem Thread rausgelassen.

Ich halte seine Aussagen ebenfalls für unrealistisch, aber vielleicht guckt er ja noch mal rein und erzäht, wie er das einige Jahre später sieht ?

JestersTear schrieb:Der Userbeitrag ist die Quelle!

Der zitiert niemanden,sondern behauptet,sie selbst an diesem Morgen alleine im Wagen gesehen zu haben.

Ich kann mich einmal an den User Beitrag erinnern. Ich meine aber auch, dass in einer Doku genau diese Aussage nochmal aufgegriffen wurde und da das Taxi erwähnt wurde, wobei der User selber sagt, er habe kein Taxischild gesehen, aber von Seiten der Ermittlungsbehörden mitgeteilt wurde, ein Taxifahrer habe sich angeblich als Zeuge gemeldet.

Ich dachte erst, es sei der Beitrag von ungeklärte Morde gewesen. Nur Cindys Fall wurde in der ersten Ausgabe gesendet, die angeblich im September 2001 nach meiner Recherche ausgestrahlt wurde. Das kann ja zeitlich nicht hinkommen, wenn der User sich erst 10 Jahre nach der Tat bei den Behörden gemeldet hat.

Ich recherchiere jetzt nochmal im Netz, ob ich den Beitrag noch irgendwo finde und sich das dadurch aufklären lässt.
Vielleicht erinnert sich ja noch ein anderer User an einen Fernsehbeitrag, ausser ungeklärte Morde.

Also soweit ich mich an die „Ungeklärte Morde“ oder einen anderen Presseartikel erinnere, ging man damals nachdem man den wahrscheinlichen Rückweg rekonstruierte, zwingend davon aus, daß unterwegs niemand mehr aufgenommen worden sein kann und der Täter zusammen mit Cindy in ihrem Auto den Parkplatz der Turbinenhalle verlassen haben muß.


Zitate aus irgend welchen Userbeiträgen, die sich nicht durch eine unabhängige Quelle belegbar sind dürfen nach den Forenregeln hier nicht diskutiert werden

Nightrider64 schrieb:Zitate aus irgend welchen Userbeiträgen, die sich nicht durch eine unabhängige Quelle belegbar sind dürfen nach den Forenregeln hier nicht diskutiert werden

Haben sich denn die Regeln im Laufe der Jahre geändert?

Das ist damals wochenlang diskutiert worden.

Hatte vor 2 Wochen ähnlich zitiert wurde hemmungslos gelöscht.

Gibt es denn überhaupt eine unabhängige Quelle, das diese Beobachtungj als Zeugenaussage so gemacht wurde?

Mir sieht es doch eher so aus als hat sich das jemand aus freien Stücken ausgedacht.

Fakt ist doch, die Mutter sah ihre Tochter als Beifahrerin mit einem Mann ankommen.
Und
Die Polizei geht wohl davon aus, daß sie auf dem Weg nach Hause niemanden aufgenommen haben kann.

Ich habe mal eine Frage, bitte korrigiert mich falls ich etwas Falsches annehme, oder meine Denkweise falsch ist...



ABER
Es steht die Aussage im Raum das Cindy 0,8 Promille Alkohol im Blut gehabt hat. Das wurde bei der späteren Untersuchung festgestellt.
Hat nicht der Körper in der Zwischenzeit Alkohol abgebaut?
Cindy soll um 7 Uhr morgens nach Hause gekommen sein, ihre Mutter fand sie nach 20 Uhr.
Bis sie untersucht wurde, ist doch bestimmt auch noch eine gewissen Zeit vergangen.
Ich kann mir schon vorstellen das der Prozess des Abbaus bei einer toten Person langsamer von statten geht, aber er stellt sich doch nicht komplett ein?

Und wenn das stimmen sollte, was ich da oben geschrieben habe :D
Hatte sie doch zu dem Zeitpunkt als sie noch Hause kam noch etwas mehr Promille, deswegen glaube ich das Carlow sich an diesem Morgen verguckt hat und eine andere junge Frau als Cindy gesehen hat, da es unwahrscheinlich ist das eine junge Mutter mit knapp 1,0 Promille oder mehr noch den Weg von der Turbinenhalle bis Sterkrade zurücklegt, aber dann quasi 2 Straßen bevor sie zuhause ankommt doch einen anderen ans Steuer lässt?

Andere Möglichkeit ist aber auch das die beiden erst bei Cindy in der Wohnung angefangen haben zu trinken. Da auf den Bilder (meiner Meinung nach) Bierflaschen zu sehen sind.

MrsBubi schrieb:Es steht die Aussage im Raum das Cindy 0,8 Promille Alkohol im Blut gehabt hat. Das wurde bei der späteren Untersuchung festgestellt.
Hat nicht der Körper in der Zwischenzeit Alkohol abgebaut?

Deine Fragen und Gedanken sind völlig berechtigt. Es wurde immer von 0,8 Promille berichtet, aber nicht mitgeteilt für welchen Zeitpunkt der Wert gilt, also beim Nachhausekommen gegen 7.00 Uhr, vermutlicher Todeszeitpunkt oder Wert bei der Auffindung oder,oder oder. Zumindest kann ich mich da, obwohl ich gestern noch Mal das Video angesehen habe, nicht daran erinnern.

Normalerweise wird der Wert zb bei Trunkenheitsfahrten durch zwei im halb Stunden Abstand stattfindende Blutproben ermittelt und zurück gerechnet. Bei Verstorbenen muss man das natürlich etwas anders berechnen, kann man aber auch zurück rechnen.

Ich kann nur vermuten, dass man versucht hat, den Wert beim Nachhausekommen am frühen Morgen zu ermitteln, um die Plausibilität zu erklären, dass sie selber nicht gefahren ist. Und wenn sie so verantwortungsvoll war, wie sie geschildert wurde, glaube ich auch nicht , dass sie noch selber gefahren wäre, mit Alkohol im Blut. Sie hätte sich fahren lassen, wie wohl passiert, oder hätte den Wagen stehen gelassen und hätte ein Taxi genommen, Mitfahrgelegenheit gesucht oder ähnliches.

Ich glaube auch nicht an die Variante, sie war allein im Auto, hat jemand aufgesammelt und ihn dann, warum ?, ans Steuer gelassen kurz vor der Haustür, weil sie getrunken hatte. Irgendwie ist der Fahrertausch wegen Alkohol während der Fahrt unlogisch.
Ich denke, sie hat ihn aus der Turbinenhalle mit nach Hause genommen und ihn fahren lassen, weil sie meinte, zuviel getrunken zu haben.

Vielleicht hat sie dabei auch wirklich nur die Heimfahrt und anschließend noch ein Kaffee oder Bier trinken im Sinn gehabt, als Dankeschön dafür, dass er sie mit ihrem Wagen nach Hause gebracht hat und sie den Wagen nicht später holen musste, weil sie ihn eigentlich wegen Alkoholkonsum stehen lassen wollte. Er hat das völlig falsch als Einladung zum one night stand aufgefasst und darüber kam es zu der Tat.

Im Bericht ungeklärte Morde meine ich auch irgendwo gesehen zu haben, dass da Flaschen standen und es lagen Zigarrettenkippen und Asche neben ! dem Aschenbecher.
Vielleicht haben beide noch etwas getrunken und geraucht und dann ist es eskaliert im obigen Sinne.

@Coconut19

Gut zu wissen das nicht nur mich das verwirrt :D

Außerdem glaube ich auch nicht unbedingt das ihr Ziel war, jemanden zu finden mit dem sie „ die Nacht verbringen kann“

Wie @MrBoomy schon geschrieben hat, wenn es wirklich ihr Hauptziel an dem Abend gewesen wäre einen Mann mit nach Hause zu nehmen, hätte sie wohl kaum ihre Freundin gefragt, mit der sie ohnehin den Abend verbracht hat, ob sie bei ihr übernachten möchte.

MrsBubi schrieb:Wie @MrBoomy schon geschrieben hat, wenn es wirklich ihr Hauptziel an dem Abend gewesen wäre einen Mann mit nach Hause zu nehmen, hätte sie wohl kaum ihre Freundin gefragt, mit der sie ohnehin den Abend verbracht hat, ob sie bei ihr übernachten möchte.

Mich stört das halt auch an dem Szenario. Unterschwellig kommt es so rüber, als wäre sie gezielt um vier Uhr noch Mal los gezogen, um einen Mann abzuschleppen.
Das passt für mich eben nicht zur Frage an die Freundin, ob sie bei ihr übernachten will oder dass sie überhaupt mit der Freundin losgezogen ist. Das tut man doch eher allein.

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass sie noch richtig wach war, noch nicht ins Bett wollte, ihren Sohn gut versorgt wusste und daher noch Mal los gezogen ist.
Da es in der Turbinenhalle nach den Berichten hier mehrere Hallen mit unterschiedlicher Musik gab, hat sie sich vielleicht auch dementsprechend angezogen, weil sie jetzt nicht zu "normaler Diskomucke" tanzen wollte, sondern eher Rockmusik hören wollte, die die Freundin vielleicht nicht mochte, daher auch das andere Outfit.

Der letztendliche Mörder war vielleicht doch entgegen jeglicher Spekulation eine reine Zufallsbekanntschaft, der zwar sympathisch rüber kam und mit dem sie beim Heimkommen locker plauderte, aber letztendlich sich als total fehlgesteuert entpuppte.