Cindy Koch aus Oberhausen (1997)

@Pony2.4

Danke für den Link.
Hätte ich nicht gedacht. Wenn es der Aufklärung dient, dann sollte sie auch in diese Richtung ermitteln dürfen.

Forester schrieb:Der Kommisar hat ganz am Ende im Interview (recht beiläufig) erwähnt, dass die Zeugenaussagen """Südlander""" mit dem DNA Abgleich bestätigt wurde.

Es wurde also demnach die DNA Probe dahingehend untersucht, also nach der Herkunft.

Haben wir ja gerade geklärt. Durch die DNA-Analyse konnten die Merkmale "schwarze Haare" und "dunkler Teint" festgestellt werden. Dies bestätigt die Zeugenaussagen, die von "Südländer" sprachen.

Forester schrieb:Es wurde also demnach die DNA Probe dahingehend untersucht, also nach der Herkunft.

Nein. Wie gesagt, Augenfarbe, Haarfarbe, Hautfarbe.

OK, verstanden.

Kurze Überprüfung hat ergeben, dass es Ende 2019 nochmal eine geringfügige Änderung am Gesetz gab, wonach die drei Merkmale Augenfarbe, Haarfarbe, Hautfarbe und Alter in Ausnahmefällen bestimmt werden dürfen.

Die Änderung war nach dem hier verlinkten Text wo es noch hieß, dass die Bestimmung grundsätzlich verboten ist.

Hier die letzte Änderung des Gesetzes:

Der § 81e StPO Absatz 2, Satz 2 ist nun wie folgt gefasst: "Ist unbekannt, von welcher Person das Spurenmaterial stammt, dürfen zusätzlich Feststellungen über die Augen-, Haar- und Hautfarbe sowie das Alter der Person getroffen werden."

Quelle:

Wikipedia: DNA-Phänotypisierung

Unter "rechtliche Situation" steht es genau.

Forester schrieb:Der § 81e StPO Absatz 2, Satz 2 ist nun wie folgt gefasst: "Ist unbekannt, von welcher Person das Spurenmaterial stammt, dürfen zusätzlich Feststellungen über die Augen-, Haar- und Hautfarbe sowie das Alter der Person getroffen werden."

Okay. Da es lt. Ungeklärte Morde sogar Blut des Täters am Tatort gab, konnte man das mit Sicherheit zweifelsohne feststellen.

Dass der Täter ein Südländer gewesen sein könnte, ist demnach aber nur eine Vermutung.

https://www.radiooberhausen.de/artikel/neuer-hinweis-im-fall-cindy-koch-1008762.html

bisher hatten die Ermittler nur eine vage Beschreibung des Täters und die Theorie, dass er ausländische Wurzeln hat und sich kurz nach der Tat ins Ausland abgesetzt hat. Hier gab es nach der Fernsehsendung einen Hinweis auf eine Person, auf die das zutrifft. Auch die Beschreibung des Täters soll der dieses Mannes ähneln. Ob dies nun die ersehnte heiße Spur ist, müssen die weiteren Ermittlungen zeigen, heißt es .

Schön, wenn es sich hierbei wirklich um eine heiße Spur handeln würde. Aber weshalb kommen solche Infos erst nach 24 Jahren?

PotomacRiver schrieb:Wie hier bereits angesprochen, kam es für mich so rüber, dass sie mit Alex nach Hause ging. Erst kurz vor Ende schnallte ich dann, dass es sich bei dem Mann nicht um Alex handeln kann, denn sonst müsste man ja nicht mehr nach einem Täter suchen

Aber ist diese Schlussfolgerung denn tatsächlich so klar?
Es wurde an keiner Stelle erwähnt, dass Alex nicht ebenfalls dieses Aussehen gehabt haben könnte, zumindest bei der kurzen Einblendung an die Fotopinnwand vor dem Discobesuch sah man einen jungen Mann, der durchaus auch südländisch wirkte.

Hatte man von Alex denn den Nachnamen und alles andere, war er der Vater ihres Kindes? Dann hätte man sicher seine DNA über den Vaterschaftsnachweis gehabt und er konnte definitiv ausgeschlossen werden. Wenn aber das Kind nicht von Alex war, sie ihm vielleicht gerade deswegen nachtrauerte, weil dadurch ihre Beziehung (falls so eine überhaupt zuvor existierte) kaputt ging, dann könnte auch Alex nur ein ONS oder eine Schwärmerei gewesen sein, von dem man nicht mehr wusste als seinen Vornamen. Gerade wenn man sich beim Ausgehen oder in Discos kennenlernte, kannte man sich ja oft nur mit Vornamen und es schien si, dass Cindy sein Umfeld auch nicht so gut kannte, dass sie von alleine gewusst hätte, dass die Begleitung von Alex die Cousine war.

Die Art der Übertötung spricht für mich eigentlich für eine Beziehungstat. So wie es im Filmfall dargestellt wurde, schien auch Alex nicht über sie hinweg, er hat immer wieder zu ihr rübergeschaut und wenn sie dann nachts ein zweites Mal in wesentlich schickeren Klamotten dort aufgetaucht ist, man sich schnell einig war, zusammen loszufahren und sie sogar ihre Kumpels dort stehen ließ, dann würde für mich schon einiges für Alex sprechen. Auch der schnelle Übergriff in der Wohnung könnte für eine lang aufgestaute Wut sprechen, wie eine Art Bestrafung, dass sie "eigens um jemanden abzuschleppen" nochmal alleine in der Turbinenhalle aufgetaucht war. Dies könnte auch einen Alex in seiner Ehre gekränkt haben.

Alles nur Spekulation natürlich, aber die Parallelen im Filmfall wurden schon deutlich gezogen, daher meine Frage...wurde irgendwo explizit seitens der Ermittler erwähnt, dass dieser Alex identifiziert ist und ausgeschlossen wurde oder könnte auch er nur mit Vornamen bekannt und weggezogen sein?

Im übrigen könnte es auch sein, dass dieser Fall nach so langer Zeit nun doch nochmal intensiv verfolgt wird, weil man nun die Zeugenaussagen hinsichtlich dem Aussehen des Täters rechtlich UND wissenschaftlich einwandfrei bestätigen kann und nicht Gefahr läuft nach einem falschen optischen Erscheinungsbild zu suchen,.bzw öffentlich zu fanden.

Zusätzlich kann man nun auch eher das "nie mehr Auftauchen" aufgrund einer möglichen Absetzung ins Ausland besser und viel sicherer erklären.

Erklärt sich damit einiges, denke ich.

@Staller
Der Begriff """Südlander""" ist erstens völlig ungenau und zweitens sehr weit gefasst.

Aber was sollte man sonst verwenden?

Südeuropäer? Nachdem man ja kein Land nennen darf und die Bestimmungen der DNA sowieso (noch) nicht so genau sind wird es schwierig, zumal es auch sehr viele nicht so eindeutige Abstammungen gibt, weil es auch schon vor vielen tausend Jahren Völkerwanderungen gab.

Es wurde hier lediglich das verifiziert, was mehrere Zeugen übereinstimmend berichtet haben.

Staller schrieb:Warum muss das jetzt ein Türke oder Araber gewesen sein?

Kann ich dir nicht beantworten, das Zitat ist nicht von mir.

Lässt sich ja nun leider nicht mehr korrigieren, ich wollte nur drauf hinweisen. :)

Abgesehen davon, kann der "südländische Typ" auch Deutscher oder Italiener, Spanier etc. gewesen sein. Das sehe ich genauso wie du...

Wurde das hier schon gepostet ?
https://www.bild.de/regional/ruhrgebiet/ruhrgebiet-aktuell/cold-case-bei-aktenzeichen-xy-mord-an-cindy-koch-1997-77072678.bild.html

Das Bild passt gar nicht zur Beschreibung und wundert mich auch gerade da in XY kein Phantombild gezeigt wurde.

1cast schrieb:Wurde das hier schon gepostet ?
https://www.bild.de/regional/ruhrgebiet/ruhrgebiet-aktuell/cold-case-bei-aktenzeichen-xy-mord-an-cindy-koch-1997-77072678.bild.html

Das Bild passt gar nicht zur Beschreibung und wundert mich auch gerade da in XY kein Phantombild gezeigt wurde.

In den Jahren zuvor war immer von zwei dunkelhaarigen Männern die Rede, einem Lang-und einem Kurzhaarigen. Das wurde auch noch mal in dem vor nicht allzu langer Zeit verlinktem Podcast erwähnt, bei dem auch Kommissar Wisnewski zu Wort kommt und nach beiden Männern fragt.

Vielleicht ist man mittlerweile zu der Erkenntnis gekommen, daß es um ein und dieselbe Person ging. Oder der kurzhaarige ist mittlerweile raus.

@1cast
Danke für den Artikel.

Unter dem Phantombild steht:

Dieses Phantombild wurde damals erstellt, es soll den mutmaßlichen Täter zeigen

Scheinbar hält man dieses Phantombild nicht mehr für aktuell, was ja auch auf der Hand liegt, da es schon 24 Jahre alt ist.

Vermutlich wurde davon gestern bei XY nichts gezeigt.

Beitrag von Mi83 (Seite 73)

Hier erwähnt der Kommissar ZWEI Männer

Hallo,

Ich habe gestern Abend auch den Fall bei Aktenzeichen verfolgt und wundere mich über mehrere Details, die damals in einer anderen Serie nicht erwähnt wurden.
Vorallem sind es tatrelevante Infos oder einfach nur dazu da, den Fall "mehr Zeit" zu geben?
Wie zb das Thema "Alex" oder plötzlich ist bekannt, warum Cindy vermutlich zuviel getrunken hat (Selbstmord Schuldfreund)?
Oder das Fahndungsfoto passt auch nicht ganz, wie oben gepostet wurde. So habe ich es auch in Erinnerung und nichts mit langen Haaren.
Was meint ihr dazu? Warum gibt's es mehr Fakten zu dem Fall plötzlich?
Meine Vermutung war eigentlich immer ein flüchtiger Bekannter oder Schwarm, dem man ohne weiteres das Auto anvertrauen kann. Vorallem weil es ja nicht ihr Auto war, sondern von der Oma...
LG Bibi

Gestern bei XY wurde ja viel darauf eingegangen, dass Sie über Ihren EX dem Alex noch nicht so wirklich drüber weg war.
Für mich kam es so rüber, dass sie sich bewusst beweisen wollte, dass sie drüber weg ist und sich einen Mann mit ähnlicher Optik (Beuteschema) ausgesucht hat.

So kam es zumindest bei mir gestern an

@LillyLego

Dann hätte man aber zumindest ein Foto mit dem man fahnden könnte. Mein Eindruck war auch, sofern der FF halbwegs detailgetreu war, dass auch die Freundin den Ex kannte.

Ich denke schon, dass die Ermittler wissen wer Alex ist, sonst hätte man vermutlich nach Angaben zu seiner Identität gefragt.

Ich nehme an, Alex und der Täter wurden eben so ähnlich mit Schauspielern nachgestellt, weil sie sich vom Erscheinungsbild her auch tatsächlich ähnelten.
Ich hin ja kein Regisseur, aber ich denke, man hätte das ganze doch deutlicher darstellen können und sollen.

Ich habe mir die FF Szene vor Verlassen des Clubs noch mal angesehen, und nur anhand des Dialogs (der vermutlich frei erfunden war) kommt man drauf, dass die Darstellung zeigen soll, dass sie den Typen gerade entdeckt/kennengelernt hat und es sich eben nicht um Alex handelt.
Die Haare sind etwa gleich und beide tragen 0815 Klamotten.

Ich denke man hat den Ex bewusst weggelassen, weil man ja DNA hat und ihn ausschließen konnte. Aber der Fall wird jetzt plausibler. Sie ist noch mal zurück in die Disko, weil sie Alex konfrontieren wollte, nicht weil sie jemanden gesehen hatte, wie wir seitenlang spekuliert haben. Der Täter kam wohl zufällig daher, als Cindy gefrustet rumstand und sollte als Blitzableiter dienen. Dann kam es zum Streit mit den sehr aggressiven Typen.

@FritzPhantom

Woraus schließt du, dass sie den Ex konfrontieren wollte?
Und woher wissen wir, dass sie den Täter nicht schon vorher gesehen hat und doch wegen ihm zurückkehrte weil sie ihn scharf fand?

Ich finde beides ist möglich. Auch ist es möglich dass sie weder wegen dem Ex noch dem scharfen Südländer zurückkam, vielleicht wollte sie nicht alleine sein, war noch nicht müde oder hatte vor einen irgendeinen x-Beliebigen abzuschleppen.

Die eigentliche Schlüsselszene im FF beruht ja vermutlich zu 90% auf Spekulation. Meines Erachtens ist das einzig gesicherte daran, was die beiden (angetrunkenen) Freunde aussagten. Sie sahen sie mit einem langhaarigen Typen und dann war sie plötzlich weg ohne sie heimgefahren zu haben.
Das ist nicht viel und trotzdem musste daraus irgendwie die Schlüsselszene gebastelt werden. Die einzigen die wirklich wissen wie sich Opfer und Täter kennengelernt haben, sind Opfer und Täter.

LillyLego schrieb:Aber ist diese Schlussfolgerung denn tatsächlich so klar?
Es wurde an keiner Stelle erwähnt, dass Alex nicht ebenfalls dieses Aussehen gehabt haben könnte, zumindest bei der kurzen Einblendung an die Fotopinnwand vor dem Discobesuch sah man einen jungen Mann, der durchaus auch südländisch wirkte.

Hatte man von Alex denn den Nachnamen und alles andere, war er der Vater ihres Kindes? Dann hätte man sicher seine DNA über den Vaterschaftsnachweis gehabt und er konnte definitiv ausgeschlossen werden. Wenn aber das Kind nicht von Alex war, sie ihm vielleicht gerade deswegen nachtrauerte, weil dadurch ihre Beziehung (falls so eine überhaupt zuvor existierte) kaputt ging, dann könnte auch Alex nur ein ONS oder eine Schwärmerei gewesen sein, von dem man nicht mehr wusste als seinen Vornamen. Gerade wenn man sich beim Ausgehen oder in Discos kennenlernte, kannte man sich ja oft nur mit Vornamen und es schien si, dass Cindy sein Umfeld auch nicht so gut kannte, dass sie von alleine gewusst hätte, dass die Begleitung von Alex die Cousine war.

Das Alex verdächtigt wird halte ich für eher ausgeschlossen. Denn dann hätte man den Aktenzeichen xy Beitrag doch dazu nutzen können um explizit nach ihm zu suchen. Das hat man aber nicht getan. Deshalb gehe ich davon aus, dass Alex von der Polizei damals gefunden wurde und überprüft wurde.
Cindys Freundin kannte ihn ja auch. Und wenn man sogar weiß, dass die Frau in deren Begleitung er war, seine Cousine war (falls das so stimmt), dann weiß man doch offensichtlich recht viel von ihm. Vielleicht ist die Cousine auch sein Alibi. Sie verließen ja zusammen die Turbinenhalle. Vielleicht sind sie danach noch zusammen bei ihm oder ihr gewesen.

PotomacRiver schrieb:Woraus schließt du, dass sie den Ex konfrontieren wollte?
Und woher wissen wir, dass sie den Täter nicht schon vorher gesehen hat und doch wegen ihm zurückkehrte weil sie ihn scharf fand?

Klar, eigentlich wissen wir nix. Aber die Freundin wird ausgesagt haben, dass sie den Ex abends schon gesehen hatten und sie danach verstört war. So verstehe ich zumindest die Szene, in der sie fluchtartig die Disko verlässt. Es liegt deshalb schon irgendwie nahe, dass sie, als sie nachts allein in ihrer Wohnung war, spontan in ihrer Einsamkeit dachte, dass sie dort wieder hin muss. Ihn sehen, mit ihm reden, vielleicht geht ja doch noch etwas.

Wenn es wirklich so war, dass sie gefühlsmäßig noch in die Sache involviert war und das legt der Beitrag wirklich nahe, dann kann ich es zumindest in Ansätzen verstehen, dass sie dahin zurück ist, sich nach dem Scheitern ihres Vorhabens betrunken hat und dann leider an den falschen Typen geraten ist.