@obskur aha, aber wo steht denn bitte, dass es einen tatsächlichen Angreifer geben muss, wenn man von einem irrtümlichen Angriff ausgeht? Wenn man etwas glaubt, wahrgenommen zu haben und glaubt, ein Angriff steht bevor, den es weder gibt, noch geben kann, denn man hat das ja irrtümlich angenommen, wer soll denn dann bitte der Angreifer sein? Es gibt bei putativ self defense eben genau keinen Angreifer, die Person, die vermeintlich angriff (nach O.P.s Meinung) war ja der angebliche Intruder, der seiner Meinung nach aus der Toilette heraus ihn angreifen wollte. Es war jemand in der Toilette, somit wäre dies dann der vermeintliche Angreifer, der Intruder, der keiner war........ er irrte sich, als er dachte, die Person in der Toilette wäre ein Intruder und er irrte sich, als er dachte, diese Person würde ihn angreifen wollen. Er irrte sich nicht als er dachte, es sei jemand in der Toilette.
obskur schrieb:allerdings ist dieser Fall hier nicht so einer
