Reiki - Erfahrungsaustausch & Erklärungsansätze

@emanon
@kurvenkrieger

Nachdem klar gestellt wurde, daß aus wissenschaftlicher Sicht keine Erklärungsansätze vorliegen und dem ja wohl kaum noch etwas hinzugefügt werden kann, sollte das Thema eigentlich doch erledigt sein.
Wir sind hier nicht im wissenschaftlichen Bereich, sondern im esotierischen.

Ich verstehe nicht, warum man immer auf's Neue erklären muss, daß dort die wissenschaftlichen Anforderungen nicht gelten. Wem das nicht passt, der soll sich eben aus den esoterischen Themen heraushalten. Schließlich werden im wissenschaftlichen Bereich esoterische Ansätze auch eingeschränkt, wenn nicht gar unterbunden.

Ach und emanon:

Wenn Du nochmal so ein selten dämliches Statement ablässt, wie...

emanon schrieb:Jetzt kann jeder (lex Kurvenkrieger) um die Ecke kommen, irgendetwas postulieren, die hohle Erde, Angie ist ein Repto, freie Energiemotoren funktionieren, Geister sind erwiesen, Homöopathie wirkt gegen alle Krankheiten ect. und kann sich dann ganz genüsslich zurücklegen das die Beweislastumkehr abgesegnet von der Modschaft beschlossene Sache ist.

...dann raucht es im Karton!

Ich schrieb: Er konnte die Fragen seiner Schüler nicht beantworten, aber da ich zu jenem Zeitpunkt bereits mehr als 10 Reiki-Bücher verschlungen hatte, hätte ich zumindest auf jede Frage mit dem Inhalt eines Buches anworten können, wenn auch nicht unbedingt mit selbst erfahrenem Wissen.

Und emanon zitiert es in folgender Weise:

LuciaFackel schrieb:
"Ich weiss nicht, worauf sich die Autoren von Reiki-Büchern berufen."

und

"...aber da ich zu jenem Zeitpunkt bereits mehr als 10 Reiki-Bücher verschlungen hatte, hätte ich zumindest auf jede Frage mit dem Inhalt eines Buches anworten können..."

Wer findet den Fehler? :D

Ja - wer findet den Fehler?

Unabhängig von dem verzerrten sinnentstellenden Zitat hier - alle Reiki-Praktizierenden haben dieses "Problem" (wenn es denn eins ist): wir wissen rein gar nicht, was wir da machen. Wir wissen nicht, was da wirkt. Ganz egal, was in den Büchern steht und was überliefert ist.
Selbst die Lebensgeschichte von Mikao Usui, dem Begründer dieser Heilmethode, ist dort erstunken und erlogen. Ich kenne nur ein einziges Reiki-Buch, das darin eine Ausnahme macht, und das ist das "Reiki-Kompendium", das ich auch schon in meinem ersten Beitrag in diesem Thread erwähnte.

Angeblich fliesst bei der Reiki-Anwendung eine Energie von irgendwo nach irgendwo, und alle sagen das so, weil sie es von ihren Meistern so lernen und in den Büchern so lesen.
Aber keiner hat das je gesehen und keiner kann sagen, Ich weiss, dass es so ist."
Man kann es auch nicht fühlen.

Was man fühlt, ist z.B. ein Kribbeln, Wärme, Kälte, ein Ziehen, eine Anziehung wie magnetisch, eine Abstoßung wie bei gleichen Magnetpolen, ein Prickeln, Stechen, sogar Schmerzen - oder auch mal rein gar nichts.
Aber wenn jemand sagt, er fühle, dass die Energie von ihm zu dem Empfänger fliesst, dann ist das eher Interpretation und nicht wirklich das, was direkt gefühlt wird.

Der Empfänger kann innerhalb seines Körpers allerdings ein Fliessen wahrnehmen, muss nicht, aber das gibts. Wellen von Wärme können sich ausbreiten, oder die Empfindung kann wandern, obwohl die Hände des Senders das nicht tun.

Ich halte es da immer noch mehr mit dem, was aus den Untersuchungen mit dem SQUID hervorgeht, nämlich mit einer Frequenzveränderung der Zellen, die gefühlt wird.

Ich hab das zwar auch hier im Thread schon zitiert, aber ich mach das nochmal:

Die folgenden Informationen entnehme ich dem Buch "Das Reiki-Kompendium", von Walter Lübeck, Frank Arjava Petter und William Lee Rand, Windpferd-Verlag, 1.Auflage 2000.

Ich erwähnte bereits gestern dieses Gerät, den SQUID (Super Conducting Quantum Interference Device), der in der University of Colorado School of Medicine von Dr.John Zimmermann verwendet wurde, um das magnetische Feld um den Körper herum zu messen. Diese biomagnetischen Ergebnisse helfen beim Verständnis der Funktion des Körpers und beim Diagnostizieren von Krankheiten.
Dieses Feld entsteht durch piezoelektrische Stromstöße, welche von den Zellen, bzw. den in ihnen enthaltenen Flüssigkeitskristallen, abgegeben werden. (Diese Stromstöße werden bei Heilungs-Ritualen mit Trommeln durch den Druck des Trommelschlags = Schallwelle ebenfalls ausgelöst.) Auch das perineurale Nervensystem (Perineurium), welches mit Gleichstrom arbeitet, spielt dabei eine Rolle. Es wurde von Robert O. Becker beschrieben. Wird ein Teil des Körpers verletzt, erzeugt es an der verletzten Stelle ein elektrisches Potential, mit dessen Hilfe das Perineurium Zellen wie weiße Blutkörperchen, Fibroblasten und mobile Hautzellen dorthin lenkt.
Das stärkste biomagnetische Feld erzeugt das Herz. Jedes Organ und Gewebe pulsiert in einer individuellen Frequenz, welche sich bei Krankheit verändert. Alle diese Felder zusammen ergeben die Aura.
Das Prinzip der gegenseitigen Beeinflussung dieser Felder, auch von Mensch zu Mensch, nennt man Induktion. Magnetfelder wirken aufeinander, beeinflussen einander, indem sie Frequenz-Änderungen bewirken. Diese gegenseitige Beeinflussung kann zu therapeutischen Zwecken genutzt werden.
Man hat die Stäke dieses Feldes bei den Händen von Heilern während einer Heilbehandlung gemessen, und dabei festgestellt, daß sie die von Nicht-Heilern übertraf. Dazu wurde ein einfacher Magnetmesser, der aus 2 Spulen mit je 80.000 Windungen bestand, und der an einen Verstärker angeschlossen wurde, verwendet. Die Hände von Heilern erreichten eine Stärke von 0,002 Gauss, was tausendmal stärker ist als irgendein Feld, das der Körper abgibt. Das Feld pulsierte mit einer unterschiedlichen Frequenz zwischen 0,3 und 30 Hz, wobei es sich meistens zwischen 7 und 8 Hz bewegte.
Die Hände geben möglicherweise noch andere Arten von Energie ab, die eine therapeutische Wirkung haben. Einiges weist darauf hin, daß die Hände von Heilern Infrarotstrahlen, Mikrowellen und weitere Arten von Photonen abgeben und daß biologische Systeme darauf ansprechen.
Bei Krankheit weichen die Frequenzen der betroffenen Organe vom Normalwert in den pathologischen Bereich ab. Herbert Fröhlich beschreibt es so: "Eine aus Zellen bestehende Komponente, zum Beispiel Gewebe oder ein Organ, verfügt über verbindende Frequenzen, die wichtige Vorgänge steuern, wie z.B. die Zellteilung. Diese Steuerungsfrequenzen sind i.d.R. sehr stabil. Verändert aus irgendeinem Grund eine Zelle ihre Frequenz, stellen Signale von benachbarten Zellen die richtige Frequenz wieder her. Verlieren aber zu viele Zellen ihren Rhythmus, kann die Kraft der verbindenden Schwingungen so weit nachlassen, bis die Stabilität verlorengeht. Der Verlust des Zusammenhalts kann zu Krankheiten und Störungen führen."
Legt ein Heiler seine Hände in die Nähe des erkrankten Organs und beginnt zu heilen, wird das biomagnetische Feld, das von seinen Händen ausgeht, wesentlich stärker als das des kranken Organs. Außerdem beginnt die Frequenz des biomagnetischen Feldes der heilenden hände mit genau der Frequenz zu pulsieren, die das kranke Organ braucht (Induktion), wobei das Feld des Heilers stärker ist. Die Frequenz des kranken Organs pendelt sich dann im gesunden Bereich ein.


Mehr hat uns die Wissenschaft in bezug auf Reiki m.W. z.Zt. nicht zu bieten, ich hoffe, es sind Ansätze dabei, denen Du bei Interesse nachgehen kannst.

Ich bin in esoterischen Belangen eher unbedarft und habe meine eigene Ansicht zu diesen Heilmethoden.

Diese bezieht sich auf jede Art "alternativer Medizin", weil ich bei allen die gleiche Wirkungsweise vermute - es ist wie gesagt, meine persönliche Meinung und erhebt keinen Anspruch auf wissenschaftliche Richtigkeit.

Ich denke, all diese Heilmethoden wirken nur, wenn der Patient an ihre Wirkung glaubt. Sie setzen die Selbstheilkräfte frei, haben also eine Art "Placebo-Effekt".

Das sehe ich völlig wertfrei. Es ist durchaus möglich, daß Menschen auf Zuckerpillchen nicht reagieren, weil sie das Vertrauen in die konservative Medizin verloren haben. Da ist dann eine alternative Methode sehr wohl wirksam, weil sie eben erreicht, was das Zuckerpillchen auch erreichen würde, wenn der Patient dem Fachmediziner vertrauen würde.

All diesen Heilmethoden ist eines eigen: Die Heilpraktiker haben die Zeit, sich dem Patienten zu widmen, ihm das Gefühl zu geben, daß man sich seinem Problem annimmt und eine manuelle Behandlung, die eine spürbare Wirkung auf den Körper ausübt (Druck, Wärme, Förderung der Durchblutung usw.), erzeugt ein Wohlgefühl beim Patienten, was diesen dazu bringt, Wogen zu spüren, die seinen Körper durchfließen und ähnliches.

Der traditionelle Mediziner hat heutzutage einfach nicht mehr genug Zeit, dem Patienten dieses Gefühl zu geben, das bedauern praktizierende Ärzte ja auch.
Dieser Zeitmangel, der dazu führt, daß Patienten schnell und vergleichsweise unpersönlich untersucht, diagnostiziert und mit Medikamenten versehen werden, ist wahrscheinlich der Hauptgrund für den Boom alternativer Heilmethoden. Die Menschen wollen einfach, daß man sich um sie kümmert, ihnen zuhört und sich Zeit für sie nimmt.

Meiner Meinung nach haben User, wie @emanon und @Kurzschluss durchaus Recht, wenn sie bemerken, daß eine Wirkung nicht wissenschaftlich nachgewiesen ist, trotzdem kann eine alternative Heilmethode Wirkung zeigen.

Ein Placebo-Medikament hat ja auch keinen nachweisbaren Wirkstoff und wird trotzdem erfolgreich eingesetzt.

@Commonsense
@kurvenkrieger

Lese im Esoterik Bereich lediglich überwiegend nur mit. Wie auch in diesem Thread hier. Da ich auch der Meinung bin, je nach Bereich, kann man (Sorry wenn ich's jetzt so nenn) "schwurbeln" wie man will!

(Bin selbst als "pöhser" Skeptiker gern mal in "Spiritualität" Threads unterwegs...^^)

Jedoch... Auch wenn's der Esoterik Bereich ist, fand ich die "Diskussion" seitens @emanon und @Kurzschluss sehr interessant! Und keineswegs so negativ wie hier nun dargestellt wird.

Ok klar, hätte die "Wortwahl" manchmal etwas anders sein können.

Aber ändert es nichts dran das es eben nunmal in den medizinischen Bereich reingeht, wo nunmal auch viel Unfug getrieben wird. Von daher ist eine relativ rationale Diskussion von solch Themen mMn. Nicht verkehrt. (Sollte nicht so unterdrückt werden)
Grad für die evtl, mitleser.
Auch wenn's der "Eso" Bereich ist.

Oder, entschuldigt! wenn dieses Beispiel jetzt negativ aufstoßen sollte, ist hier im Forum demnächst die "neue germanische Medizin" genauso ohne Großartig zu hinterfragen hinzunehmen, nur weil es womöglich Personen gibt die dran festhalten und Glauben geheilt worden zu sein. A la, wer heilt hat recht?

Bei allg. Eso Themen ist's ja eine Sache, aber sobald es um "medizinische" Behandlungen geht, sollte man doch zumindest mMn. Mehr freiraum für ne Diskussion bieten. Anstatt diese so abzuwürgen, wie es jetzt geschehen ist.

(Ok, ist Eso Bereich hier, und "nachträglich" wurde die Thread Beschreibung geändert.... Jedoch geht's hier wie gesagt immer noch um "medizinische" Sachen, und nicht um irgendwelche Feuer- Bändiger die sich in Ruhe austauschen wollen).

Weiterer Punkt den ich erwähnen möchte, Sorry! Aber geht an @kurvenkrieger , eigentlich nur in dem Punkt, weil nicht ersichtlich ist ob du deine Meinung hier als User lediglich vertrittst, oder als Mod.
Bzw. Wirkt es so, als würde dies etwas verschwimmen.
Wenn man sich nur mal die "vielen" Sanktions Androhungen anschaut der letzten posts, wo man aber mMn. Leider nicht erkennen kann ob's vom "User" oder vom "Mod" stammt. Bitte nicht übel nehmen. Lediglich Meinung eines mitlesers.

Und bevor mir zuviel OT vorgeworfen wird ;-)
Finde den Thread dahingehend interessant, da ein sehr sehr nahestehender Familien-Angehöriger sehr sehr schwer Krank ist, und ich bei sowas nunmal mitlese, und mich für interessiere.

Jedoch was hier im Thread nun ablief, ob seitens der Reiki "Befürworter" oder (teils) seitens der Moderation, find ich pers. Echt traurig! Sorry!

Soviel ich weiss, ist die Untersuchung mit dem SQUID bisher die mit dem höchsten wissenschaftlichen Anspruch. Umso mehr erstaunt es mich, dass die Zusammenfassung dazu, die ich hier schon zweimal gepostet habe, von den Zweiflern so gründlich ignoriert wird.
Langsam denk ich, die denken angesichts dieses Absatzes nur immer "Scheisse Scheisse Scheisse Scheisse, es gibt was Wissenschaftliches zum Thema Reiki - wenn ich nur fest die Augen zu mache, sieht es mich nicht!"

:|

Man sollte davon abgesehen bei Reiki zwei Dinge nicht vermischen:
ob es gegen eine Krankheit o.ä. hilft,
und
ob der Empfänger während der Behandlung etwas spürt.

Ich habe innerhalb von Minuten durch das Auflegen meiner Hände schon Kopfschmerzen gelindert, nervöse Menschen beruhigt, bei Morbus Menière den Schwindel reduziert, Schluckauf beendet, mit einer 45 min Fernbehandlung eine chronische Blasenentzündung für einige Wochen eliminiert (da sie danach wieder aufflammte, bezeichne ich das nicht als Heilung) - das waren einige Endergebnisse, aber die Erlebnisse der Empfänger während der Behandlung waren völlig verschieden.

Während meiner PT-Ausbildung hatte ich eine Mitschülerin, die Schmerzen im Knie hatte. Es gab keine Diagnose, sie war deshalb auch nicht beim Arzt gewesen, es tat einfach nur weh. Wir waren beide neugierig, ob Reiki wirken würde und ob sie dabei etwas spüren würde, also probierten wir das aus. Ich fand es ziemlich kribbelig unter meiner Hand und zeichnete deshalb mit einem Finger ein Symbol zur Harmonisierung dicht über ihrem Knie in die Luft; sie sagte, das habe sich angefühlt, als hätte ich ihr das Symbol mit einem Eisstift direkt auf die Haut geschrieben; ich hatte keine Kälte oder ähnliches gefühlt.
Ihr Knie tat danach nicht mehr weh.

Vielleicht wird Reiki für die Wissenschaft nie ganz erfassbar sein; vielleicht sollte man es einfach nur erleben.


@boe

boe schrieb:Jedoch was hier im Thread nun ablief, ob seitens der Reiki "Befürworter" oder (teils) seitens der Moderation, find ich pers. Echt traurig!

Was genau lief den von Seiten der Reiki-Befürworter ab, was so traurig war?
Und was haben denn Deiner Meinung nach die Reiki-Gegner zu bieten, als nur dauern zu wiederholen, dass es keine wissenschaftliche Forschung an Reiki gäbe, die irgendwelche Ergebnisse liefern konnte? Das haben wir doch nun schon zigfach im Thread stehen, das reicht doch irgendwann mal.

Man hätte auf die Frage im Eingangspost bzw. auf den ursprünglichen Thread-Titel "Wie wirkt Reiki?" nur antworten können, "Wissen wir nicht genau, nicht mit Sicherheit." - und Thread schliessen.
Besser?

@boe

Ich will jetzt hier nicht weiter darauf eingehen, aber wir räumen ein, daß die Vorgehensweise suboptimal war.

Andererseits ist es aber auch wirklich unnötig, das Fehlen wissenschaftlicher Belege für eine Wirkung immer und immer wieder gebetsmühlenartig zu wiederholen.

Man muss da auch ein wenig die Verhältnismäßigkeit wahren. Die meisten Wehwehchen, die mit alternativer Medizin behandelt werden, sind nicht lebensbedrohend und wenn die Menschen eine subjektive Besserung spüren, dann soll es uns doch recht sein.

Wenn es soweit ausufert, daß ein hier diskutierender Heilpraktiker einem ernsthaft erkrankten Menschen von einem Arztbesuch abrät und stattdessen kleine Steinchen auf ihn legen will, greift die Verwaltung ohnehin ein, sobald sie davon Kenntnis erhält.

Auch wenn irgendein ganz gewiefter User den Begriff "Wissenschaft" unter die Schlüsselworte geschrieben hat, bleibt dies der Esoterik-Bereich.

Ich bin allerdings auch der Meinung, daß als logische Konsequenz ein Thread zum Thema im Wissenschaftsbereich geduldet werden muss, auch wenn er vom Titel her das gleiche Thema behandelt, in dem dann genau das in aller Härte und Schärfe dargelegt werden kann, was hier den Rahmen sprengt.

@LuciaFackel
Da du selbst noch einmal auf den SQUID zu sprechen kommst.

LuciaFackel schrieb:Mehr hat uns die Wissenschaft in bezug auf Reiki m.W. z.Zt. nicht zu bieten, ich hoffe, es sind Ansätze dabei, denen Du bei Interesse nachgehen kannst.

Habe ich gemacht
Dr. John Zimmermann ist der Pubmed nicht bekannt und ich kann deinem Text auch nicht entnehmen, dass er auch nur näherungsweise etwas im Bezug auf Reiki untersucht hat.
Es gibt SQUIDS, dass ist richtig, auch die Funktionsweise ist, wenn auch stark vereinfacht, richtig wiedergegeben, aber nach den beiden ersten Sätzen verlieren sich Lübeck et al. wieder in Esogeschwurbel.
Die Einführungssätze waren also lediglich Bauernfängerei. Danach gehts dann gleich ab mit Aura und Frequenzänderungen auf Zellebene für die keinerlei Belege nachgeschoben werden und die auch nichts mit der eingangs erwähnten Untersuchung mit SQUID zu tun haben (es sei denn, es existiert ein Quellenverzeichnis was aber eher unwahrscheinlich ist, zumindest sind in den Zitaten keinerlei Quellenverweise ersichtlich).
Falls doch, ich bin an der Untersuchung von Dr. Zimmermann sehr interessiert, nach 13 Jahren sollte da ja was Zählbares herum gekommen sein.
Sollte sie unter anderem Namen publiziert worden sein, bitte kurz hier einstellen oder PN an mich.

LuciaFackel schrieb:Soviel ich weiss, ist die Untersuchung mit dem SQUID bisher die mit dem höchsten wissenschaftlichen Anspruch. Umso mehr erstaunt es mich, dass die Zusammenfassung dazu, die ich hier schon zweimal gepostet habe, von den Zweiflern so gründlich ignoriert wird.

Sie wird nicht ignoriert, Gründe für die nicht geführte Diskussion habe ich dir weiter oben genannt,. Ich kann die Studie nicht finden, es geht auch aus deinem Text nicht hervor, dass sie auch nur ansatzweise die Wirkungsweise von Reiki untersucht hat von daher weiss ich auch garnicht was ich darüber diskutieren soll.

LuciaFackel schrieb: wir wissen rein gar nicht, was wir da machen. Wir wissen nicht, was da wirkt. Ganz egal, was in den Büchern steht und was überliefert ist.
Selbst die Lebensgeschichte von Mikao Usui, dem Begründer dieser Heilmethode, ist dort erstunken und erlogen. Ich kenne nur ein einziges Reiki-Buch, das darin eine Ausnahme macht, und das ist das "Reiki-Kompendium", das ich auch schon in meinem ersten Beitrag in diesem Thread erwähnte.

Wenn ich dir Glauben schenken darf heisst das doch nichts Anderes, als dass der Patient, der sich im Netz auf den Seiten der dort vertretenen Meister (Akkreditiert bei den Dachverbänden, sind also gemäss einer Aussage hier im Thread keine Scharlatane) in der Regel nach Strich und Faden belogen wird.

Ich hab es hier schon mehrfach eingestellt, (es wurde wohl auch noch nicht alles gelöscht), aber es wird doch regelmässig behauptet Reiki sei eine Wissenschaft und es wird ja auch versucht (siehe Lübeck und Konsorten ) Reiki ein wissenschaftliches Mäntelchen umzuhängen.
Neben dem postulierten Wissenschaftsmärchen gehts hier aber auch noch um Heilungsversprechen. Da wird doch ernsthaft behauptet Reiki heile Krankheiten auf allen Ebenen, physisch und psychisch (bereits eingestellt, wurde wieder gelösch)t.
Darf man da auch nicht mehr nachhaken?
Sollen solche Behauptungen einfach durchgewunken werden?
Soll tatsächlich in solchen Fällen die Beweislast umgekehrt werden? Ich hoffe nicht.
Gilt das dann demnächst für alle esoterisch verbrämten pseudomedizinischen Therapien wie Klangschalenmassage, Homöopathie, MMS, GNM, irgendwelche obskuren Krebsdiäten und... und... und...?
Sicher gibts graduelle Unterschiede, aber die Krux bei allen diesen vollmundig beworbenen (gerne auch mit Lügen, s. o.) "Therapien" ist doch, dass sie uninformierte Patienten davon abhalten kann sich evidenzbasiertenTherapien zu öffnen.
Um das hier im Thread abzukürzen.
Wenn das "wir wissen rein gar nicht, was wir da machen. Wir wissen nicht, was da wirkt. Ganz egal, was in den Büchern steht und was überliefert ist.
Selbst die Lebensgeschichte von Mikao Usui, dem Begründer dieser Heilmethode, ist dort erstunken und erlogen."
Stand des Wissens ist, wurde so in der Deutlichkeit noch nicht kommuniziert, dann will ich auch nicht weiter insistieren, ich betrachte dann die Aussage, Reiki sei eine Wissenschaft, als Lüge und verabschiede mich aus dem Thread.
Zu beurteilen inwiefern es sinnvoll ist pseudomedizinische Therapien kritiklos bejubeln zu lassen überlasse ich den Mods.

@emanon

emanon schrieb:Ich hab es hier schon mehrfach eingestellt, (es wurde wohl auch noch nicht alles gelöscht), aber es wird doch regelmässig behauptet Reiki sei eine Wissenschaft und es wird ja auch versucht (siehe Lübeck und Konsorten ) Reiki ein wissenschaftliches Mäntelchen umzuhängen.
Neben dem postulierten Wissenschaftsmärchen gehts hier aber auch noch um Heilungsversprechen. Da wird doch ernsthaft behauptet Reiki heile Krankheiten auf allen Ebenen, physisch und psychisch (bereits eingestellt, wurde wieder gelösch)t.
Darf man da auch nicht mehr nachhaken?
Sollen solche Behauptungen einfach durchgewunken werden?
Soll tatsächlich in solchen Fällen die Beweislast umgekehrt werden? Ich hoffe nicht.
Gilt das dann demnächst für alle esoterisch verbrämten pseudomedizinischen Therapien wie Klangschalenmassage, Homöopathie, MMS, GNM, irgendwelche obskuren Krebsdiäten und... und... und...?
Sicher gibts graduelle Unterschiede, aber die Krux bei allen diesen vollmundig beworbenen (gerne auch mit Lügen, s. o.) "Therapien" ist doch, dass sie uninformierte Patienten davon abhalten kann sich evidenzbasiertenTherapien zu öffnen.

Wenn Du Quellen dazu hast, wo exakt das behauptet wird, oder solche Heilversprechen gemacht werden (hab bisher noch keine gesehen), dann zeig diejenigen doch an, wenn Du so interessiert und engagiert bist. Denn sowas ist per Gesetz untersagt und somit strafbar. Es ist also aus meiner Sicht unnötig, dass Du zum gefühlt 1000. Male darauf rumeierst, oder wie jemand andere Dir schon sagte

Commonsense schrieb:gebetsmühlenartig zu wiederholen

@CurtisNewton
Ich hab es hier angesprochen wo die Bühne wesentlich grösser sein könnte.
Wann ich wen wo anzeige überlasse bitte mir.
Sollte ich jemals unter Vormundschaft gestellt werden müssen, du bist der erste dem ich es schreiben werde. :D

Bevor das in Vergessenheit gerät oder falsch rübergekommen ist, an den Aufzeichnungen über die Untersuchungen von Dr. Zimmerman bin ich nach wie vor interessiert.
Gerne per PN um hier nicht weiter zu stören.

@emanon

emanon schrieb:Ich hab es hier schon mehrfach eingestellt, (es wurde wohl auch noch nicht alles gelöscht), aber es wird doch regelmässig behauptet Reiki sei eine Wissenschaft und es wird ja auch versucht (siehe Lübeck und Konsorten ) Reiki ein wissenschaftliches Mäntelchen umzuhängen.

Habe Deine Beiträge durchgesehen, Du hast bisher keine Quelle erbracht, wo deutlich drinsteht, dass irgendjemand behauptet, Reiki sei eine Wissenschaft. Daher stützt das Deine Aussage in keinster Weise. Etwas behaupten und darauf eine Argumentation bzw. Aussage aufzubauen, ist reichlich wackelig und zudem hier nun endgültig deplatziert.

@CurtisNewton
Ich hatte mehrere Quellen eingestellt die leider gelöscht wurden. Du wirst selber fündig wenn du willst. Die Posts werde ich natürlich nicht mehr einstellen, aber falls du nicht selbst fündig wirst

Reiki ist
Eine Wissenschaft der Energie.

http://www.sandrabaumann.de/reiki/?gclid=COr4ysvLvrsCFU5a3godWTsAdQ
oder

Geistiges/spirituelles Heilen ist eine Kunst und eine Wissenschaft

http://www.dgh-ev.de/was-ist-geistiges-heilen.html
Letzteres Zitat ist immerhin von der offiziellen Seite des Dachverbandes.
Ich hatte noch mehr eingestellt aber die zwei reichen wohl um dir aufzuzeigen, dass dein Post völlig deplaziert ist.
Du kannst es dir gerne von Kurvenkrieger bestätigen lassen, ich denke Mods können die gelöschten Posts noch einsehen.

Ich kann bzgl. meiner Erfahrung berichten:

Als mir jemand Reiki "gab", wurde ich anschliessend gefragt, was denn mit meiner linken Hand los wäre, die wurde sich fast komplett "tot" anfühlen bzw. "da fliesst ja nichts!".
Diejenige Person wusste NICHT, dass ich an Ulnaris-Innensyndrom litt.

@CurtisNewton
Du meinst wohl das Ulnarisrinnen Syndrom :) Kommt drauf an wie weit das fortgeschritten ist in späteren Stadien kann man das auch von aussen sehen, die Muskulatur der betroffenen Hand nimmt ab, Mulden entstehen...

@cassiopeia88

Äh ja, genau das meine ich.
Und zu sehen war zu dem Zeitpunkt nichts, da ich bereits eine OP hinter mir hatte, die Nervenfunktion aber noch nicht wieder vollkommen hergestellt war.

@CurtisNewton

Eine OP hinterlässt aber doch erkennbare Spuren, oder nicht?

@Commonsense

Die OP fand am Ellenbogengelenk statt, dort ist eine kleine Narbe zu sehen, richtig. In dem Moment aber nicht für den Reiki-Gebenden. Der Ellenbogen war durch Kleidung bedeckt.

Witzigerweise war der Einzige, der mir ein Heilversprechen gab, der Neurologe, der mich operiert hat.
Und bisher ist das Versprechen nicht gehalten worden (OP ist nun fast 4 Jahre her!)

;)

@emanon

emanon schrieb:Wenn ich dir Glauben schenken darf heisst das doch nichts Anderes, als dass der Patient, der sich im Netz auf den Seiten der dort vertretenen Meister (Akkreditiert bei den Dachverbänden, sind also gemäss einer Aussage hier im Thread keine Scharlatane) in der Regel nach Strich und Faden belogen wird.

Ich würde es nicht lügen nennen. Die Reiki-Praktizierenden glauben, was in den Büchern steht, sie lügen nicht, wenn sie das wiedergeben. Im Grunde wurden sie belogen und erzählen die Unwahrheit in gutem Glauben weiter. Ist ja auch nicht so leicht, sie als solche zu erkennen, wenn es in allen Quellen gleich steht.
Ich meine, wenn ein Arzt wiedergibt, was er im Studium gelernt hat, und Jahre später gibt es neue Erkenntnisse, die das alte als falsch herausstellen, dann hat er ja zuvor auch nicht gelogen.



Um Dir Quellen bezüglich der Forschung an Reiki zu liefern, zitiere ich jetzt einfach mal die Originalsätze aus meinem Buch und schreibe ggf. die Quellenangaben, die zu diesen Sätzen gegeben werden, dazu. Aber frag mich jetzt nicht noch, in welchem genauen Zusammenhang diese Sätze im Buchtext stehen... wenn das für Dich bedeutsam ist, musst Du Dir das Reiki-Kompendium schon selbst kaufen. ;)

"Um eine wissenschaftliche Theorie über die Wirkung von Reiki begreifen zu können, muss man sich mit den Magnetfeldern befassen, die jedes Lebewesen erzeugt. Der Arzt Dr. James Oschmann beschreibt dieses faszinierende Thema in seinem jüngst erschienen Buch "Energy Medicine, The Scientific Basis"."

"In und zwischen den Körperzellen fliesst ebenfalls Strom. Viele Körperzellen enthalten sogar flüssige Kristalle. Diese lebenden Kristalle sind in Zellmembranen. in Myelin-Schichten der Nerven und an verschiedenen weiteren Stellen eingeschlossen." (Bouligand, Y., Liquid Crystals and their analogs in biological systems, 1978. In: Liebert, L. (ed) Liquid crystals. Solid State Physics, Supplement 14:259-294)

"Ausserdem gibt es ein weiteres Nervensystem, das Perineurium. Es besteht aus einer Schicht verbindenden Gewebes, welches das Nervensystem umgibt. In einer Reihe von Beiträgen wird es von Robert O. Becker beschrieben." (Becker, R. O., Evidence for a primitive DC electrical analog system controlling brain function, 1991. Subtle Energies 2(1):71-88)

"Dr. John Zimmermann von der University of Colorado School of Medicine verwendete einen sogenannten SQUID (Super Conducting Quantum Interference Device), um die biomagnetischen Felder vieler Körperbereiche zu messen, z.B. des Gehirns, des Herzens und vieler Organe. Die biomagnetischen Ergebnisse helfen beim Verständnis der Funktion des Körpers und beim Diagnostizieren von Krankheiten." (Cohen, D., Edelsack, E. A., Zimmermann, J. E., Magnetocardiograms taken inside a shielded room with a superconducting point-contact magnetometer, 1970. Applied Physics Letter 16:278-280)

"Das heisst, dass das biomagentische Feld eines Menschen sich auf das eines anderen Menschen (...) auswirken kann." (Smith, C. W., Biological effects of weak electromagnetic fields, 1994. In: Ho M W, Popp F-A, Warnke U (eds) Bioelectrodynamics and Biocommunication. World Scientific, Singapore, Kap. 3, S. 81-107)

"Die Hände von Heilern erreichten einen Wert von 0,002 Gauss, was tausendmal stärker ist als irgendein Feld, das der Körper abgibt." (Seto, A., Kusaka, C., Nakazato, S. et al, Detection of extraordinary large biomagnetic field strength from human hand, 1992. Acupuncture and Electro Therapeutics Research International Journal 17:75-94)

"Die heilende Kraft in den Händen wird zumindest teilweise vom perineuralen System erzeugt. Dieses System umgibt die Nerven und bildet einen Weg für Gleichstrom. Die Ströme werden von Gehirnwellen moduliert, die wiederum vom Thalamus gesteuert werden." (Andersen, P., Andersson, S. A., Physiological basis af the alpha rhythm, 1968. Appleton-Century Crofts, New York)

Es kommen noch ein paar, aber ich bin jetzt zu müde, um die auch noch abzutippen. Vielleicht morgen oder Sonntag, ich mach´s noch.

Nur eine Anmerkung noch - Du schreibst, es sei für Dich nicht ersichtlich, dass es da um Reiki ginge. Es ist schon möglich, dass sich keine dieser Forschungen ausdrücklich mit Reiki befasst, aber um die Wirkung von Reiki zu verstehen, muss man ja die Grundlagen in unserem Körper verstehen, die die Wirkung möglich machen. Insofern hat das alles mit Reiki zu tun, auch wenn vielleicht in keiner Studie das Wort Reiki vorkommt.

@emanon

Gibt es nun einen Thread hierzu im Bereich Wissenschaft?

Wenn das "wir wissen rein gar nicht, was wir da machen. Wir wissen nicht, was da wirkt. Ganz egal, was in den Büchern steht und was überliefert ist.
Selbst die Lebensgeschichte von Mikao Usui, dem Begründer dieser Heilmethode, ist dort erstunken und erlogen." Stand des Wissens ist, wurde so in der Deutlichkeit noch nicht kommuniziert, dann will ich auch nicht weiter insistieren, ich betrachte dann die Aussage, Reiki sei eine Wissenschaft, als Lüge und verabschiede mich aus dem Thread.

Meines Erachtens ist das bei 99% der Anwender tatsächlich der Stand der Dinge.
Aber was ist denn eine Wissenschaft? Wissenschaft bedeutet für mich das Erschaffen von Wissen, also das Forschen, das Erfahrungen-Machen. Im Bezug auf Reiki können das nun mal nur die in Reiki Eingeweihten, das kannst Du nicht, emanon, wenn Du Dich nicht hast einweihen lassen und wenn Du keine Reiki-Behandlungen an Dir durchführen lässt, und auch kein Doktor oder Proffessor kann das, wenn er den Kontakt mit Reiki scheut.
Das Bedauerliche ist, das die meisten Menschen, die sich "wissenschaftlich" mit Reiki befassen, dies nur tun, mit dem Ziel, es zu widerlegen.
Sogar Du selbst würdest doch eher Deine Zunge veschlucken und Dir alle Finger abhacken, als mündlich oder schriftlich zuzugeben, dass an der Sache was dran ist.... ;)

Leider scheinst Du zu glauben, dass sich Wissenschaft nur mit bereits erwiesenen Dingen befassen darf, um seriös zu sein.

emanon schrieb:Zu beurteilen inwiefern es sinnvoll ist pseudomedizinische Therapien kritiklos bejubeln zu lassen überlasse ich den Mods.

Du bist also tatsächlich dafür, dass man ausschliesslich über Dinge reden darf, die vollständig wissenschaftlich geklärt sind. Über alles andere ist zu schweigen.

emanon schrieb:Sollen solche Behauptungen einfach durchgewunken werden?

Ist doch schon längst so; immer wieder liest man hier, dass die Nicht-Existenz nicht beweisbar ist, somit auch nicht bewiesen werden muss, und somit muss die Behauptung, etwas existiere nicht, einfach durchgewunken werden. Damit hast Du aber kein Problem, hm?