@Commonsense Dir muss ich anerkennen, dass Du Dich tatsächlich in Deiner Rolle als Mod um Neutralität bemühst und Dir das meistens auch gut gelingt, obwohl Du persönlich eine Meinung zu dem Thema hast.
Dieser Thread ist eigentlich ein gutes Beispiel für Versuch und Versagen einer guten Moderation. Es wurde darauf hingeweisen, dass es Esoterikern in der Rubrik Wissenschaft auch nicht gestattet wird, esoterische Ansätze oder Theorien zu wissenschaftlichen Themen in die Threads zu setzen, und daher müsse es auch möglich sein, ein esoterisches Thema ohne den Anspruch an wissenschaftliche Beweisbarkeit zu diskutieren. Das steht hier irgendwo drin, hatte aber im Anschluss keinerlei Konsequenzen.
Beitrag von Commonsense (Seite 12) Vergleiche doch mal die Zahl von aktiven Teilnehmern hier im Thread, die Reiki praktizieren mit der, die Reiki für nichtexistent halten, und dann sag mir, um was es hier im Thread geht. Ursprünglich lautete der Titel auf die Wirkungsweise von Reiki, nun auf Erfahrungsberichte und Erklärungsansätze, aber wenn Du diesen Thread liest, entspricht der Inhalt weder dem ursprünglichen noch dem neuen Titel, und das liegt an der Teilnahme der Gegner, nicht an der der Praktizierenden.
Du könntest den Thread doch noch mal umbenennen in "Die Widerlegung von Reiki", dann verzieh ich mich hier und überlasse diese Spielwiese den **(zensiert)**. (Da "Esotante" nicht sanktioniert wird, wollte ich "Psirammler" schreiben, aber ich verkneif es mir.)
Ich bin hier im Forum kein Frischling und habe in der Diskussion mit Skeptikern, Zweiflern, Gegnern und Negierern viele Erfahrungen gemacht und viel gelernt, insbesondere was den Punkt Relevanz betrifft.
Einzelne Fälle von Heilung oder nachgewiesener Wirkung haben in der wissenschaftlichen Forschung keinerlei Relevanz, sondern nur Studien mit einer bestimmten hohen Anzahl von Teilnehmern. Das bedeutet, von diesem argumentativen Standpunkt aus kann niemand über Reiki irgendeine relevante Aussage machen, weder eine, die es belegt, noch eine, die es widerlegt, da es solche Studien (m.W.) nicht gibt. Es gibt keine Studie, die den Schluss zulässt, Reiki würde nicht existieren. Warum wird nur von den Befürwortern verlangt, sich dementsprechend zurückzuhalten, von den Gegnern aber nicht? In der Beweispflicht steht der, der in der Lage ist, den Beweis zu produzieren, nicht der, der "glaubt" oder überzeugt ist. Wie soll irgendein Reiki-Praktizierender das tun? Eine Studie, die als relevant anerkannt wird, muss von einem bestimmten als seriös anerkannten Institut/ Person durchgeführt/ geleitet/ überwacht werden, und es ist unglaublich idiotisch, die Durchführung von Allmystery-Usern oder das Vorlegen gebetsmühlenartigzu verlangen.
Z.B. der User Kurzschluss, der zumindest noch ein gewisses Maß an Höflichkeit und Benehmen an den Tag legt, legt seine persönliche Erfahrung zugrunde. Wie kann ein Freund wissenschaftlicher Vorgehensweise das tun??? Und wieso ist mir nicht dasselbe erlaubt, wieso steht mein Wort nicht gleichwertig gegen seins? Einzelerfahrungen zur Wirkungslosigkeit sind genauso irrelevant wie Einzelerfahrungen zur Wirksamkeit -
wenn wir denn darauf bestehen, dass Einzelerfahrungen irrelevant sind. "Skeptiker" greifen für alle ihre Argumente immer nur auf Studien zurück, alles was sie bringen sind Links, C&P, Zitate - das nenn ich ein bequemes Leben - niemals mit eigenen Gedanken, Schlussfolgerungen, Erlebnissen und Erfahrungen aufwarten zu müssen, für die man vollkommen selbst verantwortlich ist, sondern immer auf eine fremdbestückte Waffenkammer zugreifen zu können, niemals ein Risiko eingehen zu müssen, dass man sich irren oder verrennen könnte - denn wenn eines dieser geliehenen Argumente falsch ist, hat man den Fehler ja nicht selbst begangen, sondern jener, der geforscht und veröffentlicht hat. Und natürlich sind nicht alle Forschungen und Forscher zugelassen, sondern nur die, die bei psiram auf der Liste stehen, so dass man auch nie selbst beurteilen muss, ob man eine bestimmte Studie anführen kann oder nicht.
Ich kann es wirklich nicht fassen, dass es in einem
Diskussionsforum zugelassen ist, sich auf diese Weise zu beteiligen, das ist ja nur noch ein Linkverzeichnis. Googeln kann ich selbst, dazu brauch ich nicht mit anderen Menschen in die Diskussion zu gehen.
Die Erforschung heilender Einflussnahme in jeder Form kostet viel Geld, und irgendein Mensch, der sich für Reiki interessiert, hat das nicht. In der Regel sind es bestimmte Industriezweige, die dieses Geld aufbringen, und welches Interesse hätten den Merck, Pfizer, Schering und Konsorten, Reiki zu belegen?
Gruppierungen wie die Skeptiker, GWUP usw. sind auch nicht neutral und unvoreingenommen, sie "erforschen" diese Phänomene nicht, sondern arbeiten gezielt und ausschliesslich an der Widerlegung, schreib hin und frag. Sie werden es Dir selbst sagen.
Hier im Forum gab es vor 9 Jahren, als ich herkam, keine Rubrik "Wissenschaft", sondern die hiess "Grenzwissenschaften". Es ist den wissenschaftlich orientierten Usern bereits gelungen, das zu zerstören, und jetzt kommen sie in den Bereich "Esoterik" und meckern hier daran herum, dass es keine wissenschafltichen Belege für die im Bereich "Esoterik" diskutierten Themen gibt. Wie bescheuert ist das denn?
Die Erforschung der Energie-Medizin, zu der auch Reiki gehört, steckt in den Kinderschuhen, und jeder, der sich damit wissenschaftlich beschäftigt, wird flugs bei psiram für unseriös erklärt, sofern seine Forschung nicht der Widerlegung dient.
Davon abgesehen hat doch hier auch niemand behauptet, Reiki sei bereits wissenschaftlich bewiesen, also was wollen unsere Forumsskeptiker denn noch?
Und Du findest, nocheinPoet hält sich zurück? Er nennt CurtisNewton einen Gutmenschen, was ein rechtsradikal geprägter Begriff für Personen ist, die für die Verwirklichung ihrer Ziele nicht bereit sind, über Leichen zu gehen - was sie in den Augen der Nazis zu Weicheiern und Schuldigen am Überleben der Feinde macht - und dann dieses ewige Herumreiten auf dem Begriff "Meister".... Wenn man in den 3.Grad eingeweiht wird, hat man damit den Meistergrad erhalten, aber das ist nur ein Wort, ebenso wie "Bachelor" ein Hochschulgrad ist, aber nichts darüber aussagt, ob der Träger des Titels tatsächlich unverheiratet, also ein Junggeselle ist, denn das bedeutet es.
Als ich einen Erfahrungs- bzw. Erfolgsbericht beisteuere, fällt ihm dazu nur ein zu sagen, dass das kein Beweis ist. Später fragt er dann nach Erfolgsberichten und tut so, als gäbe es hier noch keine.
Der Begriff "Faselkopf" stammt von ihm und ist gedacht für Leute, die über Fernreiki sprechen, aber zu seiner wirren Teilnahme hier passt er auch ganz gut.
Er bringt den Begriff Placebo ins Spiel, und um in diesem Zusammenahng eine stabile Basis zu haben, schreibe ich ihm einladend und freundlich, er könne uns dafür ja mal eine Definition in den Thread stellen. Ich wollte das ganz explizit ihm überlassen, damit es, wenn ich es täte, nicht wie ein Konter aussieht, mit dem ich ihn korrigieren will oder so. Seine Reaktion war leider spöttisch und herablassend.
Beitrag von nocheinPoet (Seite 15) In einem Beitrag an haret setzt er auch die Erfahrungen der Reiki-Empfänger als "Käse" herab:
Handauflegen ist nun auch keine Kunst, Stelle suchen Hand drauf und gut ist. :D
Was sich der Belegte dazu dann auch immer erfühlt und wahrnimmt, ist sein Käse.
Die Zitate und Quellennachweise habe ich unter anderem für emanon gepostet, der zu wissenschaftlichen Forschungen an Reiki geleitet werden wollte. Das sind Zitate aus einem Buch und die Quellen, die die Buchautoren genutzt haben. Das Kapitel in dem Buch lautet übrigens nicht "Der wissenschaftliche Beweis für Reiki!", sondern "Die Suche nach einer wissenschaftlichen Erklärung für die Reiki-Energie" - niemand ist bisher so vermessen, zu behaupten, das wäre alles schon bewiesen. Und jeder Leser hier, der sich für die wissenschaftliche Forschung an Reiki interessiert, kann dem nun nachgehen, so wars gedacht, und wenn dann noch einer kommt und jedes einzele dieser Zitate und Quellen so kommentiert
Ja und mit einem Thermometer kann man messen ob wer Fieber hat. Wo hilft das nun bei Reiki weiter?
(...)
Das ist doch mal eine Hausnummer, da muss mehr zu gefunden werden.
(...)
Behauptung, Beleg?
(...)
Ja? Und?
dann geht mir die Geduld aus, weil ich sehe, dass mein Gegenüber eben nicht das durch ständige Fragerei vorgetäuschte Interesse an Information hat, sondern nur persönlich bedient werden will.
Das ist im Grunde das, was mich wirklich ärgert. Die Unehrlichkeit, das vorgetäuschte Interesse. Wenn ich mich für ein Thema interessiere, dann geh ich los und such mir Bücher oder ähnliches zu dem Thema, mache wenn möglich Erfahrungen damit, aber ich frag nicht tagelang in einem Forum Anwender aus, und verlange bei denen nach Beweisen. Niemand, der sich so verhält, kann mir erzählen, er würde sich wirklich für Reiki oder sonst etwas interessieren, es geht bei diesem Verhalten nur um Interesse an Streit, Konfrontation, Provokation, und wenn möglich sowas wie einen "Sieg" über den anderen.
In einem Beitrag an Kurzschluss berichtete ich von einer Erfahrung mit einem Reiki-Meister, der mich auch nicht sonderlich überzeugen konnte. Da schrieb ich unter anderem
Er konnte die Fragen seiner Schüler nicht beantworten, aber da ich zu jenem Zeitpunkt bereits mehr als 10 Reiki-Bücher verschlungen hatte, hätte ich zumindest auf jede Frage mit dem Inhalt eines Buches anworten können, wenn auch nicht unbedingt mit selbst erfahrenem Wissen.
und nocheinPoet geht in folgender Weise darauf ein:
Da sind doch Leute hier, die nach eignen Angaben 10 Bücher über Reki gelesen haben und auf jede Frage mit einem ganzen Buch antworten können.
Falsch und aus dem Zusammenhang gerissen zitieren, anderen das Wort um Mund verdrehen, das ist ok für Dich? Gerade wo die Skeptiker auch nichts anderes können und auch nie was anderes versuchen, als sich auf Studien zu berufen und diese nachzuplappern?
nocheinPoets erster Beitrag zum Thema ist ein Einzeiler
Nein, Fern Reki wirkt nicht.
ohne Begründung, Erläuterung, zugrunde gelegte Erfahrung... Wow, wie gehaltvoll und sachlich und bereichernd. Sollte man als besonders wertvoll markieren, ebenso wie das Gespamme und Getrolle von Celladoor
http://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&user=103675&thread=ma101386, das Du während Deiner Teilnahme unkommentiert gestattet hast. Aber mein zurecht patziger Tonfall gegen Provokateure und Spötter ist eine Erwähnung wert.
Ich glaube, das liegt am Klischee. Von den Skeptikern sind wir es über die Jahre gewohnt, dass sie einen bissigen, oft unfreundlichen, oft spöttischen und respektlosen Tonfall an den Tag legen, irgendwo da drin liegt deren "Normalpegel", aber von Esoterikern erwartet man immer Geduld, Liebe, Akzeptanz, Anteilnahme, Hingabe und ein Hinnehmen. Und daher werde ich jetzt als Reiki-Anwenderin zur Ordnung gerufen, für dasselbe Verhalten, das bei anderen unkommentiert bleibt.
Tja, sorry, aber das rosarote Liebhabegesülze vieler Esoteriker war noch nie mein Ding, und wenn die schreiben, dass sie "alles mit Liebe betrachten", um jeden verstehen zu können und auf niemanden zornig zu sein, dann denk ich mir, "selbst schuld, dann werden Dir alle immer nur auf Deiner Nase rumtanzen, und Du kriegst vor lauter Mitleidstränen nur ne chronische Nasennebenhöhlenentzündung."
Ich versteh auch ziemlich viel davon, warum ein Mensch sich so verhält wie er es tut, und ich weiss auch, dass fast alle Menschen in zwanghaften Verhaltensmustern wie auf Gleisen fahren, meistens allerdings, ohne es je zu merken, weil ihre Verhaltensmuster sich innerhalb der Grenzen des gesellschafltich akzeptierten "Normalen" abspielen. Ich kann fast immer fast jeden Menschen verstehen, ich weiss, das jeder sein eigenes Opfer und Opfer seiner Verhaltensmuster ist, und daher verzeihe ich auch sehr viel, und anstatt mich sinnlos zu streiten, ignoriere ich jemanden dann lieber, weil es sowieso nichts bringt.
Aber in Bezug auf Reiki wird dann den Befürwortern vorgeworfen, sie würden sich dafür nur begeistern, weil sie nach Liebe, Anerkennung und Geborgenheit suchen - wenn ich jetzt aber schreiben würde, warum die Skeptiker sich so verhalten, wie sie es tun, würde ich hier rausfliegen. Sie verlangen brachial, dass ihre Gegner sich irgendwas eingestehen, sind mit sich selbst aber völlig unkritisch und lassen ihrer Destruktivität freien Lauf.
Ich finde, wenn die Verwaltung oder Moderation es wünscht, dass nur wissenschaftlich erforschte Themen hier besprochen werden oder dass jede Überzeugung wissenschaftlich belegt werden muss, dann kann man uns Esoterikern das einfach und ehrlich sagen. Dann könnt Ihr das Forum für Euch haben.
:) Aber wenn das nicht das Ziel ist, dann muss der Diskussionsstil von der Moderation auf beiden Seiten gezügelt werden, und solange meine Gesprächspartner sich benehmen, tu ich das auch.
LuciaFackel schrieb:Also, ich hab jetzt in zwei Beiträgen Quellenangaben zu Aussagen über die Forschung an der Wirkungsweise von Reiki und verwandten Themen gepostet.
