@LuciaFackel
Also, wenn eine Anwendung stattfindet, und das Problem, wegen dem man sie in Anspruch nimmt, anschließend gebessert ist, dann darf man daraus nicht schließen, dass die Anwendung diesen Erfolg brachte? Man darf nicht im Sinne von Ursache und Wirkung zwei Ereignisse verknüpfen? Im Alltagsleben tun wir das ganz automatisch, und ich finde es generell auch nicht falsch, das mal in Frage zu stellen, ist im Grunde Philosophie. Man darf sich nur beim Sezieren der Vorgänge, die zwischen Anwendung und Folge passieren, nicht verrennen.
Zum Beispiel: jemand klebt mir eine. Danach tut mir die Wange weh. Ich würde jetzt mal frank und frei schließen, dass die Backpfeife dafür die Ursache ist. Aber dann kommt evtl. jemand daher und erklärt mir, dass der Schmerz, den ich fühle, die zerebrale Verarbeitung und Interpretation von Impulsen auf Neuronen ist. Das ist richtig. Und trotzdem ist der Schmerz die Folge der Backpfeife. Wenn man im Detail eine chemische, physikalische oder sonstig wissenschaftlich nachweisbare Ursache gefunden hat, schließt das die ursprünglich laienhaft angenommene Ursache nicht unbedingt aus. ;)
Es gibt bekannte Zusammenhänge und die müssen nicht weiter hinterfragt werden, die Backpfeife zählt dazu. Es ist bekannt, dass Schläge in der Regel Schmerzen bringen, da muss nun nicht jede Stelle mit jedem Ding testweise geschlagen werden. Bei Medikamenten ist die Wirkung aber nicht bekannt, ob sie und wie sie gegen was auch immer wirken muss sich in den Studien eben erst noch zeigen.
Ich finde, wenn man einmal ein Problem hat und dagegen einmal erfolgreich eine bestimmte Methode anwendet, muss man sich diese Gedanken nicht machen. (Bei der Eigenbehandlung.)Wenn man das Problem mehrmals hat und dieselbe Methode mal zum Erfolg führt und mal nicht, DANN ist diese Fragestellung durchaus angebracht.
Es steht Dir ja frei es so zu finden, aber gehe mal schwer davon aus, dass nicht alle Menschen es so finden werden wie Du. Auch schrieb ich, ich würde mit einer Gurke pendeln, wenn es als einziges hilft. Ändert aber nichts, was glaubst Du warum es Doppelblindstudien gibt und die extra noch doppelblind sind? Der Placebo-Effekt tritt schon auf, wenn der Arzt nur weiß, wer das Placebo und wer nicht bekommt. Deine eigene Behandlung, ist nie unabhängig, das kann nicht als Beleg genommen werden. Für Dich mag es so sein, aber nicht objektiv.
Das Problem, das ich aber hier erkenne ist, dass i.d.R. nur die erfolgreichen Anwendungen anschließend als Erfahrungsberichte mit anderen geteilt werden, die Fälle, in denen ein Mittel nicht gegen das Problem geholfen hat oder komplett wirkungslos erschien, aber nicht.
Woher weißt Du, dass es so ist?
Im Grunde würde ich direkt gerne an so was teilnehmen, aber ich bin leider ziemlich misstrauisch. Ob eine Behandlung in so einer Versuchsreihe als erfolgreich verzeichnet wird, hängt ja nicht von mir ab, sondern vom Empfänger, der eine ehrliche Antwort geben muss. Vorzuführen, dass man in der Lage ist, einen nassen Schwamm an die Wand zu werfen, wäre bequemer, da hängt man weniger vom Urteil und der Ehrlichkeit eines anderen Menschen ab, den man möglicherweise in Verdacht hat, ein Mietling zu sein.... Na ja, lassen wir mal Verschwörungs*theorien* außen vor... Ich hab in einem Thread vor nicht all zu langer Zeit den Ex-User der_Ferengi gefragt, ob er meint, dass in solchen Fällen immer ehrlich geantwortet wird, und er meinte daraufhin, dass die Leute eben ihre Rollen spielen. Das heißt, wenn ich einen Menschen behandle, der davon überzeugt ist, dass an Reiki nix dran ist, und der Recht behalten will, dann wird er ums Verrecken nicht zugeben, dass er was spürt oder dass seine Beschwerden/ Schmerzen sich bessern. Der Faktor "Mensch" ist immer mit dabei.
Siehst Du, Du gibst wieder Deine Vorstellung einer Doppelblindstudie als Basis vor.
;)Nein, der Faktor Mensch ist nicht in dem Sinne entscheidend, dass nun die Leute nach ihrem Empfinden gefragt werden. Der Nachweis muss objektiv und nicht subjektiv sein. Sprich wir nehmen alles von den Probanden und testen es im Labor. Ein Heilung sollte sich schon durch mehr als „fühle mich besser“ nachweisbar sein, oder? Also sollten da Blutwerte steigen oder sinken, das Immunsystem eine Reaktion zeigen. Die üblichen Medikamente, zeigen eine solche Reaktion nachweislich.
Ich kopiere mal etwas her, das ich mal in einem anderen Thread gepostet hatte, ist eine Erfahrung, die mich sehr geprägt hat.
Was ist genau das Ziel dieser Aktion? Verständnis für Dich und Deine Reaktion oder hier eine Eskalation? Bezug zum Thema? Fackels subjektive Negativerfahrung mit der GWUP?
Ich erwarte nichts anderes mehr, seit ich vor Jahren mal einige Mitglieder der GWUP kennen gelernt habe. Ich wusste damals noch nichts von dieser Gruppe und davon, was sie tat. Einer von ihnen hatte gerade einen Vortrag gehalten, für den ich Eintritt bezahlt hatte, und wie sich bei Fragen aus dem Publikum, die im Anschluss gestellt werden durften, herausstellte, wusste er nicht einmal die Basics des Themas, über das er referiert hatte (Satanismus), das war schon echt peinlich. Ich hatte auch eine Wortmeldung, die ihn so interessierte, dass er mich nach dem Vortrag ansprach, so dass ich sein Team kennen lernte.
Was soll das? Denkst Du auch mal nach, wie Deine Texte wirken, bevor Du sie in die Welt entlässt? Der erste Satz ist schon mal nur daneben, wir müssen uns blind auf Deine subjektive Wahrnehmung verlassen (vorausgesetzt Du gibst es wahr wieder...). Wir können nicht nachvollziehen, dass er keine Ahnung vom Thema hatte. Es kann ja sein, dass er keine hatte, aber Du kannst daraus doch keine Aussage über die Mitglieder der GWUP allgemein ableiten.
Beispiel (fiktiv), ich war mal auf einem Vortrag von einem Lichtesser, man der wusste nicht mal was Licht ist.
:D Ergo, Esoteriker haben alle kein Ahnung. Und passt das so?
Noch mal gefragt, was soll das, was willst Du erreichten, hast Du überlegt, was Du so erreichen wirst?
Zwei Themen, die bei Esoterikern und Verschwörungsfreunden beliebt waren, wurden da angesprochen: Lichtnahrung, Leben ohne zu essen - es wurde über eine Frau gesprochen, die das ("angeblich") praktizierte, und einer der GWUP-Typen sagte, na klar isst die was, kann ja gar nicht sein... Es stellte sich aber heraus, dass das eine bloße Behauptung von ihm war, es hatte keinerlei Untersuchungen dazu gegeben. Das nennen die dann wissenschaftliche Untersuchung...
Alles nur subjektiv und nicht belastbar. Dann ist „Lichtnahrung“ die dümmste Idee er Esoteriker, ich würde es als Basisfähigkeit für Heiler einführen, also alle in ein Raum, nichts zu Essen oder Trinken und nach 30 Tagen kommen echte Heiler raus, oder auch nicht.
:D Sag mal, willst Du wirklich zu erkennen geben, dass Lichtnahrung für Dich möglich ist? Echt jetzt?
Schön ist, dass Licht als Begriff klar definiert ist, da können die Esoteriker nichts mehr groß schrauben, wenn sie Licht sagen. Dumm gelaufen, ich hätte es verschwurbelt und nur nebulös von einer Strahlung gesprochen. Ansonsten ist eh durch, der Körper gibt so 100 Watt an Energie ab, er wird nie von Licht mit 100 Watt bestrahlt. Da müsste er schon frei in der Sonne liegen. Aber so tagtäglich nur normal angezogen und in Räumen, das wird nichts. Mal davon abgesehen, gab es ein paar Experimente dazu, alle wurden abgebrochen weil der Proband am verhungern und verdursten war.
Also Lichtnahrung ist wirklich meiner Meinung nach, die dümmste Idee der Esoterik. Eben weil es sich so schön und schnell überprüfen lässt.
:D
Der Bar-Code und die angeblichen 3 Sechsen darin - um das zu widerlegen zeigte er mir seine Karte, die ihn als Gast des Hauses auswies, darauf war ein Strichcode. Aber natürlich war das kein Warenstrichcode, sondern einer aus einem anderen System, dem diese drei speziellen Strichpaare fehlten. Das war seine Widerlegung dieses Themas.Nun hab ich vor ein paar Wochen hier im Forum endlich mal eine Aufschlüsselung des Warenstrichcodes gelernt, nämlich besteht dieser nicht aus lauter StrichPAAREN, sondern aus lauter Strichquartetten - bis auf diese drei Konstrukte, die tatsächlich nur Paare sind und somit nicht wie die üblichen Striche als Zahlen aufgeschlüsselt werden können. Es sind schlicht und einfach keine.
Du meinst vermutlich die hier:
http://www.psiram.com/ge/index.php/Strichcode-Verschwörung (Archiv-Version vom 19.02.2014)Mir ist nicht klar, was das nun soll, Lichtnahrung und Stichcode-Verschwörung, der Bezug zu Reiki ist welcher? Die ersten beiden Themen halte ich nun für Obermumpitz.
:DWie kannst Du da überhaupt Zeit für aufbringen? Buh, der teuflische Strichcode...
:D
Also, warum kann eine "Gesellschaft zu wissenschaftlichen Untersuchung Parawissenschaften" keinen einzigen angezweifelten Punkt mal so untersuchen oder erklären oder aufschlüsseln, dass dabei Wahrheit herauskommt??? Die sind ja unwissenschaftlicher als jeder Hausfrauenklatsch!
Es ist einfach frech, soll ich nun davon ausgehen, Du bist echt so naiv, dass Du nicht schnallst, was Du hier abziehst? Ansonsten muss ich es als ganz miese Aktion werten,...
Du triffst angeblich einen von der GWUP, der sagt mal, die hat was gegessen und sich eben geirrt. Dann zeigt er Dir ein Karte mit Strichcode und? Ich gehe erstmal davon aus, er hat Dich nicht ernst genommen, frag mich nicht warum.
:D Wie auch immer, ich sehe nichts verwerfliches in seinem Handeln, was war nun genau so schlimm und wie kommst Du dazu, von seinem Handeln auf ganz Psiram zu schließen? Also ich treffe mal einen Reikimeister und stelle fest, er ist ein Betrüger und mieser Mensch. Dann berichte ich hier darüber und dann sollte allen klar sein, wie diese Esoteriker doch drauf sind? Alles Betrüger und Lügner?
Du gibst hier einfach eine subjektive negative Erfahrung wieder (wobei ich nicht erkennen kann, was da so schlimm war) und nimmt das als Begründung für Deine grundsätzlich negative Haltung gegenüber Psiram. Du könntest natürlich auch mal die Artikel dort auf Fehler prüfen und konkret zeigen, wo da was falsch ist, wo Esoteriker zu Unrecht angegriffen werden. Es ist kaum zu glauben, wenn ich hier so eine Aktion abgezogen hätte, und dann darauf die Esoteriker pauschal abgewertet hätte, wäre hier sicher Rambazamba gewesen.
Daher auch meine vielleicht überzogene Allergie gegen psiram.
Für mich nicht nachzuvollziehen.
