Eure Haltung zu Psiram (früher Esowatch)
09.02.2012 um 21:13Anzeige
Commonsense schrieb:Kann mir jemand näheres zu dieser PaulchenPanther-Affäre berichten? Das habe ich bisher wohl übersehen.PP (PaulchenPanter) hat im overunity.de Forum, wo Weidi Moderator war, sein Auftriebskapillar PM nach gebaut, mit dem Ergebnis, der Zahnstocher steigt nicht.
Commonsense schrieb:EsoWatch ist eben ein Begriff. Wir alle hier im Forum haben Schwierigkeiten mit einem zusammenfassenden Begriff. So werden alle, die gegen Geistwesen, Aliens usw. argumentieren generell als Skeptiker bezeichnet und wir bezeichnen die anderen als Esos oder Ufo-Gläubige...Und eigentlich sind Etikettierungen auch sehr fragwürdig.
Etikettierungen sind eben schwierig...
Commonsense schrieb am 09.02.2012:WTF?Naja du hast geschrieben, dass bei esowatch nichts steht, das widerlegt hätte werden können.
@walter_pfeffer schrieb:Wenn du das so siehst ist es deine Sache. Esowatch tut weder etwas vortäuschen noch unbelegt einer Person rechte Gesinnung anhängen!
Beispiel ist wieder der Dalai Lama. Da werden Kontakte zu "rechten" Personen
hervorgehoben um so ein "rechtes Bild" von ihm vorzutäuschen.
Der hat "rechte" Personen getroffen, also ist er "rechts".
Commonsense schrieb:Es kann ja sein, daß Du die Seite nicht magst - zwingt Dich ja auch keiner!Es kommt halt oft so vor als wenn bestimmte Leute missionieren wollen. Also ich meine jetzt diejenigen, die auf esowatch sind.
blueavian schrieb:Also, dass ist jetzt so, wie es für mich herüber kommt. Also das ist jetzt alles meine Meinung:Und jetzt kommt erst mein Zitat, das du erwähnt hast.
blueavian schrieb:Beispiel ist wieder der Dalai Lama. Da werden Kontakte zu "rechten" Personen
hervorgehoben um so ein "rechtes Bild" von ihm vorzutäuschen.
Der hat "rechte" Personen getroffen, also ist er "rechts".
woogli schrieb:Esowatch tut weder etwas vortäuschen noch unbelegt einer Person rechte Gesinnung anhängen!Überleg dir mal wie das aussieht, wenn man den Teil mit "er hat Kontakt mit rechten Personen weglässt"
@walter_pfeffer schrieb:Was meinst du weshalb ich dass schrieb?:"Wenn du das so siehst ist es deine Sache." Sicher nicht aus langer Weile!
Bitte zitier auch den Satz vorher ok. Und nicht aus dem Zusammenhang.^^
@walter_pfeffer schrieb:Hat man aber nicht, und deshalb ist es indiskutabel!
Überleg dir mal wie das aussieht, wenn man den Teil mit "er hat Kontakt mit rechten Personen weglässt"
und stattdessen schreibt "er hat Kontakt mit Personen, die sich gegen Antisemitismus einsetzen". Schon liest sich das ganz anders.
Wenn du das so siehst ist es deine Sache." Sicher nicht aus langer Weile!Ich kann nicht erraten, was du denkst.^^
woogli schrieb:Esowatch tut weder etwas vortäuschen noch unbelegt einer Person rechte Gesinnung anhängen!
woogli schrieb:Hat man aber nicht, und deshalb ist es indiskutabel!Es geht mir darum, wie das aussieht, nicht wie es ist. Und da hat eine Seite sehr viel Einfluss wie sie was zusammenfügt. Und je nachdem wie sie das macht, kommt das ganz anders bei Leser an.
@walter_pfeffer schrieb:Es ist alles eine Sache der Betrachtung.
Es geht mir darum, wie das aussieht, nicht wie es ist.
Irexis schrieb:Auch der Aufschrei wegen des fehlenden Impressums stammt zum größten Teil von Seiten die auf ihren Internetpräsenzen selbst oft zu gerne auf ein Impressum verzichten.Also ich kenne nur eselwatch. Welche Seiten meinst du denn da noch? Könntest du bitte die nennen, die dir bekannt sind? Ich würde gerne auch mal die anderen lesen.